農村土地私有化的利與弊及其可行性

最近幾年，隨著經濟的快速發展，國內外學界和媒體發出強大的要求農村土地私有化的聲音，且其中大部分來自經濟學和社會學領域。各方學者對農村土地所有權該不該私有化這一問題眾說紛紜。拋開土地私有化能不能真正實現這一問題，該文將就土地私有化的利與弊和其可行性，結合時事及各專家觀點談談個人看法。

農村土地私有化；農民利益；土地利用率

著名經濟學家茅于軾認為，發展農村經濟、解決中國經濟瓶頸問題，必須發展農村經濟、擴大內需。而這需要進一步城市化、農民市民化、土地私有化來解決。這一過程中不可避免的出現一些問題，包括新市民的住房問題，但這些問題應在政府的主導下加以解決，并一定可以解決。茅于軾先生說：“為什么我比較贊成現在農村的耕地私有化？我們的耕地非常緊張，要把它用好。但現在全國各地的一個普遍現象是，土地配置不合理，造成浪費。這就需要調整用途，具體的問題需要靈活調整。”

著名新聞評論人、作家盛大林先生，獨立財經評論人、財經作家楊連寧先生也支持土地私有化，并認為農村土地私有化迫在眉睫，勢在必行。他們認為““社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了。（鄧小平語）”為什么說還地于民、還公產于民是政治改革？因為唯有交還出手中的核心資源與核心利益，才能改變政府不守本分，不務正業的現狀，確保政府真正退出市場，不當球員只當裁判，只提供公共服務與公平裁判，履行自己的本職。舍此之途，“權力配置要素”轉變為“市場配置要素”的經濟轉型無法完成，權力資本化，壟斷寡頭與民爭利的弊端無法根除，“由人治轉向法治，由國家干預轉向社會自治，不斷限縮公權力，擴張私權利（江平語）”的政治轉型更無從談起。””

最近數年來，在學界和社會上影響頗大的媒體如《財經》、《南方周末》、《經濟觀察報》等，更是連年不止地發表主張土地私有化的文章。《財經》雜志透露，在起草《農村土地承包法》的過程中，“2000年初，法律起草小組接到上級指示，要在新的法律中使承包經營權體現出部分所有權的性質，最終通過的法案中，土地承包經營權的性質已經非常接近于所有權”，“有學者謂之為中國農村土地的私有化，”即使如此，周其仁仍然認為“改革要徹底，就應當采取俄羅斯在土地制度方面的做法，在明確土地使用權基礎上給予農民自由的轉讓權和買賣權”。

總結起來，土地私有化有以下幾點好處：

1.農地私有化有利于消除城鄉壁壘、打破城鄉二元結構

農村要富裕，必然減少農民的數量。這一點早已是共識。現在農村有大約1.5億的剩余勞動力，其中的大部分在城市或外地打工，但他們很難真正脫離農村，因為他們都還有“責任田”。對于很多打工農民來說，這份“責任田”食之無味、棄之可惜，看似一份財富，卻又無法變現，實際上成了城鄉之間一道無形的壁壘，也成了限制農民個人自由的枷鎖。“責任田”還像是貼在農民身上的一張標簽，使他們在“身份”上與城里人迥然有別。有沒有“責任田”，是“農業戶口”與“非農業戶口”的主要區別。這種戶籍管理上的二元體制正是城鄉二元結構的基礎。要打破城鄉二元結構，首先必須消除“身份”上的差異，解除土地給他們帶來的束縛。

2.農地私有化適應了市場經濟體制，促進市場經濟的發展

產權明晰是市場經濟的基石。在城鎮，集體經濟基本消失，中小型國有企業以明唽產權為核心的改制也接近尾聲，大型國企的改制也是早晚的事兒。但農村土地的產權卻在村民與村民之間、村民與村組之間不斷地變換。雖然中央規定農村土地承包“30年不變”，但由于婚喪嫁娶、生老病死、人口外流等原因，土地承包的不斷“調整”不可避免，而且“30年不變”總還是要變的。市場經濟體制以市場主體的多元化為基本，天然地排斥集體所有等公有制形式。因此，要明晰土地的產權，并在農村建設市場經濟體制，必須打破農村土地的集體所有制，把土地的所有權落實到農民手中。

3.農地私有化有利于實現農業現代化

農業現代化的前提是規模化和集約化，但聯產承包責任制卻是平均主義的配置。雖然承包制下也可以進行土地的流轉，但這種流轉要受到很多限制。這種“大鍋飯”式的土地制度，不僅不利于不擅于農業生產的農民向城鎮轉移，也不利于善于經營土地的人大展拳腳。中國的人均占有土地越來越少，必須提高土地資源利用的效率，這就需要市場來對土地資源進行優化配置。從世界范圍看，沒有一個實現了農業現代化的國家是實行土地公有的；而土地沒有私有化的國家，比如中國、朝鮮等，農業都相當落后。早在1943年，毛澤東就發現“在農民群眾方面，幾千年來都是個體經濟，一家一戶就是一個生產單位，這種分散的個體生產，就是封建統治的經濟基礎，而使農民陷于永遠的貧苦。”在建國之后，我國也曾進行過土地私有化的改革。只可惜這種改革被緊隨而至的各種政治運動所顛覆。

4.農地私有化有利于保護農民利益、提高農民收入

多年來，地方政府及開發商利用征地制度中的“漏洞”，采用“低進高出”等手段，大肆侵占農村集體土地，使農民的土地權益凈流失至少2萬億元以上。農地和農民之所以如此任人宰割，在很大程度上就是因為農民沒有土地的所有權，地方政府及商家只需要擺平村組的干部就可以了。一方面是農民的權益大受侵害，一方面卻是農民的收入低下。從數據上看，目前中國農民與城鎮職工年人均收入的比例是1：3.1；實際上，這個比例可能達到1：6。懸殊的收入差距是橫亙在城鄉之間的一道鴻溝。統籌城鄉發展，就必須大幅提高農民收入。近年來，隨著農業稅的逐步減免以及農民品價格的逐漸提高，農民的收入增長較快，但農民收入的增長速度仍然低于城鎮居民，因此城鄉收入的差距還在繼續擴大。如何才能縮小這種巨大的差距？把土地分給農民可能就是一條捷徑。對于那些想離開農村的農民來說，賣掉土地就會得到一筆可觀的收入，從而得到在城鎮創業、定居的“第一桶金”。當然，在遠離都市的農村，由于土地的市場價值不大，專賣土地的效果可能不太明顯，但土地仍然是農民最大的財富。

5.農地私有化有利于土地保護、提高土地利用率

在歐美國家，化肥已經不再使用，因為長期大量地使用化肥，會導致土壤的板結，嚴重破壞土地的墑情。但在中國，化肥卻還在大行其道。并不是農民都不懂這個道理，主要就是因為他們知道自己現在承包的土地并不屬于自己，保護它只能是“替他人做嫁衣”。此外，由于我國的土地產權長期模糊不清，還造成大片國土沙漠化、水土流失加劇、森林覆蓋率下降、生態環境惡化。近年來，土地撂荒的現象也越來越多。這種在外國專家看起來不可思議的情況之所以發生，主要就是因為一些農民既不想種地又難以處置它。“有恒產者有恒心”。如果土地實行了私有，那么農民就會更加珍惜土地，就會加大對土地的投入，從而提高農業的生產力。

華中科技大學特聘教授，華中科技大學中國鄉村治理研究中心主任賀雪峰先生則對土地私有化持反對態度。他認為：學界及媒體在土地問題上寄予了太多的理想化色彩，似乎土地私有化就可以解決中國的所有問題，中國所有問題的癥結都在于土地制度不好。這種認識缺少對當前中國土地制度合理性的基本理解，具有很強的烏托邦色彩。中國著名的物權法學家孟勤國先生也說：“講到實行土地私有化，我在中國還看不到這樣的前景”。

總結起來，土地私有化的弊端及其不可行性主要有以下幾點：

土地制度安排要服從中國發展的大局，土地私有化這一制度顯然不符合中國實際情況，會阻礙中國的發展。中國的土地制度安排必須服從中國的發展大局，這是因為，自近代以來，中國最大的任務是救亡圖存，是自立于世界民族之林，是要發展經濟和實現現代化。中國的土地制度安排必須服從和服務于中國現代化的發展大局，必須有利于中國經濟的發展且適應中國發展的特定階段。在當前的中國，雖然GDP總值已經進入世界前三，但人均GDP僅及歐美發達國家的1/10，仍然還是發展中國家。中國農村人口仍然多于城市人口，且進城的大部分農民工并未真正在城市安居，而不得不往返于城鄉之間。從未來相當長一個時期的情況來看，中國城市化速度雖然會加快，但農村人口會長期保持在一個相當大的規模。在目前中國經濟發展水平仍然比較低，而且經濟結構仍然以出口導向的低端加工制造業（世界工廠）為主的情況下，中國的主要就業機會就仍然只能集中在第一、二產業，第三產業因為缺少第一、二產業利潤的滋養而難以發展起來。在中國產業結構未能升級，經濟發展水平仍然不高的情況下，若通過推動土地私有化來推動鐘國的發展，那么未來必然會出現社會經濟波動。

土地私有化以后，非農土地大大增多，致使非農土地總價值減少，反而不利于農民致富。如果土地私有化，農民可以自由地將土地非農使用，則因為非農使用的土地超過市場需求，而使非農用地的拍賣價格大幅度下降，其結果很可能是，非農使用的土地更多，卻因為地價更低，而致非農使用土地總價值反而更少。

引起兩極分化，影響社會穩定。土地私有化以后，地價上漲僅在城市和城鎮周圍發生，大多數農民并不能從中得到好處，而土地私有化引起的土地集中卻必然導致部份農民失業。由于資金大量向房地產領域集中，實業部門創造就業機會的能力大為減小，失地農民的生活將更為困難。對于只有一套住房的城市和城鎮居民來說，房地產價格的上漲只會增加他們的虛擬財產，而實業部門創造就業能力的減小只會增加他們的失業機會。只有房地產商和相關行業人員、城市和城鎮周圍農民、房地產投資者才能大大受益。土地私有化只能造成窮人越窮富人越富，使我國本來就突出的兩極分化問題更為突出，會加速社會的分化，引起更大的社會矛盾，影響社會的穩定。

中國國情和“三農”問題的四個基本事實決定了土地私有化是不可行的。第一個基本事實就是人多地少的矛盾十分突出。中國人多地少，人均耕地更少，是一個人口大國和人均耕地面積小國。據統計，2010年和2020年，中國人口總量將分別達到13.7億和14.6億，人口總量高峰將出現在2040年前后，峰值為16億；由于人口基數大，中國人均耕地面積僅為世界人均的1/3，排在世界各國的第120位。中國用約占7.2%的全球土地總面積，卻要養活約22%的世界總人口。隨著人口的逐年增加，即使是在耕地總面積不減少的理想狀態下，中國人均耕地面積，在一段時期內，日趨減少也將是必然的趨勢；在這一趨勢下，中國耕地總面積指標的控制，就成為十分重要和十分緊迫的重大經濟問題，而主張農村土地私有化，不利于國家對這一指標的控制，是十分有害的想法。第二個基本事實就是城市化、工業化、現代化對農村勞動力素質的更高要求，與農村現有勞動力素質普遍比較低的矛盾十分突出。這一矛盾表明，農村剩余勞動力難以完全安置，不僅面臨著總供求的矛盾，而且還受結構性矛盾的限制；就是說，城市化、工業化、現代化所需要的較高素質的勞動力，在中國農村剩余勞動力中還不能完全有效提供。中國農村剩余勞動力，作為社會的弱勢群體，政府作出重大決策時，必須考慮到這一群體的特殊處境和特殊利益。搞農村土地私有化，土地兼并加速，更多農民失去土地，勢必更多擠出農村現有勞動力。在農村現有勞動力素質普遍比較低、城市工業和服務業對農村剩余勞動力的吸納有限、面向“三農”的服務業十分落后的三大前提下，必然進一步惡化中國勞動力市場總供需的矛盾；作為社會的弱勢群體，失去耕地、又找不到工作，農民的生活狀況也會惡化；這樣的社會弱勢群體，無論是滯留農村，還是涌如城市，都會影響到社會安定、社會和諧。因此，在這樣的社會條件下，若實施農村土地私有化，是一定會危害國家、危害社會、損害農民根本利益的。

第三個基本事實就是中國廣大農村基礎設施的落后現實，與廣大農民期望改善生活愿望之間的矛盾十分突出。我們認為，中國的城市化，不是簡單的理解為減少農村土地數量、尤其是耕地數量和農民人口數量，短期內將農民大部分遷到城市的“城市化”；中國的城市化，主要有三大考察指標：一是農業經濟的商品化、現代化、城鄉經濟一體化；二是農村基礎建設的城市化，即生活在農村的農民也能享受到主要由政府投資的，與城市相同的路、水、電、氣、排污、通訊等基礎設施的便利；三是農民身份的城市化，即農民擁有與城市市民相似的社保和醫保待遇及享有醫療等基本公共服務的權利。其中，為了實現第二個目標，農村土地制度必須體現集約管理、統一規劃、科學調整、尊重民意、化解沖突的要求。在中國目前的現實條件下，主張農村土地私有化，必然弱化政府對農村土地的集約管理，統一規劃和科學調整，要么會增加農民個人利益與農村整體公共利益的沖突，要么會增加商業資本和大地主與農民個人利益、或農村整體公共利益的沖突，都無利于廣大農民期望改善生活這一根本愿望的實現，很可能造成對廣大農民利益的根本傷害，最終會引發社會沖突和動蕩。

第四個基本事實就是中國農村基層法制和自治制度不完善、農村基層干部素質普遍較低、廣大農民公民意識普遍淡薄和普遍比較貧窮的現實，與實行土地私有化對法制制度、執法能力、農民公民素質和農民富裕程度的較高要求之間的矛盾十分突出。在中國這一矛盾的解決，將是一個十分漫長的過程，對此既應該堅定破題的信念，持之以恒地不斷完善制度和不斷強化教育，又不能心存任何幻想和企圖走捷徑，否則是十分幼稚的。在這一矛盾較好解決以前，輕率主張并實行農村土地私有化，將加快土地向少數強權干部、少數強勢農民和商業大資本的迅速集中，這些強勢勢力將造成建國以來對廣大農民最大的生存權的根本性剝奪，中國的人權事業、尤其是廣大農民的人權進步會面臨最大倒退。農村土地私有化可以防止農村干部與商業資本對農民利益侵占的結論，在中國的特殊國情條件下，是根本不成立的；至于維護人權，反對官權，實行農村土地私有化，將造成完全相反的結果。

綜上所述，農村土地私有化既有其利處也有其弊端，引用孟勤國先生的那句話：“實行土地私有，在中國我還沒看到這樣的前景”。由此可見，想要在中國實行土地所有制還有很長的路要走，這不僅僅涉及民生，更是關乎國家根本，人民真正利益的大事，需要綜合各個方面進行全面地考慮。但是不管怎樣，其著眼點始終是為了提高人民的生活水平，為了保障人們的根本利益，為了促進中國經濟的發展。我們相信，不管農村土地能不能私有化，黨和國家，以及廣大的人民群眾都會為了建設一個更加富強，繁榮，昌盛的新中國而努力奮斗！

【1】賀雪峰著.地權的邏輯——中國農村土地制度向何處去.北京：中國政法大學出版社，2010

【2】茅以軾著.一個經濟學家的良知與思考：當前社會問題隨筆.西安：陜西師范大學出版社，2008

【3】孟勤國著.中國農村土地流轉問題研究.北京：法律出版社，2009

【4】潘家華，李景國等著.房地產藍皮書.北京：社會科學文獻出版社，2010

【5】李清立著.房地產開發與經營.北京：清華大學出版社，北方交通大學出版社

【6】卜一德主編.房地產實用書（第三版）.北京：中國建筑工業出版社