高職教育和民辦高教發(fā)展之思

摘 要 高等教育均衡發(fā)展在一定程度上體現(xiàn)了公平價(jià)值，更重要的是其“內(nèi)嵌”的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展蘊(yùn)意有利于高等教育的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。類型均衡發(fā)展是高教均衡發(fā)展的表現(xiàn)形式之一，當(dāng)前我國(guó)高職教育和民辦高教處于非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)，已阻礙其發(fā)展。究其原因，教育政策因素肘制了兩類高教類型走向均衡發(fā)展。政府應(yīng)在招生、經(jīng)費(fèi)資助等方面制定、改進(jìn)相關(guān)政策，促進(jìn)其均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞 高職教育；民辦高教；高等教育；均衡發(fā)展

中圖分類號(hào) G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008—3219（2012）19—0010—05

社會(huì)公平是人類追求的永恒理想。鑒于教育對(duì)個(gè)體的發(fā)展功能和基礎(chǔ)性作用，教育公平通常被視為社會(huì)公平之基礎(chǔ)。美國(guó)教育家賀拉斯·曼指出：教育公平是實(shí)現(xiàn)人類平等的最偉大工具[1]。在高等教育領(lǐng)域，高等教育均衡發(fā)展是教育公平的具體要求。充分理解高等教育均衡發(fā)展理論的內(nèi)涵，并在該理論指導(dǎo)下審視、反思和改進(jìn)高等教育的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，既有利于高等教育自身發(fā)展，又有利于實(shí)現(xiàn)高等教育領(lǐng)域的公平目標(biāo)。

一、高等教育均衡發(fā)展理論之思考

對(duì)于均衡，《辭海》的解釋是：矛盾的暫時(shí)的相對(duì)的統(tǒng)一，其實(shí)質(zhì)是平衡[2]。依此邏輯，非均衡發(fā)展可定義為事物的不平衡發(fā)展，均衡發(fā)展可指事物的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，非均衡發(fā)展在價(jià)值取向上更多體現(xiàn)為“效率優(yōu)先，兼顧公平”，均衡發(fā)展則更多體現(xiàn)為“公平優(yōu)先，兼顧效率”。不講效率只講公平，則難以在更高發(fā)展水平上追求公平，這樣的公平是低層次的公平；不講公平只講效率，則難以在和諧環(huán)境下追求更高水平的效率，這樣的效率不具有可持續(xù)性。事實(shí)上，無(wú)論是非均衡發(fā)展還是均衡發(fā)展，都包含對(duì)公平和效率的追求，只是各有側(cè)重。事物發(fā)展中，不均衡是絕對(duì)的，均衡是相對(duì)的。非均衡發(fā)展的絕對(duì)性是由不同事物原有基礎(chǔ)、條件等存在差異造成的。非均衡發(fā)展是一種發(fā)展手段，其目的是優(yōu)先發(fā)展某事物，在事物發(fā)展取得突破后，通過(guò)該事物“反哺”其相對(duì)的事物，最終實(shí)現(xiàn)事物間的均衡發(fā)展。相反，均衡發(fā)展是相對(duì)的，這同樣是由事物的原有基礎(chǔ)、條件等差異性造成的。事物的發(fā)展正是在不均衡——均衡的反復(fù)轉(zhuǎn)化過(guò)程中通過(guò)某一方面或某一部分突破而實(shí)現(xiàn)的。這種轉(zhuǎn)換取決于發(fā)展的“度”。當(dāng)事物間非均衡發(fā)展水平達(dá)到一定的度時(shí)便要求均衡發(fā)展，否則會(huì)出現(xiàn)兩極分化，造成矛盾激化，破壞發(fā)展；當(dāng)事物間均衡發(fā)展水平達(dá)到一定度時(shí)也要求非均衡發(fā)展，否則不容易取得局部突破，以帶動(dòng)全局進(jìn)一步發(fā)展。

當(dāng)前基于兩個(gè)重要因素，高等教育均衡發(fā)展被強(qiáng)烈要求：一是從外部環(huán)境看，追求公平已成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)思想，公平成為事物發(fā)展的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，高等教育均衡發(fā)展本身就含有追求公平的價(jià)值取向。例如，要求區(qū)域高等教育均衡發(fā)展體現(xiàn)對(duì)公平的追求。二是從高等教育自身看，高等教育系統(tǒng)內(nèi)某些方面的非均衡發(fā)展水平已達(dá)到一定的度，此時(shí)若不加以控制并轉(zhuǎn)向均衡發(fā)展，則難以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。例如，前些年高等教育數(shù)量、規(guī)模過(guò)快發(fā)展與質(zhì)量發(fā)展相對(duì)滯后就影響了高等教育的健康可持續(xù)發(fā)展。本文主要探討我國(guó)高職教育以及民辦高教（僅指學(xué)歷教育）兩類教育的均衡發(fā)展問(wèn)題。高職教育是基于人才培養(yǎng)目標(biāo)分類的一種教育類型，民辦高教是基于資本性質(zhì)分類的一種教育類型。需要指出的是，高等教育均衡發(fā)展在類型層面不具有“先發(fā)展一種教育類型，之后再反哺另一種類型”之義，更強(qiáng)調(diào)的是教育類型的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。某類高等教育是否實(shí)現(xiàn)了均衡發(fā)展可通過(guò)兩個(gè)維度進(jìn)行審視：第一個(gè)維度是看某類教育的發(fā)展是否與社會(huì)需求均衡協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)了其“應(yīng)有”發(fā)展；第二個(gè)維度是看某教育類型與高等教育系統(tǒng)內(nèi)其相對(duì)應(yīng)的教育類型是否實(shí)現(xiàn)均衡協(xié)調(diào)。以高職教育為例，可通過(guò)其與普通教育間的關(guān)系判斷是否實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。高教系統(tǒng)內(nèi)不同類型教育的均衡發(fā)展要把握以下兩點(diǎn)：一是各種高等教育類型在獲取政府資源方面機(jī)會(huì)平等，法律地位平等；二是高等教育類型均衡發(fā)展是競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性的發(fā)展。各種高等教育類型公平競(jìng)爭(zhēng)，才能促進(jìn)質(zhì)量提高和效率優(yōu)化；各種類型功能互補(bǔ)，才能充分滿足社會(huì)的多元需求。

二、我國(guó)高等教育類型均衡發(fā)展審視

（一）高等職業(yè)教育的發(fā)展

從社會(huì)需求維度看，高職人才數(shù)量和規(guī)格難以滿足市場(chǎng)需求。截至2009年底，我國(guó)有高職（專科）院校1246所，在校生平均規(guī)模為5904人[3]。以此推算，高職學(xué)生為735.64萬(wàn)人。相對(duì)于龐大的高職人才需求，該數(shù)量仍然偏少。近些年“白領(lǐng)”低價(jià)易得、“技工”高薪難求[4] 等類似信息頻頻見(jiàn)于各類媒體證實(shí)了這一點(diǎn)。教育官方人士也指出，技能型人才供應(yīng)不足是我國(guó)教育的突出問(wèn)題[5]。同時(shí)，高職人才規(guī)格也不能很好地滿足市場(chǎng)需求。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展亟需一批高級(jí)職業(yè)型人才，這需要由高職本科教育培養(yǎng)，但高職教育當(dāng)前只舉辦專科層次而無(wú)本科層次，即高職本科人才培養(yǎng)存在“真空”地帶。高職教育無(wú)論在數(shù)量還是規(guī)格上都沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)與社會(huì)需求的均衡發(fā)展。

從高職與普高對(duì)應(yīng)發(fā)展維度看，兩者不享有均等的發(fā)展權(quán)。教育均衡發(fā)展實(shí)質(zhì)是對(duì)教育公平的訴求，機(jī)會(huì)均等是最低要求。就資源配置而言，各類高等教育應(yīng)享有獲取政府資源的平等機(jī)會(huì)。至于更高的要求則是根據(jù)教育類型的特點(diǎn)和實(shí)際發(fā)展需要分配資源，使不同教育類型充分發(fā)展。然而，高職與普高在獲取政府撥款方面地位不平等，高職撥款不僅少于普高，更遠(yuǎn)離實(shí)際發(fā)展需要的標(biāo)準(zhǔn)。昂貴性、實(shí)踐性和社會(huì)性是高職的重要特征[6]。高職生均培養(yǎng)成本應(yīng)高于普高，只有如此，大量的職業(yè)性實(shí)踐訓(xùn)練才能落實(shí)到位，人才質(zhì)量方可保障。德國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)已證實(shí)此點(diǎn)。有研究者指出，根據(jù)職教原理，職教與普教投入之比應(yīng)為2.64∶1[7]。但是，現(xiàn)實(shí)是政府對(duì)兩者投入的比例連1∶1都未能達(dá)到，如果普高投入為1，則高職投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1，如此必然影響高職教育質(zhì)量，淡化職業(yè)特色。此外，盡管法律上承認(rèn)普高與高職具有平等地位，但是許多政策卻又體現(xiàn)高職“低人一等”，高考招錄“先普高后高職”便是一個(gè)鮮明的例子。

無(wú)論從哪個(gè)維度來(lái)看，高職教育沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的均衡發(fā)展是不爭(zhēng)的事實(shí)。改變高職非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)，促進(jìn)其均衡發(fā)展是社會(huì)和教育的客觀要求。擴(kuò)大高職規(guī)模，提高高職人才規(guī)格能有效滿足市場(chǎng)對(duì)職業(yè)型人才的需求，有利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)升級(jí)任務(wù)的順利實(shí)現(xiàn)，有利于推進(jìn)我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速騰飛。高職與普高是兩種不同的教育類型，具有不同的服務(wù)面，兩者均衡發(fā)展有利于功能互補(bǔ)，使高教體系整體服務(wù)功能充分發(fā)揮。高職教育不均衡發(fā)展必將造成高等教育系統(tǒng)類型結(jié)構(gòu)畸形、整體服務(wù)功能弱化。

當(dāng)然，高職不均衡發(fā)展是由多重原因造成的，“重學(xué)輕術(shù)”的傳統(tǒng)文化就是重要原因之一。而政府的政策導(dǎo)向是造成高職發(fā)展不足的主要原因。在高職體系方面，學(xué)界對(duì)發(fā)展高職本科、構(gòu)建獨(dú)立高職體系已初步形成共識(shí)。然而目前政府對(duì)發(fā)展高職本科缺乏明確指引，有些高職專科升本之后轉(zhuǎn)辦普高本科已是事實(shí)。政府對(duì)此類高校實(shí)施普高本科教學(xué)水平評(píng)估在一定程度上承認(rèn)了其往普高方向發(fā)展的合理性。因此，高職依舊只有專科層次，一定程度上影響了高職規(guī)模的擴(kuò)大發(fā)展，導(dǎo)致難以滿足市場(chǎng)對(duì)高職本科人才的需求。在資金分配方面，我國(guó)政府資源配置基本上是學(xué)術(shù)導(dǎo)向型[8]，即按學(xué)科發(fā)展水平來(lái)分配資源。毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)職業(yè)型定位的高職來(lái)說(shuō)極其不利。同時(shí)，高職生均撥款數(shù)量以普高為衡量標(biāo)準(zhǔn)而非以實(shí)際需求為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這也極不科學(xué)。這種以普高為標(biāo)準(zhǔn)的資源分配思路暗示了高職與普高是層次之別，高職是低層次的，普高是高層次的，如此對(duì)高職的資源分配以普高標(biāo)準(zhǔn)為參照就是合理的。然而，普高與高職是類型之別而非層次之別已成公論，因此，在政府資源總量有限，不能根據(jù)實(shí)際需要撥給高職更多生均經(jīng)費(fèi)的背景下，至少應(yīng)平等對(duì)待、一視同仁。本森認(rèn)為，評(píng)判教育財(cái)政制度是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)有三條：教育資源的分配是否公正；教育機(jī)構(gòu)的資源供給是否有效；教育機(jī)構(gòu)的資源供給是否充足[9]。以此為參照，現(xiàn)實(shí)中政府對(duì)高職的資源分配很難說(shuō)是公正、有效、充足的，即我國(guó)目前的資源分配制度存在不合理性。

（二）民辦高等教育的發(fā)展

民辦高教存在非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)。從社會(huì)需求維度看，民辦高教沒(méi)有充分滿足社會(huì)需求。截至2009年底，我國(guó)有民辦高校676所（含獨(dú)立學(xué)院323所），招生146.74萬(wàn)人，在校生476.68萬(wàn)人[10]。事實(shí)上，社會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育的需求是旺盛的，而優(yōu)質(zhì)高等教育只能在充足資金支持和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生成。我國(guó)當(dāng)前已有一些高品質(zhì)、有特色的民辦大學(xué)，但從總體上看，優(yōu)質(zhì)的民辦高教資源仍較少。如果大量民間資本注入高教領(lǐng)域，教育條件和質(zhì)量將得到改善和提升，優(yōu)質(zhì)教育資源將相應(yīng)增多，從而能夠滿足市場(chǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求。然而，現(xiàn)實(shí)情況是投資者對(duì)投資高等教育存在疑慮，投資信心不足，優(yōu)質(zhì)高等教育供給不充足。從這個(gè)意義上講，民辦高教還沒(méi)有充分滿足社會(huì)需求。

從民辦與公辦的對(duì)應(yīng)發(fā)展維度看，民辦教育的發(fā)展受到諸多束縛，發(fā)展空間不足，道路不暢。首先，民辦高校難以獲得政府較多的經(jīng)費(fèi)資助。《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，地方政府應(yīng)向民辦高校提供資助，扶持發(fā)展。當(dāng)前許多省已啟動(dòng)支持民辦教育發(fā)展的專項(xiàng)資金，但從總體上講，該資助對(duì)民辦高校而言仍然是象征性的，資助額度對(duì)民辦高校而言只是杯水車(chē)薪。相反，政府對(duì)公辦高校的投入正在加大，當(dāng)前某些地方的公辦高校生均經(jīng)費(fèi)將大幅度提高[11]。這將進(jìn)一步拉大公辦、民辦高教辦學(xué)條件和辦學(xué)水平的差距。其次，民辦高教受到不平等對(duì)待。盡管法律認(rèn)為公辦、民辦平等，但這更多停留于法律條文的形式平等上，“公為上、民為下”的格局仍難以打破，兩者的實(shí)質(zhì)平等還難以實(shí)現(xiàn)。例如，高考招錄無(wú)論在本科還是專科層次都是按照“先公辦、后民辦”順序招錄；在公派出國(guó)留學(xué)、申請(qǐng)到國(guó)外做訪問(wèn)學(xué)者等方面，民辦高校教師一般無(wú)法享有與公辦教師的同等機(jī)會(huì)。

事實(shí)上，促進(jìn)民辦高教均衡發(fā)展是有必要的。民辦教育的發(fā)展有助于滿足社會(huì)對(duì)高等教育資源的多樣化需求，也有助于通過(guò)與公辦教育形成競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)公辦教育質(zhì)量提升，這已為世界許多國(guó)家高等教育的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)；民辦高教辦學(xué)機(jī)制靈活，市場(chǎng)靈敏度高，往往能夠在市場(chǎng)上挖掘新的需求增長(zhǎng)點(diǎn)，填補(bǔ)市場(chǎng)的“空白”領(lǐng)域。

民辦高教不均衡發(fā)展也有觀念認(rèn)識(shí)方面的原因。我國(guó)民辦高教自改革開(kāi)放以來(lái)所呈現(xiàn)的基本特征是投資辦學(xué)[12]。高等教育“營(yíng)利性”觀念始終與我國(guó)傳統(tǒng)上推崇的教育“公益性”觀念格格不入，造成相關(guān)部門(mén)不愿主動(dòng)地、積極地促進(jìn)民辦高教發(fā)展。此外，民辦高教不均衡發(fā)展主要是受政策因素影響。首先，政策配套缺位。近幾年政府制定了一些關(guān)于民辦高教發(fā)展的支持性政策，但政府配套舉措比較滯后。例如，民辦高校獲得合理回報(bào)已受法律認(rèn)同，但具體操作措施卻遲遲未能出臺(tái)，合理回報(bào)的具體落實(shí)成為泡影，導(dǎo)致民間力量投資高等教育的積極性受挫。其次，政策歧視。在對(duì)待民辦高教上，政府對(duì)民辦高教投資行為在潛意識(shí)中懷有戒心，不自覺(jué)地制定“管、卡、壓”的歧視政策。例如，對(duì)民辦高校的資助上，政府盡管承認(rèn)民辦高教具有公益性，但基于其產(chǎn)權(quán)歸屬的原因不愿資助，這與國(guó)外一些國(guó)家主動(dòng)資助私立（民辦）大學(xué)發(fā)展的政策是相異的。理論上基于民辦高教的公益性，政府是有義務(wù)資助其發(fā)展的。有研究者認(rèn)為，從第三部門(mén)視野看，政府要從“公共利益”角度著眼，對(duì)公立、私立大學(xué)采取同等的資助政策，有利于公共利益最大化[13]。現(xiàn)實(shí)中這種同等資助的理想由于政策歧視而未能實(shí)現(xiàn)。

三、我國(guó)高等教育類型均衡發(fā)展建議

如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)高等教育類型均衡發(fā)展，從保障主體看，有賴于政府、高校和社會(huì)的共同合力；從保障措施看，重點(diǎn)是制定和調(diào)整政策。以下僅從政府層面提出政策建議。

（一）關(guān)于高等職業(yè)教育

第一，舉辦高職本科，提升高職人才規(guī)格，調(diào)整招生方向，擴(kuò)大高職人才數(shù)量。當(dāng)前可沿著兩條思路同時(shí)發(fā)展高職本科：一條是逐步放開(kāi)對(duì)公辦高職專科不許升格的限制，允許少數(shù)特色明顯、辦學(xué)水平高的高職專科院校升格為高職本科；另一條是引導(dǎo)原來(lái)在高職專科基礎(chǔ)上升格的民辦大學(xué)舉辦高職本科。升格后的民辦大學(xué)當(dāng)下舉辦的是普高本科而非高職本科，政府應(yīng)調(diào)整對(duì)其實(shí)施的學(xué)術(shù)導(dǎo)向型評(píng)估方案為職業(yè)導(dǎo)向型評(píng)估方案，引導(dǎo)其舉辦高職本科[14]。在舉辦高職本科基礎(chǔ)上，獨(dú)立的高職體系將初步形成，有利于培養(yǎng)不同規(guī)格的高職人才。目前高考生源已出現(xiàn)總量趨減勢(shì)頭，在此背景下，建議放開(kāi)中職教育（中專、技工、職高）升高職的生源控制，擴(kuò)大高職的生源基礎(chǔ)，保證高職生源穩(wěn)定并逐步增長(zhǎng)。

第二，研制高職生均成本標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大高職投入，滿足真正培養(yǎng)需求。當(dāng)前最重要的工作是研制高職生均成本最低標(biāo)準(zhǔn)，以此作為擴(kuò)大高職經(jīng)費(fèi)的突破口。高職院校的生均培養(yǎng)成本應(yīng)高于普通院校，這一點(diǎn)應(yīng)成為共識(shí)。提高高職生均成本標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)高職教育生均撥款額度，將為改善其辦學(xué)條件，提高辦學(xué)質(zhì)量，優(yōu)化職業(yè)特色，提高競(jìng)爭(zhēng)力奠定基礎(chǔ)。

第三，試行分類招生，改革原有不平等的高考招錄制度。高職與普高是兩種不同類型和特點(diǎn)的教育，應(yīng)嘗試分類招生。高職招生不僅考理論知識(shí)，而且要考職業(yè)技能。單一的書(shū)面考試不能很好適應(yīng)高職的需要。分類招生既有利于突顯普高和高職的平等地位及彼此之獨(dú)立性，也有利于高職更好地選拔人才。

（二）關(guān)于民辦高等教育

第一，明確民辦大學(xué)產(chǎn)權(quán)，落實(shí)分類管理配套政策。產(chǎn)權(quán)通常是指關(guān)于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，包括所有權(quán)、收置權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》已提出對(duì)民辦大學(xué)進(jìn)行分類，具體分為營(yíng)利性大學(xué)與非營(yíng)利性大學(xué)，這充分表明政府尊重民辦大學(xué)產(chǎn)權(quán)的私有性和營(yíng)利性。需要指出的是，即便是某些民辦大學(xué)選擇作為營(yíng)利性大學(xué)，此類大學(xué)的稅收政策等也不應(yīng)與企業(yè)等同，理由是民辦大學(xué)不僅具有營(yíng)利性，還具有公益性，所以應(yīng)該著手研究制訂營(yíng)利性大學(xué)的投資相關(guān)所得稅、土地征用費(fèi)和配套費(fèi)、收益應(yīng)繳納稅費(fèi)等具體規(guī)定，總體上其優(yōu)惠額度應(yīng)高于企業(yè)，如此才能激發(fā)辦學(xué)者投資辦學(xué)的信心和積極性，不斷生成優(yōu)質(zhì)高教資源，滿足社會(huì)需求。

第二，加大對(duì)民辦高等教育的資助額度并實(shí)現(xiàn)制度化。《民辦教育促進(jìn)法》等法律和政策對(duì)地方政府資助民辦大學(xué)已有規(guī)定，但從總體上看，資助力度和額度還有待提高。當(dāng)前一是要制定具體的民辦高等教育獎(jiǎng)助和資助法規(guī)，明確地方政府的責(zé)任、年資助額度、高校申請(qǐng)條件等，可考慮把資助、獎(jiǎng)助與評(píng)估相結(jié)合；二是建議政府把民辦大學(xué)生均撥款納入地方財(cái)政，并確認(rèn)政府應(yīng)承擔(dān)的比例。

第三，取消對(duì)民辦高等教育的歧視政策，并制定鼓勵(lì)性發(fā)展政策。例如，政府對(duì)民辦大學(xué)與公辦大學(xué)在申請(qǐng)國(guó)家課題、建設(shè)項(xiàng)目等方面應(yīng)一視同仁，民辦大學(xué)教師在國(guó)家公派出國(guó)留學(xué)等方面應(yīng)與公辦大學(xué)教師機(jī)會(huì)均等。此外，要積極探索、制定有利于民辦大學(xué)發(fā)展的鼓勵(lì)性政策。例如，有些省份給予少數(shù)民辦大學(xué)自籌經(jīng)費(fèi)的事業(yè)編制，這對(duì)民辦大學(xué)建設(shè)優(yōu)質(zhì)、穩(wěn)定的師資隊(duì)伍無(wú)疑起到重要作用。

參考文獻(xiàn)

[1]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，鄭繼偉，等譯.杭州：浙江教育出版社，1998：71.

[2]辭海編委會(huì).辭海（上卷）[M].上海：上海辭書(shū)出版社，1989：110.

[3][10]教育部.2010年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http：//www.edu.cn/jiao_yu_fa_zhan_498/20110708/t20110708_647259.shtml.

[4]王麗.河北秋季人才交流會(huì)：白領(lǐng)易得 技工難求[EB/OL].[2010—10—30].http：//yanzhao.yzdsb.com.cn/system/2010/10/30/010773281.shtml.

[5]翟帆.教育部商務(wù)部推進(jìn)8項(xiàng)工作 加快技能型人才培養(yǎng)[N].中國(guó)教育報(bào)，2011—06—02.

[6]徐國(guó)慶.職業(yè)教育原理[M].上海：上海教育出版社，2007：27.

[7]匡瑛.比較高等職業(yè)教育：發(fā)展與變革[M].上海：上海教育出版社，2007：143.

[8]盧曉中.高等教育走向社會(huì)中心與人才培養(yǎng)模式變革[J].教育發(fā)展研究，2011（9）：27—30.

[9]Benson C. The Economies of Public Education 1978[M]//The Encyclopedia of Education[M].3rd Edition. Research and Study， 1985：1878—1882.

[11]楊路凡.公辦高校生均經(jīng)費(fèi)大漲，看民辦獨(dú)立學(xué)院如何面對(duì)[EB/OL].[2011—03—23].http：//www.jyb.cn/high/gdjyxw/201103/t20110323_421439.html.

[12]鄔大光.我國(guó)民辦教育的特殊性與基本特征[J].教育研究，2007（1）：3—8.

[13]王建華.第三部門(mén)視野中的現(xiàn)代大學(xué)制度[M]//趙文華，龔放.現(xiàn)代大學(xué)制度：?jiǎn)栴}與對(duì)策.上海：上海交通大學(xué)出版社，2007：53—62.

[14]楊繼龍，方澤強(qiáng).民辦本科院校定位與評(píng)估的探索[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（28）：80—83.

Consideration on the Development of Higher Vocational Education and Private Higher Education

——Based on the Perspective of Balanced Development

YANG Ji—long1， FANG Ze—qiang2

（1. Guangdong University of Radio and TV， Guangzhou Guangdong 510091；

2. Education Academy， Xiamen University， Xiamen Fujian 361005， China）

Abstract The balanced development of higher education embodies the justice value. More importantly， its pursuit of coordinated development is good for the healthy and long—term development of higher education. The balanced development of higher education type is an important mode of higher education balanced development. Nowadays， the development of higher vocational education and private higher education is unbalanced in China， which restricted its future development. Higher education policy is the main reason that results in the unbalanced development of the two types of higher education， so the government should take efficient measures in the aspects of enrollment， financial assistance， etc. to boost the balanced development of higher education.

Key words higher vocational education； private higher education； higher education； balanced development