改革課堂教學形式提高教學效果

課堂教學是提高教學效果的主戰場，要提高學生的綜合素質，特別是科學文化素質，關鍵在于課堂。這就要求我們教師應從傳統的教法中走出來，勇敢地拋棄已往的拿手“把戲”，采用有效而又科學的課堂形式，創設有利于學生樂學、勤學，有利于培養學生創新精神和創新能力的課堂氛圍，有效地提高課堂教學效果。

首先，要更新觀念，交換師生原來的主體位置，在課堂上把學生當作獨立的主體來看待，建立一種新型的師生關系——學生為主體，老師為主導，把主動權還給學生。同時營造一個民主、和諧的課堂氛圍，鼓勵學生暢所欲言，各抒己見。然而，教師的主導作用不可忽視。導，要導得別出心裁，使學生學習起來井然有序，學之有物。同時課堂應施教于樂而寓于新奇，讓學生心上下求索，積極思維，主動探索，深入挖掘課文深層含義。

其次，實行民主，師生共同閱讀。傳統的教法弊端在于它的封閉性。老師主宰一切，老師全講，學生只聽，苦了老師，累了學生，學生的主動權完全喪失，終日被動地接受。什么主動性、積極性乃至創造性全被老師的統一性所代替，盡管學生努了力，也只不過成了老師的“翻版”。這樣的課堂教學不僅質量上不去，而且禁錮了學生的創新思維，阻礙了學生的個性發展。為了把學生的主動權還給學生，加強學生的個性發展，培養學生的創新思維和創新精神，我改變課堂形式。課前，指導預習。根據不同文體知識的特點分別指導：議論文，明確論點、論據、論證方法、語言的說服力和邏輯性；說明文，明確被說明事物的特征，說明順序和方法，文章的結構層次，語言的簡潔性和準確性；記敘文，明確文章的線索，主題思想的表達，人物形象的分析，修辭、表達方式的運用，關鍵句、過渡名的作用，乃至自己的認識，觀后感都可以用問題的形式提出，作為課堂學習研討的依據，課堂上，根據同學對課文內容的感知和理解，作進一步的學習探討。首先，把同學預習時提出的問題歸類，選出有代表性、典型性，即共性與個性的問題板書在黑板上，師生共同閱讀、研討，相互觸發，融洽交流，相互啟發、碰撞產生創新的火花。

如教學《曹劌論戰》，在檢查、落實預習的知識點后，選出并板書三個問題：一、莊公是一個昏君，二、莊公是一個明君，三、曹劌一個既有政治遠見，又有軍事才能的人。把全班分為三組學習討論三個問題，經過一番熱烈研討后，分別選出代表回答：A組答，莊公是一個昏君。首先，他把戰爭的希望寄托在施行“小惠”和祈求神靈的保佑上；其次，他急切救戰，卻不知“何以戰”；其三，在戰爭過程中，魯莽草率地“將鼓”和“將馳”；其四，在戰后總結戰爭時，卻不知道取得勝利的原因而“問其故”可見其愚蠢。B組接著道：正是莊公的昏庸反襯了曹劌深遠的政治謀略和卓越的軍事才能。首先，戰前他就能預見到“肉食者鄙”；其次，他與莊公會面時，對莊公的三答分析得出戰爭取勝的重要條件——取信于民，說明他確有政治遠見；其三，在戰爭中，他起到了決定戰爭勝負的作用，他能把握克故制勝的時機——“彼竭我盈”，他能抓住有利的戰機——待齊軍“三鼓”后他能以“懼有伏焉”為依據，指出作戰須注意敵方意圖，他以“下視其轍，登視而望之”認為可以追擊——轍亂旗靡。如果沒有曹劌的謀略和軍事才能，長勺之戰魯國未必能取得勝利。C組反駁道：誠然，曹劌的功績不可磨滅，但是，如果沒有莊公的明察、信任與重用，即使他擁有天大的才能，也只能是英雄無用武之地。所以，我組認為莊公雖有目光短淺之處，但他還是一個明君。首先，他能親賢人，識英才。作為一個庶民的曹劌，能夠被莊公“接見”，可見莊公之重視人才，如果不是明君，曹劌定然埋沒于草野之間。其次，他體民情，忠職守，“小大之獄雖不能察，必以情”。這種取得民心的政治資本正是他施行仁政的結果。其三，察納雅言，求真務時。從曹劌“請見”到“公問其故”，說明莊公采納平民意見，在戰爭中，他完全聽從曹劌的指揮，如果是一個昏君，決不可能聽取一個平民的指揮，必然武斷專橫，長勺之戰必敗無疑。而長勺之戰勝利后，又能虛心問其故，足見他的圣明。因此，他是一個明君。最后，把學生學習每一課的精彩發言翻印出來，作為自己的優秀成果收集、指導、啟迪下一篇課文的學習。這樣長期以往，強烈的求知欲越學越濃，創新學習的能力就能形成，高效率學習的目的就會達到。

然而，課堂教學開展是復雜多樣的，它隨著社會的發展而發展變化，而我們教師只有不斷耕耘、探索，才能跟上時代發展的步伐。但是無論采用何種教學方式，都必須以學生為主體，以教師為主導，營造一種既是課堂又是論壇的氛圍。這樣的課堂形式，就能充分激發學生的學習興趣，挖掘學生的潛能，發揮學生的創造性思維，從而達到培養學生創新學習的能力、提高課堂效果的目的。

（責任編輯 付田田）