阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的臨床療效比較

摘要 目的：觀察阿替普酶（reteplase，r—PA）與尿激酶（urokinase，UK）靜脈溶栓治療急性心肌梗死的效果和安全性。方法：觀察60例急性心肌梗死患者，隨機平均分為阿替普酶治療組和尿激酶治療組兩組各30例，觀察溶栓再通時間、再通率、不良反應發生率、病死率等。結果：與尿激酶組比較，阿替普酶3小時、6小時的血管溶栓再通率高，差異有統計學意義；肌酸激酶和肌酸激酶同工酶峰值及峰值時間比較，差異無統計學意義；阿替普酶組死亡1例，心力衰竭及休克1例，與尿激酶治療組比較，差異有統計學意義。結論：r—PA對急性心肌梗死的溶栓效果優于UK，且阿替普酶治療急性心肌梗死（AMI）冠脈再通時間早、再通率高、給藥方便、藥物維持時間長、不良反應少，是一種高效而安全的治療AMI的理想溶栓藥物。

關鍵詞 阿替普酶尿激酶心肌梗死溶栓療效比較

急性心肌梗死（AMI）是心血管疾病中最常見的危急癥之一，發病急，致死率高，嚴重威脅人類健康[1]。緊急開通閉塞血管，恢復血流是治療急性心肌梗死最有效的方法[2]。觀察急性心肌梗死患者，使用阿替普酶治療組和尿激酶治療組進行溶栓療效觀察。總結如下。

資料與方法

2010～2011年收治急性心肌梗死患者60例，隨機平均分為阿替普酶治療組和尿激酶治療組兩組各30例，年齡39～75歲。心肌梗死部位：廣泛前壁7例，下壁+廣泛前壁2例，前間壁15例，前壁12例，下壁19例，下壁+右室5例。病例選擇標準符合急性心肌梗死診斷標準[3]。兩組患者的一般資料比較差異無顯著性，具可比性。

給藥方法：明確診斷后溶栓前應做18導聯心電圖，急查血常規、凝血四項、肝功、腎功、血脂、血糖、離子、心肌酶譜、心肌標志物及血淀粉酶，并查血型配血備用，取標本后立即開始溶栓，所有患者均首服拜阿斯匹林300mg、氯吡格雷300mg，同時根據病情需要選用他汀類調脂藥、β受體阻滯劑、硝酸酯類、血管緊張素轉換酶抑制劑（ACEI）、低分子肝素等基礎藥物治療。溶栓藥物使用：⑴阿替普酶：①90分鐘加速給藥法：首先靜脈推注15mg，隨后30分鐘持續靜滴50mg，剩余的35mg于60分鐘持續靜滴，最大劑量100mg。②3小時給藥法：首先靜脈推注10mg，隨后1小時持續靜滴50mg，剩余劑量按10mg/30分鐘靜滴，至3小時末滴完，最大劑量100mg。⑵尿激酶：靜滴，150萬U溶于0.9%氯化鈉注射液100ml中，全量于30分鐘內均勻輸入。必要處理并發癥。

檢測指標：①血壓、心率及心律的變化；②皮膚黏膜、消化系統、泌尿系統和腦有無出血現象；③檢測出凝血時間；④胸痛消失及緩解情況；⑤溶栓開始后2小時內每30分鐘重復1次18導聯心電圖，檢測心電圖的變化；⑥每2小時復查心肌酶譜及心肌標志物至20小時，觀察它們的變化；⑦觀察5周內病死率。

觀察評價指標：溶栓結束后依據急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）治療判斷血管再通標準[3]。①患者在溶栓治療后2小時內胸痛癥狀明顯緩解；②溶栓治療開始后2小時內ST段抬高至少降低50%；③溶栓治療后2小時內出現再灌注心律失常，如加速性室性自主心律、房室阻滯或束支阻滯突然改善或消失，下壁心肌梗死患者出現一過性竇性心動過緩、竇房阻滯伴有或不伴有低血壓；④心肌損傷標志物的峰值前移，血清心肌型肌酸激酶同工酶酶峰提前到發病14小時內，肌鈣蛋白峰值提前到12小時內。符合①、③兩項者除外，其余符合上述任意2項可判斷為再通。

不良反應：①出血傾向；②過敏反應；③血壓下降；④心源性休克、心力衰竭情況，再梗死，5天病死率。

統計學處理：計量資料用t檢驗，計數資料用X2檢驗，結果以（X±S）表示。

結果

60例AMI患者均為住院患者，入院后立即靜滴相關藥物。經統計學檢驗，阿替普酶和尿激酶各組間的年齡、性別構成和心肌梗死部位的分布無顯著差異（P>0.05），具有可比性。將患者按使用阿替普酶和尿激酶的不同分別分組進行對比研究，各組的基本情況，見表1～3。

結果冠狀動脈總再通率阿替普酶組73.33%、尿激酶組46.67%，發病后6小時內靜脈溶栓治療再通率分別為89.29%、60%；5周病死率分別為6.67%和16.67%。不良反應無無顯著差異（P>0.05）。研究結果說明阿替普酶靜脈溶栓治療急性心肌梗死療效優于尿激酶，發病后6小時內治療效果更佳、不良反應少。

討論

近年來經皮冠狀動脈介入治療（PCI）技術的快速發展使溶栓在心肌梗死急性期治療中的應用有所減少，但是溶栓治療具有快速、簡便、經濟、易操作的特點，仍然是再灌注治療的重要方法。本組結果顯示，溶栓距發病的時間越短，冠狀動脈的再通率越高，療效越好，故強調AMI患者應早期及時接受溶栓治療。

本組溶栓結果顯示：①應用阿替普酶溶栓治療AMI的臨床再通率明顯優于尿激酶。r—PA組溶栓開始后30分鐘、60分鐘、120分鐘臨床判斷再通率均高于UK組，在每個時間段兩組比較均有顯著的統計學意義，且r—PA組30分鐘、60分鐘血管再通率均高于UK組60分鐘、120分鐘的再通率，說明r—PA組冠脈再通率較UK組至少提前30分鐘。結果與其他作者研究結果不符[4]，早期溶栓者，兩組溶栓藥物的再通率，病死率無顯著性差異，考慮本研究病例數較少，結論有一表1臨床療效分析