微創治療肺大皰合并氣胸的臨床療效及其安全性

摘要 目的：研究與探討微創手術治療肺大皰合并氣胸的臨床治療效果及其安全性。方法：將64例肺大皰合并氣胸的患者隨機均勻分為對照組和治療組，對照組采用傳統的手術治療方式，即腋下小切口手術，治療組采用微創手術進行治療。對兩組的臨床治療效果及其安全性進行比較。結果：經過對比分析，對照組無論是手術用時還是術中出血量均顯著高于治療組，P<0.05。兩組動脈氧分壓值在治療前后并無顯著差異，P>0.05。結論：微創手術同腋下小切口手術相比，不但縮短了手術時間，還將術中出血量大大降低，從而大大提高了安全性。

關鍵詞 微創肺大皰合并氣胸治療效果安全性

青年人常見疾病之一便是肺大皰合并氣胸，其發病率是不容小覷的，因此肺大皰合并氣胸的診治引起廣大醫護人員的高度重視[1]。2009年5月開始嘗試采用微創手術方法為患有肺大皰合并氣胸的患者進行治療，取得了令人滿意的臨床治療效果，現報告如下。

資料與方法

2009年5月～2012年5月收治肺大皰合并氣胸患者64例，將其隨機均勻分成對照組以及治療組，每組均32例；其中男17例，女15例，年齡15～72歲，病程時間6～29天；11例病變位置在右側，13例位置在右側，8例位置在雙側，13例病變類型屬于肺尖型，15例屬于肺葉型，其余4例屬于彌漫型。對照組32例，男18例，女14例，年齡14～73歲，病程時間7～28天；10例病變位置在右側，14例位置在右側，8例位置在雙側，12例病變類型屬于肺尖型，15例屬于肺葉型，其余5例屬于彌漫型。兩組在性別、年齡、病程、患病位置以及患病類型等因素經統計學處理，差異無統計學意義（P>0.05），具可比性。

手術方法：①對照組：于腋下開8～10cm切口，平行于腋中線，沿著肋間進行切割。隨后切開每一層，患者病變部位在上葉肺需要通過第五肋間進入胸腔，若病變部位在中或者下葉肺需要通過第六肋間進入胸腔，切忌不可將肋骨切斷。之后便是在胸內進行探查，用開胸器將胸部打開，打開程度以手可以進入胸腔中進行探查為準，然后實施肺其他松解術。將肺大皰部位以及漏氣部位進行結扎，這樣便可以將復發的可能性扼殺在搖籃中。最后，使用止血鉗將肺大皰合并氣胸基底夾住，同時將肺大皰切除，將肺大皰的基底部位以及漏氣部位實施結扎時采用交鎖縫合方式。②治療組：成功麻醉后，于患者患側腋中線的第七肋間處進行開刀，切口長度為1～2cm，插入胸腔鏡，確定病變位置時采用胸腔探查術法。施行單側通氣，若無法查看出漏氣位置，為了找出漏氣位置，可將適量生理鹽水溶液注入胸內，使其反復膨脹。之后，過腋后線第六肋，使用胸腔鏡套管置入肺鉗，牽引使其顯露于視野中，然后，在腋后線的第四肋，將胸壁套管置入其中，隨后將電凝送入其中。切割縫合器被使用時，切除肺大皰時使用鉗夾基底，或用以貫穿縫扎。最后，為了檢測遺留的肺大皰，需要重新通氣，并且確定縫合處無漏氣現象發生，之后便可對胸膜進行摩擦，將胸膜腔沖洗干凈，術畢。

統計學處理：采用SPSS17.0統計學軟件進行分析，對兩組的手術用時、術中出血量以及動脈氧分壓進行比較，P<0.05為統計學差異。

結果

兩組術中出血量以及手術用時結果：對照組組無論是手術用時還是術中出血量均顯著高于治療組，P<0.05。兩組手術用時以及術中出血量對比情況，見表1。

兩組治療前后的動脈氧分壓結果：兩組動脈氧分壓值在治療前后并無顯著差異，P>0.05。兩組的動脈氧分壓變化情況比較，見表2。

討論

微創手術是日益興起的新型手術方法，此項技術具有創口小、疼痛輕[2]、恢復快、住院時間短和出血少等特點[3]，越來越受大醫護人員以及患者的親睞，逐漸在臨床中受到更廣泛的應用。

研究結果顯示，對照組組無論是手術用時還是術中出血量均顯著高于治療組，P<0.05。兩組動脈氧分壓值在治療前后并無顯著意義，P>0.05。由此表明，微創手術可以縮短手術時間，同時減少患者在術中的出血量，這樣便大大增加了手術的安全性，兩種手術方式對患者手術前后動脈氧分壓值均有改善作用，且無顯著差異，表明兩種手術方法均獲得良好的治療效果。

總之，兩種治療方案都能有效的治療肺大皰合并氣胸，然而微創手術同腋下小切口手術相比，不但縮短了手術時間，還將術中出血量大大降低，從而大大提高了安全性，可以應用于相關疾病的治療。

參考文獻

1何鵬飛，劉同友，韓軍.電視胸腔鏡在外胸科應用體會.中華胸心血管外科雜志，2002，18（21）：299.

2曹慶東，何偉，謝志強，等.電視胸腔鏡治療大皰性肺疾病67例[J].中華胸心血管外科雜志，2007，23（3）：208.

3韋兵，何建行，楊運有，等.雙側肺大皰電視胸腔鏡手術治療的策略與效果[J].現代臨床醫學生物工程學雜志，2003，9（2）：112.