甘精胰島素聯(lián)合門冬胰島素與胰島素泵強化治療老年2型糖尿病療效比較

摘要 目的：比較皮下注射甘精胰島素及門冬胰島素（MDI）與胰島素泵（CSII）兩種強化治療方法對老年2型糖尿病的療效。方法：65例老年2型糖尿病患者分成A、B兩組，A組31例，B組34例。A組早或晚定時皮下注射甘精胰島素，3餐前皮下注射門冬胰島素；B組用胰島素泵持續(xù)皮下泵入胰島素基礎(chǔ)輸注量（門冬胰島素）、3餐前泵入餐前大劑量。比較治療后兩組血糖、達標時間、胰島素用量、低血糖發(fā)生率等指標。結(jié)果：兩組治療后空腹血糖、3餐后2小時血糖、胰島素用量、低血糖發(fā)生率均無統(tǒng)計學差異（P>0.05），而達標時間B組明顯低于A組（P<0.05）。結(jié)論：對老年2型糖尿病患者，兩種強化治療方案在控制血糖、胰島素用量、低血糖發(fā)生率方面療效相當，但CSII比MDI的達標時間更短。

關(guān)鍵詞 老年糖尿病胰島素泵胰島素類似物強化治療

糖尿病已經(jīng)是老年人常見病，嚴重威脅老年人的健康。對于初診血糖較高、服用多種口服藥、或已經(jīng)使用每天注射1～2次的2型糖尿病患者，如果血糖仍不達標或出現(xiàn)反復(fù)的低血糖可以采取胰島素強化治療[1]。多次皮下注射基礎(chǔ)加餐時胰島素（MDI）和胰島素泵持續(xù)皮下輸注胰島素（CSII）是強化治療的兩種常用方法。本研究觀察了用皮下多次注射甘精胰島素（長秀霖）加門冬胰島素（諾和銳）和胰島素泵持續(xù)皮下輸入門冬胰島素（諾和銳）兩種強化治療方案對老年2型糖尿病患者的療效和安全性，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

65例老年2型糖尿病患者，診斷均符合1999年WHO診斷及分型標準，其中男38例，女27例，年齡61～88歲，病程0～30年，BMI平均25.3±2.9kg/m2。患者均為初診血糖較高、口服降糖藥物或者每天皮下注射1～2次胰島素血糖控制不佳（所有患者空腹血糖FPG≥10mmol/L和（或）餐后2小時血糖≥14mmol/L），而無嚴重的心、腦、腎功能不全，無嚴重感染，無酮癥酸中毒等急性并發(fā)癥者。患者分成A、B兩組，A組31例，男17例，女14例，平均年齡74.5±6.9歲；B組34例，男21例，女13例，平均年齡69.9±6.4歲。兩組在性別、年齡、病程、BMI、治療前HbA1c等均具有可比性（P>0.05）。

胰島素初始給藥方法：兩組均接受糖尿病教育，予糖尿病飲食，定時定量進食，適當運動，肥胖口服二甲雙胍等治療。A組（MDI組）患者采用早或晚定時皮下注射甘精胰島素（商品：名長秀霖）+3餐前皮下注射門冬胰島素（諾和銳），甘精胰島素初始量10～16U（參照空腹血糖或既往胰島素用量），門冬胰島素初始量總量與甘精胰島素相同，并平均分配至3餐前即刻皮下注射。B組（CSII組）患者采用福尼亞IP—101型胰島素泵持續(xù)皮下注射門冬胰島素，根據(jù)體重（kg）×（0.3～0.5）計算每天胰島素起始總量，其中1/2量作為基礎(chǔ)輸注量，按6段法分配，另外1/2量平均分配至3餐前作為餐前大劑量。

血糖監(jiān)測與胰島素用量的調(diào)整：血糖儀均采用Rightest GM300型，每周校準1次。血糖達標標準：空腹指尖血糖5.6～7.0mmol/L，非空腹指尖血糖5.6～10.0mmol/L。低血糖標準：出現(xiàn)低血糖癥狀或者血糖值≤3.9mmol/L，懷疑低血糖時立即測定血糖以確定。A組每天常規(guī)測5次血糖（空腹、3餐后2小時、睡前），必要時加測凌晨3點血糖，根據(jù)空腹血糖調(diào)整甘精胰島素用量，根據(jù)餐后血糖調(diào)整相應(yīng)餐前門冬胰島素用量，如有低血糖及時減2～4U，直至血糖達標。B組每天常規(guī)測量7次血糖（空腹、早餐后2小時、午餐前、午餐后2小時、晚餐前、晚餐后2小時、睡前），必要時加測凌晨3：00血糖，根據(jù)空腹及餐前血糖的高低調(diào)整門冬胰島素的基礎(chǔ)輸注量，根據(jù)餐后2小時血糖的高低調(diào)整門冬胰島素餐前大劑量，每次調(diào)整劑量1～4U，直至血糖達標。若患者出現(xiàn)低血糖，首先明確低血糖原因，若非人為原因，則每個出現(xiàn)低血糖的血糖點每次減2U。

觀察項目：血糖控制水平、胰島素的用量、血糖達標所需時間、低血糖發(fā)生次數(shù)等。

統(tǒng)計學處理：資料采用SPSS19軟件分析，計量資料采用（x±S）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料（性別比、低血糖發(fā)生率）的比較用X2檢驗，檢驗水準α=0.05。

結(jié)果

兩組達標后空腹及3餐后2小時血糖水平、胰島素用量比較差別無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。而達標時間B組比A組短，差別有顯著意義（P<0.05）。治療達標后各觀察指標比較，見表1。

低血糖發(fā)生率的比較：A組發(fā)生低血糖3例，發(fā)生率9.7%，B組發(fā)生低血糖5例，發(fā)生率14.7%，均為非嚴重低血糖，經(jīng)進食后好轉(zhuǎn)。兩組低血糖發(fā)生率比較差別無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

討論

胰島素泵已經(jīng)在國際上得到廣泛的使用，它是目前唯一可以模擬胰島素生理分泌的治療方法。可精確、靈活地調(diào)整劑量，使患者血糖水平更快、更容易達到正常化，同時極大減少了血糖的波動和低血糖，大大改善了患者的生活質(zhì)量[2]，只要規(guī)范使用，它是控制血糖的最佳方法，其優(yōu)勢是其他方法無法達到的。多項在非老年人群中的研究證實MDI與CSII具有相似的降糖效果[3，4]。本次研究再次證明，對老年2型糖尿病患者，這兩種強化治療方法在控制血糖、安全降糖方面療效相同，只是CSII比MDI達標更快。由于MDI需每天注射4次，患者的依從性比較差，不少患者不能長期堅持，往往會自行減少注射次數(shù)。

總之，MDI與CSII對老年2型糖尿病患者均可以平穩(wěn)降糖，低血糖發(fā)生率相似。對經(jīng)濟條件較好、生活質(zhì)量要求較高、進食不規(guī)律且具有一定自我管理能力者可選擇CSII，而對沒有條件使用胰島素泵者甘精胰島素聯(lián)合門冬胰島素多次皮下注射也不失為一種經(jīng)濟、安全、可靠的強化治療方案。要注意的是，老年人，尤其是高齡老人，往往患糖尿病多年，常已出現(xiàn)多種并發(fā)癥。對患有嚴重心腦血管并發(fā)癥者，并不一定適合胰島素強化治療。