摘要 目的:觀察奧美拉唑、枸櫞酸鉍鉀、克拉霉素、呋喃唑酮四聯療法治療幽門螺桿菌(Hp)感染消化性潰瘍的療效。方法:將Hp感染的消化性潰瘍患者102例隨機分為觀察組和對照組各51例,觀察兩組治療后消化性潰瘍愈合、Hp根除、復發率等情況,并將兩組結果進行統計分析。結果:觀察組治療潰瘍總有效率98.0%,對照組治療潰瘍總有效率92.2%;兩組治療潰瘍總有效率及Hp根除率比較無顯著性差異(P>0.05);復發率兩組比較差異有顯著性(P<0.05);不良反應觀察組、對照組均3.9%,兩組比較無顯著性差異(P>0.05)。結論:奧美拉唑、枸櫞酸鉍鉀、克拉霉素、呋喃唑酮四聯療法治療Hp感染消化性潰瘍有效率高,且復發率低,不良反應少。
關鍵詞 奧美拉唑枸櫞酸鉍鉀克拉霉素呋喃唑酮消化性潰瘍幽門螺桿菌
消化性潰瘍是消化系統的一種常見病,目前認為幽門螺桿菌感染是消化性潰瘍發病的重要原因,而根除Hp可使消化性潰瘍年復發率降至<5%,從而使絕大多數消化性潰瘍患者獲得徹底治愈[1]。本文對應用四聯療法治療的Hp陽性消化性潰瘍患者進行回顧性分析。
資料與方法
2008~2011年收治消化性潰瘍患者102例,隨機分為觀察組51例和對照組51例。觀察組51例,男27例,女24例,年齡28~66歲;對照組51例,男29例,女22例,年齡27~67歲。
診斷標準:通過胃鏡、病理學活檢及快速尿素酶試驗,確定診斷為幽門螺桿菌感染的消化性潰瘍。
治療方法:觀察組采用奧美拉唑20mg,2次/日,枸櫞酸鉍鉀240mg,2次/日,克拉霉素500mg,2次/日,呋喃唑酮100mg,2次/日;對照組采用奧美拉唑20mg,2次/日,阿莫西林1000mg,2次/日,甲硝唑400mg,2次/日。兩組均治療2周1個療程,并于用藥結束后4周、6個月復查胃鏡和檢測Hp。
療效判斷標準:⑴消化性潰瘍愈合情況:①痊愈:胃鏡檢查潰瘍完全消失或僅有瘢痕;②顯效:胃鏡檢查潰瘍有明顯改善,潰瘍縮小>80%;③有效:胃鏡檢查潰瘍有改善,潰瘍縮小>60%;④無效:胃鏡檢查潰瘍無變化,其他臨床癥狀無變化或加重。總有效率為痊愈率+顯效率+有效率。⑵幽門螺桿菌根除情況:在治療結束4周后復查胃鏡及快速尿素酶試驗為陰性者視為根除。⑶復發:根除后6個月通過胃鏡檢查發現潰瘍,并行病理學活檢及快速尿素酶試驗,兩項均為陽性者診斷為Hp再感染。⑷不良反應:治療期間觀察患者有無口干、惡心、嘔吐、納差、腹瀉、舌苔發黑、頭痛、頭暈、皮疹等不良反應。并監測血常規、尿常規、肝腎功能。
統計學處理:所有數據均由SPSS13.0軟件進行統計,率的比較采用X2檢驗,P<0.05為比較有顯著差異,有統計學意義。
結果
兩組潰瘍愈合情況比較:觀察組潰瘍痊愈27例(52.9%),顯效17例(33.3%),有效6例(11.8%),總有效率98%。對照組潰瘍痊愈24例(47.1%),顯效16例(31.4%),有效7例(13.7%),總有效率92.1%。總有效率相比,X2值1.893,P值0.362,無顯著性差異(P>0.05)。
兩組幽門螺桿菌根除率比較:觀察組、對照組幽門螺桿菌根除率分別為98.0%(50/51)和90.2%(46/51),無顯著性差異(P>0.05)。
兩組復發情況比較:觀察組、對照組復發率分別為2.0%(1/51)和15.7%(8/51),差異有顯著性(P<0.05)。
不良反應:兩組全部完成療程,治療前后血、尿常規,肝、腎功能檢查未見異常,未發生嚴重不良反應。觀察組1例舌苔發黑,發生率2.0%(1/51),口干1例,發生率2.0%(1/51);觀察組納差l例,發生率2.0%(1/51),輕度腹瀉1例,發生率2.0%(1/51),不良反應輕,無須停藥,可自行緩解,不影響治療。兩組不良反應無顯著性差異(P>0.05)。
討論
消化性潰瘍的治療主要是抑制胃酸分泌、保護胃黏膜及清除Hp感染。由于大多數抗菌藥物在胃內低pH環境中活性降低和不能穿透黏液層到達細菌,因此Hp感染不易根除。迄今為止,尚無單一藥物能有效根除Hp,因而發展了將抑制胃酸分泌藥、抗菌藥物或起協同作用的膠體鉍劑聯合應用的治療方案。
大多數抗生素為pH依賴性,需要胃液pH值>4的基礎上方能有效發揮抑菌和殺菌作用。目前公認PPI是抑制胃酸分泌的首選藥物。這是因為質子泵抑制劑能抑制H+—K+—ATP酶,從而阻斷了胃酸分泌的最后通道,顯著抑制組胺、乙酰膽鹼、胃泌素和食物刺激引起的酸分泌。奧美拉唑作為第一代質子泵抑制劑,其抑制胃酸分泌的作用比H2受體拮抗劑更強,且作用更持久。
在抗生素選擇上,隨著Hp菌株對甲硝唑耐藥率迅速上升,以及甲硝唑不良反應的限制,目前甲硝唑已不常用。呋喃唑酮抗Hp作用強,Hp不易產生耐藥性。克拉霉素也是目前公認的效果最好的抗生素之一[2]。從本文觀察結果可以看出,上述兩種抗生素聯合抗Hp治療,Hp根除率高,消化性潰瘍復發率低。