鄧文原文集版本考述

摘 要：大德、延祐間，鄧文原以詞林耆舊主持文壇風氣，其文章名盛一時。然其文集于傳鈔流傳中凋落幾盡，其所作《文集》、《內(nèi)制集》皆已不存。其現(xiàn)存《巴西鄧先生文集》一卷，鈔本藏于各大圖書館，現(xiàn)據(jù)所見，對其成書情況、版本源流進行梳理，以對其文集有更清晰的認識。

關鍵詞：鄧文原文集；成書情況；版本源流

作者簡介：李鳳英（1986-），漢族，籍貫：重慶市忠縣，現(xiàn)就讀于浙江師范大學（金華市）人文學院古代文學2010級碩士研究生，研究方向：唐宋文學。

[中圖分類號]： I206.2 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2012）-26-0-02

鄧文原的書法，號稱元初三大家，“大徳、延祐間，漁陽（鮮于樞）、吳興（趙孟頫）、巴西（鄧文原），翰墨擅一代”[1]，足見其影響之大。而其文章，有元一代亦頗負盛名，“為文精深典雅，東南遺老，凋落既盡，文章之柄，悉歸焉”[2]，“文原學有本原，所作皆溫醇典雅。當大德、延祐之世，獨以詞林耆舊主持風氣。袁桷、貢奎左右之，操觚之士響附景從。元之文章，于是時為極盛，文原實有獨導之功”[3]，評價不可謂不高。然而其原作《內(nèi)制集》、《素履齋稿》皆已失傳。現(xiàn)所存《巴西鄧先生文集》一卷，僅收錄碑、志、記、序等文七十九篇，遠不是作品原貌。但此書自傳鈔以來，歷經(jīng)各校書家之手，或校正文字、或搜其佚文，使該書得以最大限度的完善。現(xiàn)僅據(jù)所見，對其成書情況、版本源流進行梳理，以對其文集有更清晰的認識。

一、鄧文原文集的成書情況

鄧文原的著作，吳澄的《鄧公神道碑》記載，“有《文集》、《內(nèi)制稿》、《讀易類編》具存”，可知其作品生前就已結集，但僅存于家。至正九年（1349），黃溍的《鄧公神道碑銘》則記載，“有《讀易類編》若干卷、《內(nèi)制集》若干卷、《素履齋稿》若干卷，行于世”，可知在鄧文原去世后的二十幾載中，其著作已大行于世。而此處，黃溍的記載，由“《文集》”變成了“《素履齋稿》”，那么很可能《素履齋稿》是詩文兼收的，則其文集當是《內(nèi)制集》、《素履齋稿》。但其文集早在明初就已不見全貌，而其現(xiàn)存最早的集子，題名《巴西鄧先生文集》。

《巴西鄧先生文集》一卷，明初鈔本，現(xiàn)國家圖書館有藏，此本文后楊循吉跋曰：

性父以此集與王止仲《褚園稿》同見示，鄧公何得比擬止仲。略讀一二，知其大略，因書。弘治二年二月廿四日，楊循吉君謙父。

這則跋語涵蓋了鄧文原文集的如下信息：首先，該文集在明初殆已不見全貌，此本系何人所編，已無從考察；其次，該文集的流傳與性父（朱性父）和楊循吉二人有關。最后，楊循吉寫下這一跋語，是因為二人對該文集的評價上略有不同，而文論的范疇，自不能探其文集成書情況。因此，這僅存的《巴西鄧先生文集》其成書情況現(xiàn)已不可考。

二、鄧文原文集的版本源流

前面提到，鄧文原的原作明初就已不見全貌，現(xiàn)存最早的本子為明初鈔本，其余為清鈔本，皆由明鈔本所出，或作《巴西鄧先生文集》、或作《巴西文集》、或作《巴西集》。雖祖本系統(tǒng)已明，然幾經(jīng)藏書家、校書家之手，其間又有書估獲利，證假為真，因此其版本源流、鑒定尤為復雜。現(xiàn)據(jù)各本，一一分述：

明初鈔本 題名《巴西鄧先生文集》一卷，此書半頁十一行，行二十四字，卷首無目錄，僅收錄碑、志、記、序等文，共計七十九篇，文后有楊循吉跋。正如錢大昕題識所稱“舊鈔潦草多訛字，如‘馀’作‘余’，‘釋’作‘什’類”，但其作為鄧文原文集最早的鈔本，當有一定參照價值，現(xiàn)藏于國家圖書館。

黃丕烈校跋并錄楊循吉、錢大昕題識本 此本亦題名《巴西鄧先生文集》，底本為黃丕烈家藏舊鈔本，參校本為錢辛眉校鈔本，據(jù)錢大昕題識，“予從吳門朱文游借得《巴西集》，乃明人鈔本，汲古閣所藏，予募人鈔其副，略校一過”，黃丕烈題識“蕘甕借此（《巴西集》）讀一過，家有藏本，鈔手較此略為整齊，與此行款正同”，可知底本和參校本皆源于明初鈔本，此處二人引述鄧文原文集為《巴西集》，當據(jù)鄧文原祖籍巴西（今四川綿陽），而其嘗自稱“鄧巴西”而來。文后有楊循吉跋、錢大昕題識、黃丕烈題識，此本經(jīng)二人校正，當為鄧文原文集較好的本子，現(xiàn)國家圖書館有藏。

翁心存跋、翁同龢校清劉氏味經(jīng)書屋鈔本 此本題名《巴西鄧先生文集》，半頁十一行，行二十二字，單魚尾。卷首摘錄《巴西文集》四庫提要內(nèi)容，正文天頭附校語，文后甕心存跋，“咸豐庚申，得東武劉氏，此本訛脫幾不可讀。其明年，復得南昌彭氏舊鈔本，亦訛脫不少，兒子同龢取兩本互堪”，可知此本，底本為劉氏鈔本，參校本為彭氏鈔本，雖皆源自明初鈔本，但文字相差較大，而校書人也非專業(yè)，但不乏一二可取之處，現(xiàn)國家圖書館、上海圖書館均有藏。

鮑廷博、張叔平校輯本 此本題名《巴西鄧先生文集》，半頁十行，行十九字，除去與明鈔本相同的篇目，多出《許衡妻敬氏封魏國夫人制》、《賀圣節(jié)表》、《帝禹廟碑》、《蘇府君墓碑》、《絧齋銘》，文后注明輯自《元文類》；《跋歐陽率更子奇帖》、《跋唐臨十七帖》、《跋米南宮書》、《與本齋書》、《跋鮮于伯機遺墨》、《特進上卿玄教大宗師吳公聽松風像贊》，文后注明輯自《鐵網(wǎng)珊瑚》，此部分見正文但不見目錄；《鄧僉事平安家書二通》，目錄后注明“見《石渠寶笈》，釋文宜補入”，但僅見目錄不見正文；《跋顏魯公書朱巨川誥》文后未注明出處，《四書通序》系鮑廷博手鈔至卷尾。蓋此本系鮑廷博、張叔平兩人完成，因此正文和目錄有差異。此本是校鈔本中較好的本子，多處闕文據(jù)各本得以補充，除校正字句外，同時批注說明理由，是篇目最全、錯誤較少、且有輯佚的本子。校語中提及“原本、別本、館本”，雖具體來源不可考，但無疑都源自明初鈔本。現(xiàn)上海圖書館有藏。

《四庫全書本》 此本半頁八行，行二十一字，提要題名《巴西文集》，為江西巡撫采進本，正文題名《巴西集》。該本源于明初鈔本，文字訛誤較少，但《試院瑞梅詩序》這篇正文有闕文，查別本該篇俱無闕文，此當是傳鈔時致誤。此后，清光緒二十五年（1899）四川綿陽吳氏刻本，題名《鄧文肅公巴西集》。此本半頁九行，行二十二字，卷首摘錄四庫提要內(nèi)容，卷端有吳朝品序、鄧文原元史本傳、卷末有吳朝品題詞。共二卷，第一卷刻文集，據(jù)吳朝品序，“王獻甫值秘閣日，私借庫本手鈔”，此本源于《四庫全書》本，但文章順序系按體編排：“序、記、箴、贊、銘、文、碑”等等。目錄中多出《崇文弘道玄德真人贊》，但正文系從《宜興王師尹真贊》中截出，實則與《四庫全書》本篇目相同。

三、《巴西文集》的真?zhèn)螁栴}

鄧文原的文集，尚還有一種題名為《巴西文集》（不同于四庫本的《巴西文集》），此本不分卷，半頁十行，行十九字，粗黑口，卷首有目錄，篇目較明鈔本多出《許衡妻敬氏封魏國夫人制》、《賀圣節(jié)表》、《帝禹廟碑》、《蘇府君墓碑》、《絧齋銘》，文后未注明文獻出處。然而該本的真?zhèn)舞b定頗為復雜。

最先指出其題識、印章皆系偽造的是魏隱儒、王金雨，二人在《古籍版本鑒定叢談》[4]一書記載：

《巴西文集》，不分卷，元鄧文原撰。此書不見刻本傳世，各家所藏皆鈔本。上海圖書館藏有清鮑廷博批校本，而其他藏本也多著鮑氏校字，并在卷尾題識云：“前借鈔振綺堂所藏《巴西文集》，頃觀新倉帶經(jīng)樓本，計八十馀篇，始悉汪氏藏本未稱完善，尚有缺憾。今托友人重借帶經(jīng)樓本付手民補錄，庶后之庋藏家得窺全豹，豈非快事？乾隆四十年（一七七五）乙未夏四月，以文鮑廷博謹識。”并鈐“以文”朱文長方印，正文首鈐“遺稿天留”朱文方印，“知不足齋鈔傳秘冊”方印。題識并非鮑氏手跡，而印章皆系偽作，知見藏有此作偽鈔校題識本者，有科學院圖書館、歷史研究所、考古研究所、清華大學、北京師范大學、南開大學、中山大學等十馀處。紙格全同，字亦同出一家鈔工之手，文字略有出入。有的另有金德輿跋，也是偽造。證假為真，而皆金鑲玉裝，當為書估所為。當時曾獲高利。各家都按鮑氏校跋著錄，采進時似已受騙，鑒定此類題跋校鈔本，尤感費力。

此段文字，首先認為，上海圖書館藏有鮑廷博批校本的《巴西文集》。其次認為，此種《巴西文集》的藏章印記、題跋，是書估偽造。程千帆先生在其《校讎廣義·版本編》里，也堅持了相同觀點。但傅增湘校鈔本的《巴西文集》（今藏國家圖書館），文后跋，“予所見知不足齋鈔本《巴西集》并此已有三部，以此為最精且有鮑氏手跋，尤足增重，洵善本也”，其所摘鮑氏跋語，與魏、王二人所摘錄的相同。此處，傅增湘認為有鮑廷博題識的《巴西文集》為善本，而魏、王二人認為該本題識、印章系偽造，此種本子為偽本。

有鮑廷博題識的《巴西文集》正是傅增湘校鈔本的底本，據(jù)筆者所知，其與北大圖書館所藏的兩種本子類似：一種有魏、王二人所記述的鮑氏藏章印記，但文后無鮑氏題識，書頁上方有“知不足齋精鈔巴西集”的字樣；另一種《巴西文集》一卷，卷端稱鮑廷博鈔、張廷濟手校，亦有鮑氏藏章印記，文后亦無鮑氏題識。但此本書寫潦草，橫看錯亂；而文中朱筆校正處，大多將原文抹去，然后用補充，或偽作衍文再刪去，明顯系偽校本。以上兩種本子，其版式、篇目、文字、均同于傅增湘校鈔底本。由此可知，有鮑廷博題識和無鮑廷博題識的《巴西文集》都源于一個版本，而此種本子上海圖書館還藏有兩種。

但此種本子可否稱為善本？將《巴西文集》與鮑廷博批校本對校，目錄中就有錯誤，如《戴祖禹墓志銘》，“戴”后衍“氏”字，《丹陽書院記》，“院”后衍“用”字；《請恩斷江住天平白云寺疏》將“住”寫作“侄”，《故東昌徐君夫人趙氏墓志銘》將“東”寫作“更”，但以上這些錯誤僅見目錄。而正文中將“夫”寫作“支”，“墓”寫作“慕”或“暮”，總之文字差異較大。因此，從內(nèi)容上看，此種本子并非傅跋所說的善本，確系偽本。

但此種《巴西文集》是鮑廷博第一次校輯之本呢？無獨有偶陳先生在其《明清稿鈔校本鑒定》[5]中提到：

清人鮑廷博曾兩度校輯元代鄧文原《巴西鄧先生文集》一書，其初次校輯之本，今藏上海圖書館，或被誤認為是偽造之本。而該館又藏有鮑氏嘉慶十七年（一八一二）再度校輯之本。……由于此本輯稿的存在，證明了第一次校輯本之不偽。（至于其他某些卷端題《巴西文集》的抄本，確有出于書坊偽造者）

陳先生的這段文字，提到了鮑廷博兩次校輯鄧文原的《巴西鄧先生文集》，其第二次校輯之本，前文已論及。而陳先生認為鮑廷博第二次校輯本的存在，證明第一次校輯佚本的不偽，且上海圖書館有藏。

但經(jīng)筆者查閱，藏于上海圖書館的《巴西鄧先生文集》有三種：第一種為翁心存跋翁同龢校鈔本；第二種為徐乃昌藏本，該本首行題“《巴西鄧先生文集》一卷，精鈔本怡府藏書”，次行題“仲烙先生世守秘籍”，下署名徐乃昌題，正文首頁有“明善堂珍藏書畫印部”、“安樂堂藏書部”、“徐乃昌讀”藏書印；第三種為鮑廷博校輯本；《巴西文集》，藏有兩種，前面已論述。因此并無陳先生所提到的鮑氏第一次校輯本，然經(jīng)筆者向陳先生請教，先生指出鮑廷博第一次校輯之本題名《巴西鄧先生文集》，曾見到過，但失蹤于文革，只能以當時的卡片為證。至此，第一次鮑氏校輯之本只能不了了之。而《巴西文集》，系書商牟利，以假亂真之作，雖多出幾篇佚文，但與鮑氏校輯之本并無聯(lián)系。而該本中較好的本子，為傅增湘校鈔本。

傅增湘校鈔本 題名《巴西文集》，半頁十行，行十九字。底本為《巴西文集》，校本在傅增湘跋中記載，“戊辰五月十一日，依李禮南藏書寫本勘定”，可見其校本源自李禮南藏本，李氏藏本國家圖書館有藏，該本卷首題識稱“原集罕傳，此本僅雜綴七十余篇首，未盡所長耳。”，蓋源于明初鈔本。然經(jīng)傅氏校勘，文字訛誤較少，當為《巴西文集》中較好的本子。

經(jīng)過上文分述，明初鈔本《巴西鄧先生文集》是祖本，其他鈔本、校本皆源此而來，鮑廷博在此基礎上有輯佚本，而《巴西文集》則是書估獲利的偽本，僅傅增湘校跋本是其中最好的本子。

現(xiàn)在文集的整理本 李鳴主編的《全元文》第二十一冊，卷六四七—卷六五零，收有鄧文原文章，并搜集佚文26篇，共計113篇。

注釋：

[1]、虞集：《跋鮮于伯機與嚴處士翰墨》，《道園學古錄》卷十，四部叢刊景明景泰翻元小字本

[2]、黃溍：《鄧公神道碑銘》，《黃金華集》卷二六，元刊本。

[3]、《巴西文集》提要，《四庫全書總目提要》卷一百六十六集部十九，清乾隆武英殿刻本。

[4]、魏隱儒、王金雨：《古籍版本鑒定叢談》，北京市：印刷工業(yè)出版社，1984年版，第149頁

[5]、陳先行、石菲：《明清稿鈔校本鑒定》，上海市：上海古籍出版社，2009年版，第31頁。

參考文獻：

1、虞集：《跋鮮于伯機與嚴處士翰墨》，《道園學古錄》卷十，四部叢刊景明景泰翻元小字本。

2、黃溍：《鄧公神道碑銘》，《黃金華集》卷二六，元刊本。

3、《巴西文集》提要，《四庫全書總目提要》卷一百六十六集部十九，清乾隆武英殿刻本。

4、魏隱儒、王金雨：《古籍版本鑒定叢談》，北京市：印刷工業(yè)出版社，1984年版，第149頁。

5 、陳先行、石菲：《明清稿鈔校本鑒定》，上海市：上海古籍出版社，2009年版，第31頁。