歷史真實與藝術真實

摘 要：先秦歷史著作是我國古代傳統文化的重要組成部分，歷史著作中包含了廣泛而豐富的知識，對了解、認識古代文化具有重要的價值與意義。虛構是文學走向成熟的標志，在先秦歷史著作中，可以發現許多虛構現象。這些虛構的成分是歷史真實與藝術真實的結合，是客觀與主觀的結合。

關鍵詞：先秦；歷史著作；歷史真實；藝術真實

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2012）-26-0-01

我國的史官建制很早，按周代的制度，有大史、小史、左史、右史等職位。歷史是用文字呈現的，文字構成了文學，因此歷史與文學有著千絲萬縷的聯系。先秦歷史散文同時兼有歷史與文學的性質，是歷史科學與文學藝術的有機統一。作為先秦歷史著作的一個重要的表現手法，虛構現象向我們演繹了歷史與文學的契合、歷史真實與藝術真實的結合。

一

《尚書》是我國現存最早的上古歷史文獻集，我國現存最早的歷史著作為《春秋》，而產生于春秋戰國時代的《左傳》、《國語》、《戰國策》等歷史著作則具有更高的文學價值。虛構是先秦史官在書寫歷史著作時運用的一種技巧，史官根據需要，憑借自己的聯想、想象在真人真事的基礎上合理地虛構出一些故事、情節、話語或有關細節，從而有效地進行表情達意。

史官進行虛構的原因主要有三個，一是史官不可能目睹或了解每一事件的具體真實發生過程，為了填補空白而做出合理的虛構。二是寫作的需要，通過虛構用文學的方法從側面展示事件發展過程或隱含意義。三是史官相對某件事或某個人做出評價、發表感慨，但是不便于用自己之口說出，便隱晦地借用他人之口。

《春秋》、《左傳》、《國語》、《戰國策》等先秦歷史著作中或多或少存在虛構現象，尤以《左傳》、《戰國策》最為突出。

二

對于歷史著作的想象、虛構與夸大現象，孫綠怡教授認為“這種想象既有歷史家邏輯的想象，又有文學家的虛構的想象。它一方面將歷史事件的經過、情狀、人物的言談、行動具體化，填補歷史真實細節的空白；另一方面，則使生動而豐富的民間傳說和傳聞與史實相溝通，對歷史事件和歷史人物作故事性的表現，以此表達人們的心理和情緒。”孫教授的這段話體現了虛構現象的兩種真實，一種為歷史真實，另一種為藝術真實。先秦歷史著作是以歷史真實為基礎進行虛構，通過虛構現象展現藝術真實的，是主客觀之間的對話與交流。

先秦歷史著作中的虛構雖然不是歷史真實，但是它是史官根據已發生的事件，綜合民間可信度較高的傳說傳聞，在此基礎上進行合情合理的想象，因此虛構的內容具有歷史真實性。在書寫歷史前，史官所形成的價值判斷是建立在這種歷史真實上的。另一方面，虛構為人所為，必然夾雜著人的主觀感受，而先秦歷史著作的虛構現象流露的情感是史官集結人們的價值判斷與真實情感。藝術真實是人在真切的人生體驗基礎上，通過藝術的創造力，以虛幻的形式揭示出來的實際生活的本質與真諦，流露的真情實感。由此可見，這種虛構現象的最終意義是為了通過虛構事件表達情感、揭露歷史。

歷史真實與藝術真實共同創造了先秦歷史著作中的虛構現象，使這種虛構現象成為必不可少的一部分，同時也使先秦歷史著作的文學價值得以另一種方式淋漓盡致地體現。看待先秦歷史著作的虛構現象，離不開歷史真實與藝術真實。

三

在先秦歷史著作中，虛構現象大致可以分為三類：虛構歷史人物的行為，塑造生動鮮明的人物形象；虛構歷史事件的陳訴對象，增加現場感；虛構抒情議論的第三者，婉轉評判人物事實。從虛構現象中，可以看出歷史真實與藝術真實的結合。通過具體例子分析，進行簡單分析：

（一）虛構歷史人物的行為，塑造生動鮮明的人物形象

《左傳》的“晉靈公不君”中，刺客潛入趙盾的家，但是由于良心發現而停止刺殺趙盾，在良知和忠誠的矛盾中，他選擇了自殺，鉏麑觸槐前的所見所想則十分明顯為虛構。在史官看來，刺客并不是這件事的主角，只有趙盾本人才使得這一事件具有敘事意義，而刺客的所見關系到趙盾的品質。通過接觸與了解趙盾的以往事跡，史官對趙盾的性格、行為等已經有了初步的認識。以往事跡代表過去，代表歷史，那么趙盾在等候上朝前的“假寐”的虛構則是史官根據歷史真實對人物形象在腦海中的新一輪整理，史官形成對趙盾這一人物形象的理解，從而進行進一步符合趙盾這一人物的行為的一系列想象，最終虛構出此場面。由于對趙盾有了先入為主的看法，虛構中必然包含史官的主觀感受，即史官對趙盾這一人物形象的理解，這便是一種藝術真實，體現為史官、人們的真情實感。

此外，《國語》中“驪姬夜半而泣”的故事，不可能是史官的“實錄”。史官出于對驪姬狡詐、晉獻公不仁的憎恨，為了使驪姬這一人物形象更加豐滿、人物性格更加突出，想象構想出那樣一段精彩、恰到好處的文字，合乎情理的想象和虛構，毫無疑問，賦予歷史以文學的色彩。

虛構的最大意義在于塑造人物形象，通過典型的事件，為人物的形象服務。雖然一些事件并非真實發生在歷史人物身上，但是由于這種虛構有理有據，有歷史真實作支撐，有藝術真實作流露，使得人物形象既生動又有真實感。

（二）虛構歷史事件的陳訴對象，增加現場感

“晉楚城濮之戰”晉楚戰前，楚共王與州伯犁登上巢車。兩人之間一問一答，將晉軍的一系列戰前準備表達得條理井然。楚共王既能親率軍隊征戰，對這些戰爭過程不可能完全不知。而他之所以每事皆問，顯然是史官借他的口來描寫戰爭的進程與場面。由此可見，歷史人物的說辭也存在虛構現象。可是，這些說辭也都是根據歷史上真正發生的事情進行虛構的，沒有真實的歷史事件的發生，就不會有相關聯的說辭的存在。只是在還原歷史真實的時候，史官虛構了陳訴的對象，借助人物之口對戰前準備進行詳細的介紹。正是人物之間的生動對話，使讀者仿佛置身戰事之中，以生動有趣的說辭代替干癟的場面描寫，加深了讀者對戰事的人物的身份地位、性格特征的口吻說的話，人物的口氣、說辭的內容也包含了史官或人們的對一些事件的見解與看法。

（三）虛構抒情議論的第三者，婉轉評判人物事實

“君子曰”是史官借第三者之口來發表評論，這里的君子除了當時的賢人外，大部分是史官。引言的主要功能就在于評判事實和人物，由于官職、身份的限制，史書的要求，史官不能把自己的想法直接發表出來，因此便把自己的感慨通過第三者展現出來，感慨的依據是前文，即史官描寫的歷史真實，而感慨的內容則是史官或人們真實的情感與感受，具有藝術真實性。

四

文史結合是中國古代歷史著作的優良傳統，先秦歷史著作的虛構現象向我們展示了中國史官史筆與文筆相結合的高超水平。虛構現象主要體現為人物描寫的個性、復雜性、典型性、細節、行動、對話等各個方面。我們在看待古代著作的虛構現象時不應該用現代人的眼光，而是應該從虛構的發展來看待。這種蘊含歷史真實與藝術真實的虛構，使當時的人們更為容易地了解歷史，對后世的歷史著作的創作也提供了寶貴的借鑒。

參考文獻：

1、曹礎基.中國古代文學[M].廣東：廣東高等教育出版.2007

2、曹礎基.先秦文學集疑 [M]. 廣東：廣東高等教育出版.1988

3、過常寶.先秦散文研究——早期文體及話語方式的生成 [M].北京：人民出版社.2009