強制分紅:解藥還是毒藥

不分紅，是將公司現有資金利用最大化的合理辦法；分紅，是讓投資者對公司的經營規模及增長態勢信任的最佳手段。分不分紅，都有著好壞參半的理由，還是要歸到上市公司的內部事務中去。

新官上任三把火，把把燒在新官眼中最要緊的環節。強制分紅，有幸成為新一屆證監會燒得最旺盛的第一把火。

新一屆證監會成立伊始，要求所有上市公司完善分紅政策及其決策機制，增強紅利分配的透明度。今年以來，管理層更是加大了對上市公司分紅制度的規范，在目前已公布年報的1700家上市公司中，有超過1200家上市公司擬實施分紅派息。

有人拍手稱快，認為A股上市公司向來都是“鐵公雞”，即便賺得盆滿缽滿，也只顧得增資擴股卻從不肯分紅。以深發展舉例，上市20多年間，配股加上定向增發共伸手向市場拿了近400億元資金，卻只派了21億元現金給股東。這種增資擴股與分紅之間的強大反差，引起來眾多投資者的對公司經營者的質疑：公司賺了錢不分給我們，這些錢會不會被公司亂花?究競花在什么地方?

股東對分紅的要求無疑在兩點，一是利益需求，二是信任需求。在要求分紅的股東們看來，如果連分紅都看不到，我們怎么判斷這家公司的經營是否可靠呢?

這種疑慮其實大可不必，放眼國際市場，不愿分紅的著名“鐵公雞”竟是當今時代最牛的2家企業：蘋果和谷歌。

蘋果公司，自1995年以來連續17年不分紅。這與大名鼎鼎的喬布斯有關，繼1997年他重新執掌后一直拒絕分紅。在喬布斯看來，對股東更加負責的做法是用好錢，而不是將錢用于分紅。如今的蘋果也開始分紅，因為蘋果公司快速囤積的現金量日益龐大，已達到近千億美元，分紅與回購股票不會影響到公司的運營與發展。

谷歌繼續堅持不分紅，身為華爾街中市值超1000億的公司，它是唯一一家不分紅的公司。按照中國廣大投資者的邏輯，這種行為簡直罪無可恕，早被淹沒在投資者的口誅筆伐之下，可谷歌仍在享受投資者的禮遇。

為什么會是這樣?冷靜下來，換個角度思考，答案顯而易見。假如我們是公司經營者，如果公司的經營非常好，多出來的錢，我們是要分給那些什么都不明白的股東?還是繼續去投入公司經營?

當然是投入經營。如果上市公司不分紅，而是用好每一分錢，并能為投資者創造更大的利益，成就著雞生蛋、蛋孵雞、孵出的雞又生蛋、蛋又接著孵雞的良性循環，就像谷歌公司一樣不斷做大做強，其股價亦將隨之水漲船高，投資者也會從中獲得利益。

何況在“重籌資，輕回報”的A股市場，相比于喬布斯“對股東更加負責的做法是用好錢”而言，A股上市公司更熱衷于“圈好錢”——符合條件的要“圈”，不符合條件的“創造”條件也要“圈”，有什么理由要去分錢呢?

分紅，對上市公司來說，不僅僅是回報投資者這么簡單。在中國，不論是股份分紅還是現金分紅，都要向稅收部門繳納1蝴的所得稅。另外，由于國有企業的絕大部分股份掌握在政府手里，國有企業分紅的結果就是，把企業的很大一部分錢轉移給了政府，這些錢與投資者所得的分紅相比，類似于饅頭與小米。

如果強制國有企業分紅，則相當于對國有企業的強制增稅，受益最大的絕不會是投資者，也不是公司本身，最大的利益所得者還是政府。在最需要投資的時刻，卻將賺得的資金投入無形的稅收之中，對業務處在最快增長期的企業來說，將是個不小的傷害。

由此看來，不分紅，是將公司現有資金利用最大化的合理辦法；分紅，是讓投資者對公司的經營規模及增長態勢信任的最佳手段。分不分紅，都有著好壞參半的理由，還是要歸到上市公司的內部事務中去。針對上市公司是否要分紅的問題，監管部門可以監督與引導，卻不能“強制”，與其強制推行，倒不如分類表決。分紅，本是劑良藥，倘若用劑過猛，毒藥也就應運而生。