崇洋與反洋

我們若不能清除掉對西方的情緒作用——盲目的媚洋也好，義和團式的反洋也好——我們就永遠不可能面對西方，就事論事，做出客觀而合理的判斷。

說臺灣非常崇洋?好像是的。不管貨品好壞，一加上洋文包裝，就有人趨之若鶩。走進豪華大飯店，侍者對外國客人殷勤備至，對自己的同胞卻往往視而不見。有難題存在，總要打上“有礙國際觀瞻”的字號才能得到快速的解決，如果有政客來訪，記者最強調的，是此人對臺灣印象好不好。在教育上，當年背誦“床前明月光”和“臣密言、臣以險釁”的一代，現在忙著送下一代到英語幼稚園讀“哈羅，你好嗎”。每年夏天一批一批優秀或不優秀的青年乘著一架又一架的“747”到西方去接受頭腦與精神的改造。到了彼岸，大部分就不再回頭。

可是臺灣真的崇洋嗎?好像又不是。一個金發朋友在動物園里看檻欄里的猴子，旁邊一個年輕人突然大聲說：“哇塞!猴子看猴子!”周圍的人愉快地大笑。這位中文非常好的朋友一句話不說地走開。認為西方人是猴子、鬼子、蠻子的中國人可還真不少。中國菜世界第一，中國人會用筷子真聰明，中國人講禮義廉恥、重倫理道德，西方人卻功利現實、人情淡薄。中國的夫妻一夜就有百世的恩情，西方的男女輕薄隨便，道德敗壞。中國人在制禮作樂的時候，西方人還在茹毛飲血!

如果說臺灣崇洋的心理很深，那么“反洋”的情緒卻一點兒也不弱。寫文章的A，一旦提到西方的優點，就得趕忙下個注解：“我不是崇洋!”作為招架之用。“崇洋”這個詞本身就是罵人的話，表示我們的社會一方面深深受西方文明的吸引，一方面心底又有很深的排拒感。在這兩種沖突的情緒左右之下，就產生許多奇怪的現象。

譬如說，如果某個生在臺灣的金發小孩說，“我要做中國人，我不要回美國”，或是哪個傳教士說，“我熱愛中華文化，我把一生獻給中國”，我們的報紙會大加喧騰，每個中國人都覺得得意。反過來說，如果一個生于美國的中國孩子說，“我不要做中國人”，或一個留學生膽敢宣布“我熱愛美國文化，我要獻身美國”，恐怕很少中國人不義憤填膺，罵這個人是數典忘祖的叛徒。也就是說，別人仰慕我們理所當然，我們卻絕對不可以欽佩別人。這個心理怎么解釋?

掙扎在崇洋與排外之間

許多父母千方百計把兒女送到國外，以逃避臺灣的聯考制度。這些父母被指責為崇洋媚外。而事實上，在臺灣凡是做父母的，大概心頭都有一個解不開的結：希望孩子無憂無慮地長大，可是在教育制度的鉗制下，不得不眼看著他眼鏡愈戴愈厚、書愈讀愈死、精神愈逼愈緊張。如果有機會，哪一個父母不希望兒女能逃過這個制度?在這種情況之下，有父母送子女出國，我們不沉痛地檢討教育制度的缺失，問為什么臺灣留不住人，反而拿出“崇洋”的帽子來指責，這不是也很奇怪嗎?

掙扎在崇洋與排外兩種心態之間，我們有時候就像個同時具有自卑感與自大狂的個人。對人，我們做不到不卑不亢。許多人對金發碧眼的人固然是討好賠笑，過度的諂媚，也有許多人特意地表現自尊而故意以傲慢無禮的態度相對。我們的工作人員有時在簽證手續上刁難外人，所采用的大概就是“我偏要整你”的心理。在自卑與自大的攪混之下，對事我們就做不到客觀冷靜。

在討論臺灣種種社會問題時，常發現三種直覺的反應。其一是：“怎么，老說咱們不好，西方就沒這些問題嗎?”

我可不懂，臺灣有的缺點，與西方有什么關系?不管西方有沒有類似的問題，我們仍舊得正視自己的缺陷，不是嗎?

第二種反應是：“你老說歐美文明進步，你崇洋!”這種說辭完全是感情用事。如果有人說歐洲干凈，那么正常的反應應該是，第一問，歐洲干凈是否事實?第二問，“干凈”是不是我們想要的東西?如果兩問答案都屬肯定，那么第三問：我們如何效法，做到“干凈”?整個程序和崇洋不崇洋扯不上一丁點的關系。

第三種常出現的反應，尤其來自官方，是說：“那是西方的，不合臺灣實情!”這“不合臺灣實情”是個很重的大帽子，一方面罵人家崇洋、一方面罵人家不切實際，一方面也擋住了改革的呼求。什么建議或觀念，只要加上“西方”的標幟，就容易以“不合臺灣實情”來打發掉、而事實上凡是“西方”的，不一定就“不合臺灣實情”，“不合臺灣實情”也不表示不能做。公德心不合臺灣實情嗎?我們要不要公德心?近一代民主是西方的，我們要不要民主?守法似乎也不合臺灣實情，我們要不要守法?

這三種反應都很情緒化。我們應該關切的是歐美一些價值觀念或行為值不值得我們擷取。如果值得，那么不管西方不西方，都應該見賢思齊，努力地去“崇洋”；如果不值得，那么不管西方不西方，我們都不要受誘惑。但是我們若不能清除掉對西方的情緒作用——盲目的媚洋也好，義和團式的反洋也好一我們就永遠不可能面對西方，就事論事，做出客觀而合理的判斷。

我們該有怎樣的反應

當一個西方人說：“在臺灣吃東西有中毒的危險，過街有被撞死的可能。說中國人臟、亂、嘈雜、粗魯”的時候，大概沒有幾個中國人不勃然大怒的，但是我不。因為我知道，當中國人從東南亞或其他地區回來的時候，他們也說：“哇!那邊好落后，吃東西有中毒的危險，上街會被撞死。他們又臟、又亂、又吵，真受不了!”“他們”聽了又如何?用自家一把尺量天下的，不僅只西方人而已。這個世界，有丑陋的美國人，也有丑陋的日本人、德國人、法國人，你想，就少得了丑陋的中國人嗎?

更何況，聽到別人批評時，正常合理的反應應該是，先問他說的是否真有其事?若真有其事，如何改進?在聽到西方人的批評之后，或者因民族情緒高漲而勃然大怒，或者特別為了討好西方而快馬加鞭，都是不正常的心理表現。

收音機里聽到官員說：“我們出去考察，發覺歐美國會議員都有助理，我們沒有，害得我們很不好意思……”說得理直氣壯，我聽得一頭霧水：因為他們有，所以我們也要——這是什么邏輯?但是今天好像這個現象很普遍：紐約有地下車的涂鴉畫，臺北也要有，不管有多難看；美國有自由女神，咱們也來個孔子大像，不管是否實際。這是心理上的奴隸。反過來，別人出去深造，我偏不出去；西方講開放容忍，我就偏講保守的美德；西方人談尊重個人，我就偏說團隊至上；西方愈怎么樣，我就愈是不怎么樣。這，也是心理上的奴隸。我們必須除去這個心魔，才能正眼看著西方——他們反核，我們要不要?他們反污染，我們要不要?他們有休假制度，我們要不要?他們講性開放，我們要不要?對每一件事作客觀冷靜的、不自卑不自大、不情緒反應的探討，中國人才有可能從西方巨大的陰影中自己站出來。否則，崇洋或反洋，我們都是別人的奴隸。