淺談隱喻認知解讀中的空間沖突

摘 要：概念合成理論所提出的“四空間”模型對隱喻認知解讀具有良好的闡釋力。我們對隱喻的認知很大程度上是以相似性為基礎的。本文發現，受眾尋找相似性需要歷經一個過程——空間沖突。也就是說，空間沖突是隱喻認知解讀過程的一部分，與其息息相關。

關鍵詞：概念整合空間沖突認知解讀

[中圖分類號]：H31 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-15-0221-01

引言

近年來，國內外對隱喻的研究可謂一浪高過一浪，隱喻作為語言中的普遍現象之一，其認知工具這一功能已成為認知語言學和心理語言學等眾多學科研究的熱點。概念整合理論，作為最新的認知科學，對隱喻認知和理解的闡釋力毋庸置疑。 根據該理論所提出的隱喻機制模型，正是由于兩輸入空間的共有結構和共有的信息，即相似性，被投射到類屬空間中，同時從兩個輸入空間中提取部分結構，投射到合成空間，形成新顯結構。本文在他人研究成果的基礎上，嘗試解決以下問題:既然隱喻構建的基礎在于輸入空間存在一定的相似點，那么這一相似點是如何被發現的，即它的前提是什么?本文給予的答案是空間沖突。那么空間沖突對隱喻的認知解讀又有怎樣的闡釋力？

一、歷時隱喻研究

胡壯麟教授把早期的隱喻研究概括總結為以下三種理論：替代論、比較論和互動論。

替代理論（substitution view）被認為始于亞里士多德，在其《修辭學》和《詩學》中都有論述。他是這樣來闡述的：“隱喻字是把屬于別的事物的字，借來作隱喻，或借‘種’作‘屬’，或借‘屬’作‘種’，或借‘種’作‘種’，或借用類比字”（見《詩學》第二十一章，羅念生譯。中國戲劇出版社。1986年）比較理論（comparison view）的最初提倡者也是亞里士多德。該理論認為隱喻是兩個事物相似性的比較。互動理論（interaction view）最早由Richards提出（1965）。該理論認為隱喻是兩個語義項之間的相互作用。

二、 隱喻解讀機制中的空間沖突

Fauconnier 和Johnson的所有論文和專著較為系統，全面，翔實地介紹了隱喻的在線構建和解讀機制：人們在交談和思考時不斷建立起心理空間（mental space），而心理空間的生成是通過輸入空間（輸入空間Ⅰ，輸入空間Ⅱ）的相互作用而產生的，從而心理空間的合成得以達成并由此實現自然語言的在線意義構建。

無可厚非，我們對隱喻的理解在于對相似點從一定視覺作了洞悉，但是隨之產生另一個問題：這些相似點是如何導出的，即它的前提是什么？例：

① You are a red red rose.

② Theories are buildings.

可能很多人都知道，①這句話設是把主人公“你”隱喻為一朵紅紅的“玫瑰”（人像玫瑰花一樣漂亮），但是對于尚未見識過玫瑰花的人，他看到這句話的第一反應或者說他的第一解釋會是“你”和“玫瑰”之間存在某種共性嗎， 未必。他只會說，人怎么會是植物呢？完全截然不同的事物，以此類推，例②也一樣。

所謂空間沖突，就是指在輸入空間在彼此進行互動，匹配時，受眾發現這一過程其實存在矛盾點因而受挫，結果需對兩認知事物進行新的認知和重新思考。例：

③ Argument is war.

④ Time flies.

就本義而言，例③、④句中，“爭論”與“戰爭”，“時間”與“飛行”，其實是風馬牛不相及的。受眾在解讀這兩句話時，將“爭論”與“戰爭”，“時間”與“飛行”輸入到心理空間進行匹配，發現空間輸入并不能對應，由此引發了彼此的空間沖突。而這種沖突或者說不對應必然會迫使認知者尋求其他的渠道來實現兩者之間的空間合成。換言之，空間沖突會促使受眾從某個點尋找輸入空間的相似性來最終實現對隱喻的認知過程。

⑤ The sun is like a cookie

例⑤中，輸入空間Ⅰ“sun”，輸入空間Ⅱ “cookie”。受眾在處理這句話時，首先對兩輸入空間進行認知解讀。我們知道，“sun(太陽)”是太陽系的中心天體，而“cookie(曲奇)”是一種餅干的名字。兩者就其本質屬性而言迥然不同。也就是說，受眾在將輸入空間Ⅰ“太陽”和輸入空間Ⅱ“曲奇”進行空間匹配時發現二者相互矛盾，兩個空間產生沖突。如上所述，這種空間沖突會誘發受眾尋找潛在的相似結構。于是，受眾推想，“太陽”和“曲奇”兩者雖然截然不同，但稍加思考便會發現，兩者在形狀上具有相似之處。說“太陽像一塊曲奇餅干”，其用意無非是指太陽在形狀上像一塊曲奇餅干，圓圓的。這一相似性一經解讀，便被映射到合成空間，新創結構也自然產生：太陽圓圓，猶如曲奇。從而空間的合成得以圓滿完結。

三、 結論

我們對隱喻的認知解讀顯然是建立在各相關空間某一方面的相似性的基礎上的，但對相似性的認知也并非一蹴而就，相反是經歷一個過程的，那就是受眾顯然是先發現事物之間（輸入空間時間）本質上是相互矛盾的，也就是存在空間沖突，而我們為了實現隱喻話語意義真值才會在沖突中尋求它們潛在的共性。空間沖突與共性并非矛盾，它們是前提與結果的關系。同時，我們也應認識到，雖然大腦對空間沖突的認知時間可能會非常短暫，但也不能因此而忽略空間沖突的存在及其在隱喻認知解讀機制中所起的作用。

參考文獻：:

[1]、Lakoff， G. M. Johnson， Metaphors We Live by [M].Chicago: Chicago University Press， 1980.

[2]、Fauconnier， G M. Turner. Blending as a central process of grammar [A]. In Adele Goldberg (ed.) Conceptual Structure， Discourse and Language [C]. Stanford: CSLI publications， 1996.

[3]、Fauconnier，G. Mappings in Thought and Language [M]. Cambridge: Cambridge University Press， 1997.

[4]、Fauconnier，G M. Turner.The Way We Think [M].New York: Basic Books， 2002.

[5]、胡壯麟?認知隱喻學[M]?北京:北京大學出版社，2004.

[6]、王文斌， 林波. 英語幽默言語的認知語用探究[J]. 外國語.2003(4): 32- 38.

[7]、汪少華. 合成空間理論對隱喻的闡釋力[J]. 外國語. 2001(3):37- 43.

[8]、王文斌. 概念合成理論研究與應用的回顧與思考[J]. 外語研究， 2004（1）：6-12.