廣東省經濟增長的收斂性研究及其成因探析

一 、 引言

改革開放以來，廣東省經濟建設取得了輝煌成就?！笆濉逼谀?，廣東省經濟生產總值達到21 701億元，保持了年平均增長13.7%的經濟增長速度，位居全國各省市榜首。廣東省轄21個省轄市，分為四個區域：珠三角、東西兩翼和山區。

2008年看到珠三角與東翼GDP之比高達8倍之多，而人均GDP之比也達4倍。隨著廣東省經濟發展水平的上升，省內區域經濟發展水平的差異問題也在凸顯。雖然在經濟發展過程中出現一定的地區差異是一種普遍的現象，但是這種差異長時間的存在和過分的拉大都會影響到整體經濟的效率，也不利于資源的有效配置；再者，從社會福利、政治穩定性方面考慮，地區間經濟發展失衡，從而引起的收入分配地域性差別也會影響社會的整體福利水平。因此，縮小地區間發展差距對于保持經濟的持續穩定增長顯得意義重大。

本文以收斂性理論為基礎，分析廣東省經濟發展是否存在著如新古典經濟學所描述的收斂的趨勢。如果經濟是收斂的，在收斂的過程中，落后經濟由于具有較高的資本邊際產出從而增長速度將比發達經濟的增長速度快。因而，落后經濟將趕上發達經濟，直到最后達到各自的穩定狀態。經濟收斂的理論不僅僅用來討論經濟是否有收斂的趨勢，更重要的是被用來分析造成地區經濟增長差異的原因。通過收斂的理論框架，研究者在基本回歸模型中添加控制變量對其進行條件收斂研究，通過這些控制變量對可能造成增長差異的因素進行分析，進而確定影響地區經濟增長的力量源泉，這是對以前地區經濟增長差異理論的一個新的補充。

二、 文獻綜述

近十幾年來，經濟增長的收斂性問題正引起經濟學者們的廣泛關注和熱烈討論。新古典經濟增長模型認為，由于資本的邊際產出呈現遞減趨勢，經濟的發展最終將趨于穩定的狀態（Solow，1956），這個穩定狀態主要指的是人均產出保持不變。經濟趨向穩定狀態的過程，被稱為經濟的收斂。那么，經濟發展是否存在著如新古典經濟學所描述的收斂的趨勢，成為近十幾年來歐美各國經濟學家討論的熱門話題。

以巴羅和薩拉·依·馬丁為主的經濟學家對發達國家進行實證的檢驗的結果表明，在經濟發展過程中，落后地區增長速度確比發達地區快，其趕超速度約為年均2%。此外，包括考倫布（1995）、島瑞克（1989）、卡丹納斯（1995） 等人的分析也都支持了巴羅、薩拉·依·馬丁和曼昆等人的結論。新古典經濟增長理論的進一步研究發現，實際上廣泛地存在著一種所謂的“有條件趨同”，即在控制了諸如人力資本秉賦、儲蓄率、人口增長率等一系列影響經濟增長的條件之后，各國經濟增長率表現出趨同的趨勢。例如，巴羅（1991，1998）利用包括發達國家和發展中國家在內的跨國數據，證實了這種有條件趨同現象的存在。由此，經濟增長過程中存在收斂趨勢的結論在一定程度上為人們所接受。

近年來中國經濟發展的地區差異現象已經引起學者們的關注。陳等人利用我國各省1952年～1993年的數據和索羅模型指出，在改革開放前，我國各省人均產出呈發散狀況，而1978年～1993年呈現收斂，而且趕超速度相當快，年達5.6%到5.7%，大大超過了發達國家的收斂速度。魏后凱等得出了我國經濟的收斂速度為年2%，與發達國家基本一致的結論①。根據蔡昉、都陽（2000）的研究，中國省際間的人均GDP增長趨同是有條件的趨同，除了地區因素外，他們認為需要考慮人力資本、投資率、貿易依存度等因素。

本文運用收斂理論對廣東省的省內經濟發展數據進行實證分析，旨在通過省內數據的回歸分析來揭示廣東省內部區域經濟發展是否存在收斂性，進而對造成廣東省內部經濟差異的影響因素進行探析，這類研究對于推動省內經濟的協調發展有一定的指導意義。

三、 廣東省地區經濟增長的收斂性計量分析

索洛模型告訴我們，一個貧窮的經濟體——每個工人的資本和實際GDP很低——比富裕的經濟體增長得更快。其理由是資本的平均產品（y/k）遞減。即一個貧窮經濟體，具有較高的平均資本產品（y/k）的優勢。這一高的資本平均產品解釋了為什么每個工人的資本和實際增長率要比一開始較發達的經濟體更高，因此，索洛模型預測，較貧窮的國家會隨著時間推移向以每個工人的資本和實際GDP更富裕的國家趨同。

為進一步說明經濟收斂假說的存在可能，巴羅和薩拉·依·馬丁（1991）提出β收斂的概念，并把β收斂區分為絕對β收斂和條件β收斂。β收斂指人均收入水平更低（相對于其穩態水平而言）的經濟趨于在人均項上更快地增長，即經濟系統向穩定均衡水平的收斂。絕對β收斂指封閉的經濟體之間，經濟系統參數相同，因而具有共同的穩態水平，從而經濟增長率和經濟發展水平之間存在絕對的負相關關系。條件β收斂認為不同的經濟體具有不同的參數，從而具有不同的穩態水平，因而只有有著共同經濟特征結構的經濟體才會β收斂，這種收斂與初始條件無關。

隨著收斂性理論的深化發展，Galor等學者提出了俱樂部收斂的概念，它指只有經濟特征結構相同，且具有相近的初始產出水平的情況下，經濟體之間才產生收斂，即是較窮的國家集團和較富的國家集團各自內部存在著條件收斂，而兩個集團之間卻沒有收斂的跡象。

下面筆者通過計量分析的方法對廣東省內部經濟是否存在收斂這個問題進行探討。

1. 廣東省整體經濟的絕對β收斂分析。現對廣東省整體的經濟數據經濟觀測，全省21個省轄市之間是否存在絕對β收斂呢？

圖1利用了各市的數據根據2000年時的人均實際GDP水平畫出了2000年到2008年的人均實際GDP增長率。

如果索洛模型關于趨同的預測是正確的，我們就會發現人均實際GDP水平低的市區與高的增長率相匹配，而人均實際GDP水平高的國家與低的增長率匹配。但廣東整體狀況并非如此，在數據中很難看出這種格局，只能看到增長率隨著人均實際GDP水平的上升有稍微上升的趨勢。

筆者采用如下的回歸模型：gi=?琢i+?茁（lnyi，0）+?著i，對廣東省的21個省轄市2000年～2009年的數據進行更加精確的計量分析。其中gi為2000年～2009年各市真實人均GDP增長率，yi，0為2000年各市的初期人均實際GDP（用2008年的人民幣計算），?著i為隨機擾動項，得到的回歸結果見表1。

檢驗結果表明，接受β顯著為0的假設，并且β有微弱大于0的趨勢，沒有負向的趨勢，說明廣東21個省轄市的經濟是趨于發散而非收斂，廣東省21個省轄市之間并不存在絕對β收斂。

2. 廣東省內部經濟的俱樂部收斂分析。廣東省總體經濟是趨于發散的，前文也提到其內部的四個經濟區發展水平差異較大?，F在有必要進一步對廣東省進行俱樂部收斂檢驗，以便證實是否存在區位優勢、原有基礎、自然資源、發展速度比較接近的區域內出現經濟收斂現象。根據廣東省的根據自然、人文地理條件將整個省域劃分成兩大俱樂部：①珠三角俱樂部，由廣東省珠三角區域內9地市組成；②珠三角外圍俱樂部，即是由廣東省東西兩翼及山區區域內12地市組成。依舊采用上文的回歸模型：gi=?琢i+?茁（lnyi，0）+?著i。

（1）珠三角俱樂部收斂分析。首先對珠三角區域內9市進行回歸分析，觀察此俱樂部內部是否存在絕對β收斂，結果如表2。

檢驗結果表明，接受β顯著為0的假設，并且β有微弱大于0的正向趨勢，R2只有0.006，說明擬合度很低，修正后的R2甚至為負，說明此模型的設定存在問題，不太適合珠三角地區的收斂性研究，但是我們還是可以從分析結果大體了解到在2000年～2008年間，珠三角俱樂部內部經濟不存在絕對β收斂。

以下對模型進行修正，添加解釋變量，對珠三角俱樂部進行條件β收斂分析。修正后的模型為：gi=?琢i+?茁1（lnyi，0）+?茁2FDIi，0+?茁3IAVi，0+?著i。計量結果如表3。

檢驗結果仍然表明接受β1顯著為0的假設，擬合度依舊很低。此時β1相比上一個模型的正向趨勢更加明顯。經過絕對β收斂和條件β收斂分析表明，在2000年～2008年間，珠三角俱樂部內部經濟不存在絕對β收斂，也不存在條件β收斂，而是有發散的傾向，珠三角內部經濟差異化并沒有通過收斂而減弱的趨勢。

（2）珠三角外圍俱樂部收斂分析：下面對珠三角外圍俱樂部，即是由廣東省東西兩翼及山區區域內12地市的經濟數據進行絕對β收斂分析，回歸結果如表4。

檢驗結果表明β在5%的水平上顯著為0，在95%水平上拒絕β為0的假設，接受β小于0假設。R2并不是特別高，表明模型的擬合度一般。但是通過這個結果，我們還是可以看到，在2000年～2008年間珠三角外圍俱樂部存在絕對β收斂，其經濟是趨于收斂的。

3. 廣東省內部兩俱樂部發展差異描述：下面的圖表反映了珠三角俱樂部和珠三角外圍俱樂部人均GDP在2000年～2008年間的走勢圖，通過對比，我們可以得到兩者俱樂部發展差異的直觀性描述。

通過圖表，我們可以直觀感受到給珠三角俱樂部與珠三角外圍俱樂部的發展差異，隨著時間推移，兩者差距越越來越大，差異愈發嚴重，未出現收斂跡象。

四、 結論

本文以收斂理論為基礎，對廣東省內部的經濟發展水平和增長差異作了統計描述，得到以下結論：

（1）總體而言，廣東21個省轄市的經濟是趨于發散而非收斂，廣東省21個省轄市之間并不存在絕對β收斂。這種發散對省內經濟的協調發展、縮小各市間貧富差距是不利的。

（2）就區域內而言，珠三角俱樂部內部經濟不存在絕對β收斂，也不存在條件β收斂，而是有發散的傾向，珠三角內部經濟差異化并沒有通過收斂而減弱的趨勢，反而會由于發散的存在貧富差距愈發嚴重；珠三角外圍俱樂部存在絕對β收斂，其經濟是存在俱樂部收斂態勢的。珠三角外圍俱樂部發展水平與珠三角存在一定差距，但是其自身內部的經濟發展趨于收斂，內部差異化趨于減小，這種收斂趨勢對其自身經濟的協調發展能夠起到積極促進作用。

（3）就區域間而言，兩個俱樂部之間的發展差異隨著時間推移是越演越烈，珠三角外圍俱樂部和珠三角俱樂部的差距越來越大，兩者間并沒有出現收斂的跡象，這種趨勢對于廣東整體的協調發展是顯然不利的，珠三角俱樂部拉動廣東總體經濟快速發展，但是外圍俱樂部并沒有受到有效帶動，總體經濟的發展速度自然會受到影響。

由此可見，協調珠三角內部經濟、縮小兩俱樂部差距是廣東省經濟健康發展必須解決的問題。協調經濟發展有兩條直接的路子可走：①讓發達區域的經濟增長速度慢下來；②讓欠發達區域的經濟增長速度快起來。如果廣東省珠三角區域經濟發展速度慢下來，將會拖累廣東省經濟的增長速度，這不符合以經濟發展為首要的國情。所以必須選擇第二條路，通過加大財政轉移支付、加快產業轉移、發揮地方區域優勢等手段實施，拉動珠三角外圍經濟的發展，提高其增長率；協調珠三角內部經濟發展，縮小珠三角內部經濟差距。其中，更需要創新的方法阻斷地區經濟差異擴大的傳導路徑，改良傳導路徑來實現地區經濟差異縮小。

注釋：

①魏后凱：《中國地區經濟增長及其收斂性》，中國工業經濟，1997年第3期。

參考文獻：

1. 沈坤榮，馬俊.中國經濟增長的“俱樂部收斂”特征及其成因研究.經濟研究，2002，（1） .

2. 劉強.中國經濟增長的收斂性分析.經濟研究，2001，（6）.

3. 徐現祥，李郇.中國經濟增長的趨同分析.經濟研究，2004，（5）.

4. 張學良.中國區域經濟收斂的空間計量分析——基于長三角1993年～2006 年132 個縣市區的實證研究.財經研究，2009，（7）.

5. 宋學明.中國區域經濟發展及其收斂性.經濟研究，1996，（9）.

6. 劉木平，舒元.我國地區經濟的收斂與增長決定力量：1978年～1997年.中山大學學報，2000，（5）.

作者簡介：葛揚，南京大學經濟學院教授、博士生導師；錢晨，南京大學經濟學院碩士生。

收稿日期：2012-05-20。