評標專家誠信評價指標體系研究

摘要：文章在界定評標專家誠信內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過文獻研究、專家訪談、問卷調(diào)查、問卷分析，構(gòu)建了包含23個指標的評標專家誠信評價指標體系；在優(yōu)選誠信評價方法和賦權(quán)方法的基礎(chǔ)上，以實例描述了基于ANP賦權(quán)的評標專家誠信模糊綜合評價過程，并進行了應(yīng)用分析。

關(guān)鍵詞：評標專家；誠信；評價指標；模糊綜合評價

誠信是人們進行社會、經(jīng)濟交往的最基本行為準則。當前社會誠信缺失問題比較突出，加強社會誠信體系建設(shè)是時代的迫切要求，建筑市場也不例外。評標專家是建設(shè)工程招投標活動的重要參與方，其誠信水平將直接影響評標質(zhì)量和評標結(jié)果，進而影響到此后工程項目的實施和投資效果。然而，評標專家不遵守評標紀律、不履行評標專家職責、索要額外評標費用等不誠信行為時有發(fā)生，大大降低了招投標質(zhì)量，擾亂了建筑市場秩序。需要對評標專家加強誠信管理。

國內(nèi)有學者對評標專家的管理進行了探討（如：楊小俊，2004；樊煒，2007；付秀紅，2008等），全國多地也制定了較為詳細的評標專家管理規(guī)定及評標專家考核標準，但缺少對評標專家進行誠信評價的成果。《全國建筑市場注冊執(zhí)業(yè)人員不良行為記錄認定標準（試行）》（建辦市[2011]38號）中也沒有對評標專家的不良行為規(guī)定統(tǒng)一的評價標準。

因此，需要開展對評標專家進行誠信評價的專門研究。

一、 評標專家誠信內(nèi)涵

現(xiàn)代誠信具有道德誠信、經(jīng)濟誠信、法律誠信三層涵義，要求說到做到、不欺詐并公平行事。在工程建設(shè)領(lǐng)域，“說到”是事前承諾（主要體現(xiàn)在承攬業(yè)務(wù)過程中），“做到”為事后履約表現(xiàn)（主要體現(xiàn)在合同履行或業(yè)務(wù)開展過程和結(jié)果中），兩者的匹配程度即為評價對象的誠信水平。建筑市場誠信具有過程性和積累性。

本研究所稱的評標專家，是指滿足建設(shè)主管部門對入庫評標專家條件規(guī)定，經(jīng)建設(shè)主管部門認定而進入各地評標專家?guī)欤瑥氖陆ㄔO(shè)工程項目評標活動的技術(shù)、經(jīng)濟專業(yè)人員。其主要職責是在遵守國家法律法規(guī)的前提下，按照招標文件規(guī)定的評標方法和評分標準，根據(jù)自己所擁有的知識技能，獨立地對投標文件做出客觀、公正、科學、合理的評價，并按照招標文件的要求做出評標結(jié)論。

結(jié)合評標專家的職責以及誠信內(nèi)涵，對評標專家誠信定義如下：在評標過程中，評標專家按照法律法規(guī)、評標細則的要求，以自己的知識能力，對投標文件做出客觀、公正、科學、合理評價以及評價結(jié)果獲得認可的程度。評標專家誠信水準通過評標工作質(zhì)量表現(xiàn)出來。

評標專家誠信屬于建筑市場個人誠信范疇，具有以下特點：

1. 具有隱契約性。現(xiàn)代契約理論將契約劃分為隱性契約和顯性契約兩類。隱性契約沒有成文的契約條款，其兌現(xiàn)取決于雙方的誠信水平。評標專家客觀公正地進行評標，招標單位支付一定的評標專家費用，雙方之間存在某種程度上的隱性契約關(guān)系。誠信原則必然成為評標工作中一項必須遵守的隱性嚴責。

2. 具有動態(tài)性。評標工作基于特定項目，決定了對評標專家誠信評價具有一標一評的動態(tài)性。而且，也應(yīng)當考核評標專家在以往評標工作中積累的誠信度，即需要對其評標業(yè)績進行考察。

3. 側(cè)重于基于專業(yè)水平的評標誠信。個人誠信應(yīng)包括職業(yè)/執(zhí)業(yè)誠信，以及個人銀行信用等內(nèi)容。本研究主要注重對評標專家在評標過程中的評標誠信進行評價，而不是其他誠信內(nèi)容。

二、 評標專家誠信評價指標體系

本研究采用理論研究與問卷調(diào)查相結(jié)合的方式構(gòu)建評標專家誠信評價指標體系。

1． 概念模型。基于過程思想，結(jié)合評標專家誠信內(nèi)涵，從道德誠信、經(jīng)濟誠信、法律誠信三方面，運用文獻研究法、專家訪談法初步構(gòu)建了包括誠信基礎(chǔ)（受教育情況、職稱、評標業(yè)績等）、評標誠信（評標出席、評標意見等）、誠信環(huán)境（誠信法律環(huán)境、政府誠信水平等）指標在內(nèi)的評標專家誠信評價指標體系概念模型。

2． 問卷調(diào)查。

（1）通過課題組討論和專家意見征求，在概念模型基礎(chǔ)上，擬定了問卷調(diào)查第一稿。

（2）在建設(shè)工程交易中心進行第一稿問卷預測試，并廣泛征求了有關(guān)專家對問卷的看法。針對反饋意見以及問卷回收分析結(jié)果，對問卷進行修改完善，形成評標專家誠信評價指標調(diào)查問卷第二稿。

（3）在建設(shè)工程交易中心、建設(shè)工程招投標管理辦公室、相關(guān)評標專家支持下，進行了第二稿問卷的先導測試。通過分析和總結(jié)，進一步完善了評價指標體系，形成問卷終稿。問卷分為兩部分：一是包括“誠信基礎(chǔ)”、“評標誠信”、“誠信環(huán)境”三個量表組成的評標專家誠信評價指標部分；二是訪問對象的背景資料。

（4）課題組歷時一年，通過建設(shè)工程交易中心、招標代理機構(gòu)、監(jiān)理單位、政府相關(guān)主管部門、工程項目管理年會等共發(fā)放問卷450份，回收問卷304份，其中有效問卷為241份，滿足問卷分析樣本回收率要求。

有效問卷填寫對象中，高級職稱的占61.84%，15年以上執(zhí)業(yè)年限的占86.30%，本科以上（含本科）學歷的占67.10%。此外，問卷填寫者供職單位廣泛，且與評標專家、評標工作具有較高的相關(guān)性，可充分獲得相關(guān)各方對評標專家誠信的看法以及評價指標體系設(shè)置的意見和建議，能保證評價指標設(shè)置的科學性和全面性。總體上問卷質(zhì)量較高。

3． 問卷分析。

（1）描述性統(tǒng)計分析。問卷指標均值分布在3.49～4.63之間；標準差介于0.509～1之間；偏度絕對值分布在0.017～0.86之間，峰度絕對值分布在0.113～1之間，滿足“偏度小于2，峰度值小于5”的要求。可認為問卷的樣本數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布要求。

（2）信度分析。問卷的Cronbach α值為0.893，大于0.7，表明量表中觀測指標具有很高的內(nèi)部一致性，問卷具有較高的信度。進一步的計算結(jié)果顯示，刪除任意指標都會降低問卷的Cronbach α值，故將23個指標全部保留。

（3）效度分析。文獻研究、理論分析、專家論證方法的結(jié)合，保證了問卷的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度分析采用因子分析法（問卷KMO樣本測度為0.871，顯著性水平均小于0.01）。使用方差最大旋轉(zhuǎn)5次迭代收斂后得各指標在各因子上的負荷，從中提取出3個特征值大于1的公因子，其方差累計貢獻率為69.22%，高于50%的臨界要求，因子提取效果較好。同時各指標在所屬因子的因子負荷均大于0.5，在其他因子上負荷均小于0.5，說明問卷具有較好的聚斂效度和區(qū)分效度（各因子的平均變異萃取量AVE>0.5）。

結(jié)構(gòu)方程模型擬合指數(shù)優(yōu)度卡方檢驗x2/df為1.698（<2），近似誤差均方根RMSEA為0.067（<0.08），增長擬合指數(shù)IFI為0.96（>0.90），比較擬合指數(shù)CFI為0.96（>0.90）。數(shù)據(jù)表明，模型擬合效果較好。

4． 確立評價指標體系。依據(jù)分析結(jié)果，確立如表1所示評標專家誠信評價指標體系。

三、 實例應(yīng)用分析

上文建立的評價指標體系，即有定量指標，又有定性指標，且指標間具有一定的相關(guān)性。在對各類評價方法和賦權(quán)方法比選的基礎(chǔ)上，結(jié)合本研究的特點，選擇基于ANP（網(wǎng)絡(luò)分析法）賦權(quán)的模糊綜合評價法進行評標專家誠信評價。實例應(yīng)用簡介如下：

1． 數(shù)據(jù)來源。在某市建設(shè)工程交易中心支持下，從評標專家?guī)熘须S機抽取兩位評標專家，根據(jù)表1所示誠信評價指標體系和指標評分標準，搜集了甲、乙兩位評標專家的誠信信息（具體數(shù)據(jù)略）。

2． 評價具體步驟。

（1）確定評價因素集（由表1中各指標組成）。

（2）確定評語集。

參照《中國人民銀行信用評級管理指導意見》（銀發(fā)[2006]95號）、《工程建設(shè)領(lǐng)域項目信息公開和誠信體系建設(shè)實施意見》（中紀發(fā)[2011]16號）、《全國建筑裝飾行業(yè)信用評價標準》、《ICE8000國際信用監(jiān)督體系誠信級別評定與監(jiān)督規(guī)則》中的分級標準，對于評標專家誠信評價指標給出如下V={V1，V2，V3，V4，V5 }={較差，差，一般，良好，很好}評語集，并分別賦值為C={60，70，80，90，100}。將評標專家的誠信等級設(shè)計為AA（90≤F≤100）、A（80≤F＜90）、BB（70≤F＜80）、B（60≤F＜70）、C（F＜60）五級（具體等級含義略）。

（3）設(shè)置評價指標評分標準。參考《中國建設(shè)銀行龍卡個人信用評估管理辦法》、《建筑市場各方主體信用評價內(nèi)容及標準》、《全國建筑市場注冊執(zhí)業(yè)人員不良行為標準》以及各地評標專家考核標準，在多次專家研討的基礎(chǔ)上制定了評標專家誠信評價指標評分內(nèi)容標準（見表1）。據(jù)此得到甲、乙評標專家的各指標得分。

（4）計算隸屬度。評標專家誠信評價指標可分為定性和定量指標兩大類。本研究采用模糊統(tǒng)計分析法進行定性指標隸屬度函數(shù)的確定；采用梯形分布函數(shù)法進行定量指標隸屬度函數(shù)的確定。

以“誠信文化環(huán)境”指標為例來說明定性指標隸屬度的確定。五位專家對“誠信文化環(huán)境”指標的評價中，有2位專家的評價值為“4”（即“良好”），有3位專家的評價值為“3”（即“較好”）。根據(jù)公式rij=vij/n，可計算“誠信文化環(huán)境”指標對應(yīng)于評語集{差、一般、較好、良好、很好}的隸屬度為：[0 0 0.6 0.4 0]。

以“受教育情況”指標為例來說明定量指標隸屬度的確定。甲評標專家該指標得分為95分，將數(shù)值代入梯形分布函數(shù)（百分制），計算得到隸屬度函數(shù)參數(shù)：r1=0，r2=0，r3=0，r4=（100-95）/（100-90）=0.5，r5=1-r4=0.5。則甲評標專家“受教育情況”指標對應(yīng)于評語集{差、一般、較好、良好、很好}的隸屬度為[0 0 0 0.5 0.5]。

（5）確定指標權(quán)重。采用網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）計算評價指標權(quán)重（見表1）。指標權(quán)重排序后與問卷專家對指標重要度的判斷均值排序結(jié)果對比，兩者排序具有一致性，說明指標權(quán)重較為科學合理。

（6）模糊綜合評價。經(jīng)過一、二級模糊運算，得到甲、乙兩位評標專家的誠信分值分別為84.56分和95.22分，對應(yīng)的誠信等級為“A”級和“AA”級。

為了驗證評價結(jié)果的準確合理性，對甲、乙兩位評標專家所在單位的領(lǐng)導、同事以及交易中心的管理人員了進行調(diào)查和訪問。被調(diào)查人員普遍反映評標專家甲學歷較高、基礎(chǔ)好，道德品質(zhì)高，在多年來的工作參與了多個項目的建設(shè)工作，積累了一定從業(yè)經(jīng)驗，但由于評標年限較短，需要進一步提高評標工作質(zhì)量；評標專家乙在多年的工作經(jīng)歷中積攢了豐富的項目管理經(jīng)驗，評標水平強，且道德品質(zhì)高，為人原則性強，在行業(yè)內(nèi)有較高的知名度，得到同行的普遍認可。

比較計算和訪談結(jié)果，表明理論模型評價能夠區(qū)別被評價對象的評標誠信度，評價結(jié)果有效。

四、 結(jié)語

本研究建立了一套較為全面的評標專家誠信評價指標體系，實例應(yīng)用結(jié)果表明具有有效性。今后可對評分標準作深入研究，以進一步提升操作性。

參考文獻：

1. 鄭磊，蔣卓見等．總監(jiān)理工程師誠信評價研究．現(xiàn)代管理科學，2012，231（6）：101-103．

2. 楊小俊．關(guān)于加強評標專家管理的實踐與探討．建筑經(jīng)濟，2004，（7）：31-33．

3．樊煒．評標專家及評標專家?guī)斓墓芾硌芯俊獜碾娋W(wǎng)物資招標角度.北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2007．

4．付秀紅．內(nèi)蒙古電力公司物資采購專家考核與評標指標體系研究.北京：華北電力大學，2008．

基金項目：國家社科基金項目（項目號：09CJY070）。

作者簡介：鄭磊，博士，東南大學建設(shè)與房地產(chǎn)系副教授；張亞靜，東南大學建設(shè)與房地產(chǎn)系碩士生；彭勝男，東南大學建設(shè)與房地產(chǎn)系碩士生。

收稿日期：2012-06-20。