有一種模式叫鄂爾多斯

被稱為“內(nèi)地小香港”、“中國迪拜”的鄂爾多斯一直是輿論關(guān)注的焦點，一舉一動都是媒體競相報道的對象。8月14日，“鬼城”康巴什入選為國家4A級旅游景區(qū)，質(zhì)疑接連不斷：一座空城何以成為旅游景區(qū)，是病急亂投醫(yī)，還是走投無路？鄂爾多斯未來的轉(zhuǎn)型之路究竟在何方？

“鬼城”轉(zhuǎn)身成為“國家4A級旅游景區(qū)”

8月14日，鄂爾多斯在線發(fā)布一條消息：全國旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定委員會正式公告命名康巴什新區(qū)為國家4A級旅游景區(qū)。“康巴什新區(qū)以城市景觀為載體申報國家4A級旅游景區(qū)，這在全國尚屬首例。這座城市又一次給人們帶來了驚喜。”

是“喜”與否尚未確定，但“驚”是一定的：一座空城憑借什么條件成為國家級旅游景區(qū)？

旅游景點申報書上給出的直接原因是“基于新區(qū)沒有大的能源企業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)構(gòu)筑少”。文化底蘊深厚、自然風光秀美、民族風情濃郁，這些看上去很美的宏觀概念，卻沒能經(jīng)受住專業(yè)人士的推敲。

首先，康巴什新區(qū)的自然景觀資源幾乎為零，現(xiàn)有的資源是大量雄偉壯觀而空置的房產(chǎn)建筑，除了成吉思汗雕塑廣場四條綠色長廊、五大公園和38%的綠化覆蓋面積，其余自然景觀資源幾乎為零。而鄂爾多斯市內(nèi)其他旅游景區(qū)離康巴什最近的距離也在35公里左右。“誰會想大老遠去一個在荒漠中只有大樓的空蕩城市旅游？”網(wǎng)友的跟帖評論不無調(diào)侃。

其次，康巴什新區(qū)空蕩蕩的大街上幾乎看不見一個人影。目前規(guī)劃的百萬人口計劃僅有3萬人入住，如果旅游行業(yè)興起，誰來為游客服務？

2004年4月13日康巴什新區(qū)經(jīng)政府正式批準成立。這座面積155平方公里、耗資50多億元打造的草原新城開發(fā)了大量房地產(chǎn)，房價上漲到2萬每平方米，直逼一線城市。大量資金紛擁而至，成為炒房資金高達360億元的“財富中心”。然而2008年《紐約時報》開始用“鬼城”來報道康巴什新區(qū)。它被稱作中國房產(chǎn)泡沫的樣板：房屋空置率高達90%，原本規(guī)劃為100萬人口入住的新城，建成以來僅有3萬多人入住。

從荒漠到“財富天堂”，“鬼城”，一路到今天的4A級旅游景區(qū)，康巴什的經(jīng)歷跌宕起伏。新區(qū)的原本定位是“鄂爾多斯市的政治、文化、金融、中心”，如今卻演變成“旅游景區(qū)”，這當中的差距偏差太大。有人稱，如果不是經(jīng)濟發(fā)展的窮途末路，那至少也是“病急亂投醫(yī)”。

“脫煤”之后的艱難轉(zhuǎn)型

資源魔咒的前車之鑒是必須預防的難題，鄂爾多斯的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型勢在必行。

“煤炭-民間借貸-房地產(chǎn)的單一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模式造成了巨大危機，再不轉(zhuǎn)型，直接后果是四大皆空，煤炭挖空、地挖空、人走空、財散空。”國家能源會委員林伯強在接受本刊記者采訪時指出了轉(zhuǎn)型的緊迫性。

他準確地描述了當下鄂爾多斯煤炭行業(yè)低迷、房產(chǎn)泡沫破滅、資本市場混亂的現(xiàn)狀。鬼城背后，遺留的是一堆亟待解決的問題。轉(zhuǎn)型是這座資源城市的不二選擇。

鄂爾多斯學研究會委員高海勝認為，向煤電、煤化工等煤炭產(chǎn)業(yè)鏈延伸比較可行，資源型城市不能拋開自身資源談轉(zhuǎn)型。林伯強則反對這一觀點，他認為鄂爾多斯的轉(zhuǎn)型要堅決離開煤炭這兩個字，不能再和煤炭沾邊，而且“這個轉(zhuǎn)型必須趕在資金撤離鄂爾多斯之前，我向政府提了這個建議，最后沒被采納”。

轉(zhuǎn)型難以脫離煤炭的原因不難理解，對于很多資源型城市來說，資源尚未枯竭就大幅調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以擁有動力。有山西官員將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整遇到的阻力比作“好比挖祖墳”。有充足的資源，卻沒有發(fā)展出資源之外的有活力的經(jīng)濟模式，鄂爾多斯并非不知道這一點。

十二五期間，鄂爾多斯提出了工業(yè)化和城市化的轉(zhuǎn)型策略。盡管2007年就提出通過發(fā)展裝備制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來擺脫煤炭產(chǎn)業(yè)的嚴重依賴，但是對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的規(guī)劃實踐，依然困難重重。

為了吸引企業(yè)前來投資，鄂爾多斯給出頗受爭議的“資源換項目”政策：以煤礦換投資。畢竟，相比沿海地區(qū)，鄂爾多斯在上下游配套、綜合運輸條件等方面無任何優(yōu)勢可言。但“資源換項目”也成了一些企業(yè)空手套白狼的手段：套取煤炭資源然后變現(xiàn)，抽逃資金。2006年，鄂爾多斯以碾盤梁和唐家會兩處煤礦探礦權(quán)為交換和華泰汽車合作。2008年，華泰汽車將碾盤梁煤礦礦權(quán)轉(zhuǎn)賣給“山西普大煤業(yè)”，交易價格為10億元。而其汽車項目至今遠未能達到當初所宣傳的效果。

區(qū)域經(jīng)濟學者易鵬認為，在實施吸引企業(yè)前來投資之前，“首先要加大城市擴容增人力度。構(gòu)筑起百萬人口的規(guī)模，人是談論一切的基礎。”但實際情況不容樂觀：在鄂爾多斯，有的人賣煤賺了錢就走了；有的人得到占地賠償后走了；由于廠礦倒閉，來這里打工的人也走了；留下來的人由于位置偏僻、無購物場所、無公交車，也想離開。

轉(zhuǎn)型的方案在逐步實踐，也在不斷探索。鄂爾多斯的未來會走向何方？有人很悲觀：“鄂爾多斯不可能形成一個成熟的工業(yè)化城市，能源詛咒不可能被打破。”也有人很樂觀：“鄂爾多斯規(guī)劃并不盲目。東勝區(qū)人口的遷入康巴什只是時間問題。”轉(zhuǎn)型成功與否的定義可能沒有既定的模式，但如何在這個過程中用最少的成本解決當前的問題，換來最好的轉(zhuǎn)型成果，是一個至關(guān)重要的問題。

本欄目責任編輯：沈雪梅(shenxuemei0213@yahoo.com.cn）