無(wú)條件廢除勞教制度

從歷史上看，勞動(dòng)教養(yǎng)是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，勞教制度的發(fā)展史跟“人權(quán)”和“法律”從來(lái)都是背道而馳；從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，勞動(dòng)教養(yǎng)違反《憲法》、《立法法》和《行政處罰法》的強(qiáng)制性規(guī)定，是一個(gè)完全違憲違法的惡劣制度。然而，就是這樣一個(gè)制度，不但堂而皇之地存在了幾十年，甚至在民間、媒體和學(xué)界的一片喊打聲中，依舊巋然不動(dòng)。勞教制度為什么這么牛？

被勞教的人嚴(yán)重“危害”了權(quán)力秩序

被勞教的都是些什么人，那些人到底危害了誰(shuí)的利益？根據(jù)學(xué)者研究，勞教制度發(fā)揮作用的地方主要是這么幾種：處罰那些多次違法且屢教不改者，比如多次盜竊、尋釁滋事的人；關(guān)押上訪維權(quán)的人；出于維穩(wěn)需要，處罰不聽(tīng)話者，如在房屋拆遷、黃金開(kāi)采、戶口管理、出租車管理等方面違反了地方政府的規(guī)定的那些人；刑事案件中因證據(jù)不足、案情復(fù)雜等原因難以移送起訴的人；為創(chuàng)收作貢獻(xiàn)，對(duì)賣(mài)淫、嫖娼、聚賭人員以勞教相威脅，收取高額罰款。

除了第一類慣偷慣犯跟社會(huì)安全有關(guān)外，其他幾類均屬于為維護(hù)某些既得利益集團(tuán)和政府部門(mén)利益，侵害人權(quán)的行為。此時(shí)的公安機(jī)關(guān)，是某些人的家丁，而不是人民利益的維護(hù)者。勞教制度之所以無(wú)法改革，就是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的強(qiáng)力阻撓。司法部研究室主任王公義透露：“全國(guó)人大法工委曾經(jīng)召集公檢法司多家開(kāi)會(huì)討論（違法行為）矯治法草案，以取代勞教制度，每次都是公安部門(mén)一家反對(duì)，最終不了了之。”在討論勞教司法化——也即把勞動(dòng)教養(yǎng)的決定權(quán)交給法院時(shí)，也是公安部門(mén)以“維護(hù)社會(huì)治安和穩(wěn)定需要”為由而反對(duì)。

其實(shí)，公安機(jī)關(guān)反對(duì)廢除或弱化勞教制度的理由是相當(dāng)充分的。中國(guó)當(dāng)前社會(huì)矛盾激化，民眾利益訴求強(qiáng)烈，基層群眾與地方政府、法院等機(jī)關(guān)的矛盾激化，違法犯罪行為也較多，如果廢除了勞動(dòng)教養(yǎng)這一用起來(lái)極為便利，威懾力度又很大的制度，維穩(wěn)壓力之下，公安機(jī)關(guān)將立即陷入不利之地。勞教制度改革的阻力表面看是來(lái)自公安機(jī)關(guān)，其實(shí)是維穩(wěn)壓力造成的，而維穩(wěn)壓力又來(lái)自拆遷、信訪等利益糾紛。如果不能解決背后與民爭(zhēng)利、侵犯人權(quán)這些根本問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)強(qiáng)烈反對(duì)廢除勞教就在情理之中。

那些因維護(hù)個(gè)人權(quán)益而被勞教者嚴(yán)重威脅了權(quán)力秩序，這些權(quán)力秩序包括官員的面子和前途，政府的形象，當(dāng)然，也有所謂的辦公秩序，但那些被勞教者為什么要在政府大院撒潑，為什么會(huì)在天安門(mén)跪國(guó)旗呢？我們的公安機(jī)關(guān)不為他們申冤，不替他們解難，反倒把受了冤屈的人勞教一兩年，很多人陷入“上訪——被勞教——再上訪——再被勞教”的惡性循環(huán)之中，試想，這些人在舊冤未消，又增新冤的絕望之下，還有什么行為干不出來(lái)？

因此，廢除勞教制度的過(guò)程，實(shí)際上也是馴服權(quán)力濫用的過(guò)程，勞教一日不除，則權(quán)力濫用一日不止。

為勞教制度辯護(hù)的理由難以服人

且不說(shuō)勞教制度的合法性，但從現(xiàn)有的違法犯罪懲治體系來(lái)看，勞教制度也基本沒(méi)有存在的必要。我國(guó)《治安管理處罰法》的行政拘留期限最長(zhǎng)為20天，《刑法》對(duì)輕刑規(guī)定了管制、拘役、緩刑和3年以下有期徒刑，在限制人身自由的時(shí)限上來(lái)看，并不存在斷檔。管制的期限是三個(gè)月以上兩年以下，拘役的期限起點(diǎn)是一個(gè)月，然而，勞教的期限最短是一年，最長(zhǎng)竟達(dá)四年。《刑法》修正案明確了對(duì)判處管制的人員實(shí)行社區(qū)矯正，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》也已出臺(tái)推廣。對(duì)所謂“屢犯不改”的違法者的處罰空白，實(shí)際上已經(jīng)不復(fù)存在。北京大學(xué)的姜明安教授認(rèn)為，勞教制度宜改不宜廢，理由就是社會(huì)上還存在治安處罰和刑事處罰管不到的地方，但這一理由顯然并不充分。

但勞教擁有治安處罰和刑事處罰無(wú)法比擬的諸多“優(yōu)點(diǎn)”，它更容易被權(quán)力機(jī)關(guān)所用，并且指哪兒打哪兒，使用便捷，威懾力強(qiáng)、不受約束，這就是勞教制度不死的秘密。勞教制度完全背離了法治精神，成為赤裸裸的暴力大棒，如果我們還要維護(hù)它，那就不再僅僅是為權(quán)力濫用張目，也是在與邪惡為伍。

勞教制度應(yīng)該先廢后建

對(duì)于勞教制度的改革方向，大致有三種意見(jiàn)，也即保留并強(qiáng)化、改革和廢除。

主張改革的人認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)正處在劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)治安、公共秩序仍須進(jìn)一步穩(wěn)定，在這種形勢(shì)下，要一下子把實(shí)行了50年之久的勞動(dòng)教養(yǎng)制度完全取消，不切實(shí)際。但因其存在重大缺陷，需要進(jìn)行徹底的改革。

主廢派則從政治合法性的角度論證必須廢除勞教制度。勞教作為脫胎于威權(quán)時(shí)代的一種社會(huì)控制方法，與法治理念格格不入。如果我們僅僅因?yàn)閾?dān)心社會(huì)秩序，而容忍一個(gè)明顯違法的不正當(dāng)制度長(zhǎng)期存在，那只能說(shuō)明，我們的執(zhí)政者對(duì)法治根本沒(méi)有任何信心，所謂一切政黨、國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的活動(dòng)必須置于憲法法律之下根本就是一句空話。如果當(dāng)政者尚且玩弄法律，怎么能要求人民信賴法律、遵守法律?

實(shí)際上，目前中國(guó)的勞教制度無(wú)論是從被勞教人數(shù)還是從業(yè)人員規(guī)模看，都處于強(qiáng)化階段，這是正在發(fā)生的事實(shí)，公眾輿論熱火朝天地討論改革還是廢除，沒(méi)有影響這一進(jìn)程。由于各種改革方案始終不能被各方接受，改革就只能一再擱淺，于是勞教制度就心安理得地存在并強(qiáng)化著，這實(shí)在是莫大的悲劇。沒(méi)有最佳改革方案就只能維持現(xiàn)狀，這種思路本身就是有問(wèn)題的，既然勞教制度違憲違法，是徹徹底底的惡劣制度，我們就必須立刻無(wú)條件廢止，至于以后是建立違法行為矯治制度，還是保安處分制度，還是別的什么制度，都要留待廢除之后再做討論。

本人關(guān)注勞教制度改革已有四五年歷史，曾執(zhí)筆寫(xiě)過(guò)《違法行為矯治法（公民建議稿）》，當(dāng)時(shí)主張盡快推進(jìn)勞教立法，把勞教制度法治化。幾年時(shí)間過(guò)去，我對(duì)勞教制度改革的主張已從改進(jìn)轉(zhuǎn)向了廢除。改革思路的最大缺陷就是，如果沒(méi)有各方接受的方案，改革就會(huì)一直擱淺，但它卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不在作惡。我們不能因?yàn)閯诮讨贫仍诰S護(hù)社會(huì)治安方面有一定的積極作用，就忽視了其限制和剝奪公民人身自由的巨大負(fù)面作用。廢除勞教制度，可以恢復(fù)人民對(duì)法治的信心，更重要的是，廢除舊制度，能促進(jìn)替代制度更快出臺(tái)，對(duì)既有的勞教從業(yè)人員也不會(huì)造成實(shí)質(zhì)影響。勞教制度，必須廢除！

本欄目責(zé)任編輯: 張菲菲（changpusanshao@gmail.com）