試論檢察機關技術偵查權的制度構建

刑事訴訟法修改過程中，技術偵查立法是偵查部分修正的重要內容之一，其中爭議較大的問題莫過于檢察機關自偵案件的技偵權。修改后刑訴法明確了檢察機關的技術偵查權，第148條規定，“人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施，按照規定交有關機關執行”。技術偵查具有的技術性、隱蔽性、侵權性及強制性等特點，決定了檢察機關運用技術偵查手段必須慎之又慎。因此，有必要嚴格執行新刑訴法的要求，設定嚴格審批程序，采取嚴密的執行措施，盡量減少和杜絕技術偵查措施的濫用。

技術偵查的概念及分類

技術偵查是指偵查機關運用現代科技設備秘密地收集犯罪證據、查明犯罪嫌疑人的強制性偵查措施的總稱，主要包括電子竊聽、秘密錄象、秘密拍照、用機器設備排查、傳遞個人情況數據以及用機器設備對比數據等手段。

具體而言，技術偵查又被劃分為七類具體手段：

（1）電子偵聽，指通過竊聽設備對人與人之間的直接性的口頭談話進行偵聽。

（2）電話監聽，即對通過各種通訊方式進行的聯系進行監控，既包括電話監聽，也包括通過手機定位查找相對人的地點，或查詢短信內容。

（3）電子監控，包括進行秘密的拍照與錄像，也包括使用電子設備對偵查相對人進行監視、跟蹤與定位。

（4）郵件檢查，對紙質的通信進行秘密檢查，最近也開始發展為對物流的包裹、快遞進行秘密檢查。

（5）密搜密取，即對偵查相對人所處的地點或物品進行秘密的搜查以及提取物證、書證等相關證據，搜查提取結束后相對人并不知悉該搜查行為已經發生。

（6）外線偵查，是指技偵部門所具有一定技術含量的跟蹤、盯梢、守候、監視甚至秘密逮捕等綜合性手段。

（7）網絡偵查，網絡偵查是對互聯網這一虛擬空間展開秘密偵查的一類手段的統稱。

技術偵查與傳統偵查措施的比較

技術偵查與傳統偵查措施的區別也是明顯的，主要體現在：

（1）更具技術性?！凹夹g偵查要運用自然科學的理論和成果即現代科技設備?！奔夹g偵查是以科技為依托的，沒有先進的技術裝備，技術偵查就只停留在書本層面。

（2）更加隱蔽性。“技術偵查一般是在犯罪嫌疑人“不知情”的情況下實施的，這一特點也是秘密偵查發揮其特殊作用的前提?！?/p>

（3）更易侵權性。以電話監聽為例，一方面通過監聽可以獲悉特定的犯罪信息，以有利于打擊犯罪分子；另一方面也極易侵害無辜第三人的隱私權。

（4）具有強制性。采用技術偵查措施是為了有效偵查的需要，對相對人采取技術偵查措施，不可能經過相對人的同意，也不以相對人的意志為轉移，很顯然，技術偵查手段屬于強制性偵查行為。

檢察機關技術偵查的制度設計

·技術偵查應遵循的原則

技術偵查手段也是一把“雙刃劍”，如不能依法科學合理的使用，就有可能造成不良后果，因此，技術偵查手段的運用應當遵循一定的原則。

（1）適用重要案件原則。技術偵查手段一般只能適用于案件性質和危害后果嚴重或者疑難、復雜的犯罪案件。

（2）最后適用原則。必須是在運用其他偵查手段難以突破案件的情況下才能考慮適用技術偵查手段，不能把技術偵查手段常態化。

（3）關聯性原則。技術偵查手段只能用于犯罪嫌疑人或者與案件有緊密關聯的人或物，技術偵查的范圍應限制在與偵查目的有關的內容上。

（4）嚴格審批原則?！笆〖壱韵聶z察機關要使用技術偵查手段，應由該檢察機關的檢察長向上一級檢察機關提出申請，最后由省級檢察機關審批?！?/p>

·技術偵查適用條件

在技術偵查的適用條件上，技術偵查措施的選用應有兩個標準：措施必要和合理懷疑。措施必要標準是指：只有在使用常規法定偵查措施無法達到查明犯罪事實、收集犯罪證據、有效控制犯罪的目的的情況下方可選用技術偵查措施。合理懷疑是指：必須有一定的證據能夠證明相對確定的偵查相對人已經有犯罪行為。也就是說，技術偵查措施指向的對象只能是高度嫌疑人、被指控人以及有證據證明與被指控人存在密切關聯的其他人員，嚴禁對無關聯的人員采用技術偵查措施。另外還應注意的是技術偵查措施所采用的具體手段和實施的偵查范圍應嚴格限制在與偵查目的有關的內容上，收集的證據材料范圍應僅限于與指控內容有關聯。

·司法審查程序

如何有效防止濫用技術偵查損害私權？按照現行制度，我國司法領域沒有實行分權制衡，偵查機關、公訴機關、審判機關是屬于一種流水作業式的分工負責、協作配合共同履行國家司法機關職能。我國不搞分權制衡，并不代表技術偵查權不受約束，對偵查機關的采取技術偵查的監督，應當由一個角色中立的部門來行使。筆者認為檢察機關的偵查監督部門來實施審查是合理的。因為檢察機關是國家法律監督機關，負有對刑事訴訟實行法律監督的職責?！缎淌略V訟法》第137條規定：人民檢察院在審查案件的時候，必須查明偵查活動是否合法?？梢?，對偵查活動進行監督是人民檢察院法律監督的重要內容之一，也是刑事訴訟過程中不可缺少的環節。根據刑事訴訟法的規定，偵查活動的內容包括專門調查工作和有關的強制性措施。技術偵查作為刑事訴訟上的一種強制性偵查措施，其批準在本質上屬于偵查監督的內容，因此，應由檢察機關的偵查監督部門來審批技術偵查，原因有兩個：一是偵監部門的職能是對偵查過程進行監督，包括對采取逮捕強制措施進行監督，逮捕具有相當的人身侵犯性，而技術偵查也是在偵查過程中實施的，具有相同的性質，由偵監部門來審查技術偵查是合理的；二是偵查監督部門具有司法監督作用，可以對采取技術偵查手段的行為進行合法性審查，該部門在把握證據方面具有豐富的經驗。

另外，由哪級偵監部門來進行審核？筆者認為，作為一項新的措施，假如將審查權放到各級檢察機關，在部門利益驅動下，權力被濫用的風險是極大的。當前由省級以上檢察機關的偵監部門審批較為合理，限于省級以上，是出于謹慎考慮，因為采取技術偵查措施的案件一般都是需要保密的，且是比較嚴重的犯罪，因此該審批權不能泛化，應當集中省級檢察院以上，加強監督。

（作者單位：江西省遂川縣人民檢察院）