淺析合同相對性原則的突破

合同相對性原則的突破

合同是雙方當(dāng)事人之間對于某一特定事項達成合意而生的產(chǎn)物，“傳統(tǒng)的民法理論將私權(quán)神圣與契約自由奉為圭臬，在這種精神指引下，合同法堅持相對性效力，合同能且只能在債權(quán)人與債務(wù)人之間產(chǎn)生約束力。”但是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟全球化的發(fā)展，跨地區(qū)、跨境商業(yè)交易日漸頻繁，社會生活對法律提出了更高的要求，植根于傳統(tǒng)簡單的商品經(jīng)濟，僅約束合同雙方當(dāng)事人關(guān)系的相對性原則不斷受到其他規(guī)則的沖擊。對公平和正義的關(guān)注，即在多大程度上個人可以自由的訂立或者拒絕訂立合同，并以自己的意愿做出選擇，是否應(yīng)受到他人或國家的干涉，一直是合同法發(fā)展中所面臨的問題。

不同于以前封閉簡單的商品交易，現(xiàn)在的交易涉及商品范圍越來越廣，交易者之間的聯(lián)系也越來越具有連續(xù)性和相關(guān)性。“古典契約理論用極其抽象的方式，甚至是削足適履的方法將活生生的社會聯(lián)系分割為一個個由契約構(gòu)成的小結(jié)來構(gòu)建自己的契約法理論；但實際上，由于社會關(guān)系的整體性，沒有第三方效應(yīng)的契約基本上是不存在的，即使是嚴(yán)格恪守契約效力的羅馬法也承認(rèn)某些突破。”于是“再繼續(xù)恪守嚴(yán)格的相對性原則已越來越不能適應(yīng)社會的發(fā)展，自由主義契約理論有走向式微之趨勢。”為了更好地維護日漸發(fā)展的社會經(jīng)濟秩序，保護交易安全和第三方的合法權(quán)益，各國法律在堅持合同相對性原則的大方向下，不斷對其進行修正，通過辨證統(tǒng)一的正義觀來實現(xiàn)實質(zhì)的公平與正義。于是乎各個國家均承認(rèn)了某些交易領(lǐng)域內(nèi)相對性原則的突破，如債的代位權(quán)和撤銷權(quán)、為第三人利益而設(shè)立的信托合同、第三人侵害債權(quán)等等。

合同相對性原則突破的價值

表面上在某些交易領(lǐng)域未嚴(yán)格遵守合同的相對性原則，而在必要的時候進行突破，似乎是對這項原則的一種否定；但是從實質(zhì)上說，其彌補了相對性原則不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟連續(xù)性的發(fā)展，過分強調(diào)合同自由及當(dāng)事人之間的意思自治，而不關(guān)注他人利益和社會公共利益的不足。

首先，它是現(xiàn)代社會發(fā)展的需要。社會的不斷發(fā)展導(dǎo)致人們對自由、自主的合同觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，如對合同對第三方影響的關(guān)注。十九世紀(jì)的英國就遭遇了許多產(chǎn)生自工業(yè)革命的外化問題，骯臟的城鎮(zhèn)、不衛(wèi)生的食品、疾病、污染等等，它們都是工業(yè)施加于第三方的外部成本。一般來說這些外化問題均來自于私人之間的合同，如租賃一所未安裝排水系統(tǒng)的房子，盡管雙方均是自由、自愿這樣做的，但是卻對鄰居造成了影響。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，完全的合同自由，而不去關(guān)注是否對他人造成了影響已經(jīng)不可能了，社會公共利益愈加得到重視。于是為了維護社會的實質(zhì)公平，現(xiàn)行法律逐漸對合同自由原則加以限制，為此，國家開始運用公權(quán)力對私法領(lǐng)域進行調(diào)控，將人們的行為限制在不損害他人合法權(quán)益或社會公共利益的范圍內(nèi)。且突破理論可以簡化交易各方關(guān)系從而促進交易，在法律的指引下，使市場要素得到更加有效的配置。突破理論是現(xiàn)在頻繁的商品交易的需要，符合交易便利和交易經(jīng)濟的原則，體現(xiàn)了促進交易的現(xiàn)代合同法理念。

再者，它可以有效地簡化司法程序，節(jié)約司法資源。隨著構(gòu)建法治社會進程的發(fā)展，人民法律意識逐漸增強，從原本恥訴、厭訴的情結(jié)發(fā)展到現(xiàn)在訴訟案件逐年大量增加，司法資源極度緊張，故應(yīng)盡量減少訴訟，降低訴訟成本以節(jié)約司法資源。一般而言，當(dāng)事人發(fā)生糾紛后向法院提起訴訟，法院就當(dāng)事人提出的訴訟請求進行裁判的效力也只能約束糾紛當(dāng)事人。但是隨著交易連續(xù)性和相關(guān)性的發(fā)展，法院裁判發(fā)生的效力也可能涉及到第三人，如雙方當(dāng)事人爭議的對象為第三人所有的情形。這時候再嚴(yán)守相對性原則，首先對訴訟當(dāng)事人之間的爭議進行裁判，然后再當(dāng)?shù)谌藢幾h的財產(chǎn)主張權(quán)利時法院再行審理，分段審理不但浪費司法資源，還可能導(dǎo)致結(jié)果的不公正。因此可以在一定情況下，法律明確規(guī)定對相對性原則進行突破，如設(shè)立第三人制度，合同的保全制度等，這樣就可以使訴訟程序得到簡化，而且也有利于公正的解決彼此有聯(lián)系的糾紛，避免因機械的進行訴訟分段而造成不公正的結(jié)果，從而達到節(jié)約訴訟成本，實現(xiàn)程序正義乃至實質(zhì)正義的結(jié)果。

我國是大陸法系國家，繼受了羅馬法、德國法等“債的相對性”理論，雖然我國法律未明確規(guī)定合同相對性原則為合同法的基本原則，但是現(xiàn)行法律條文中還是有它的精髓所在。由于現(xiàn)代社會發(fā)展合同效力的不斷擴張，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人之間的約定可能會對第三方造成影響，故應(yīng)該在法律實踐中加強對無辜第三人的利益的保護，堅守誠實信用原則，并將其貫徹在社會法律實踐中，維護他人和社會的公共利益。因此，在遵守相對性的同時，我國也借鑒其他國家的法律，并根據(jù)我國的具體國情，設(shè)立了合同相對性原則的若干突破規(guī)則，如代位權(quán)的規(guī)定、撤銷權(quán)的規(guī)定、以及買賣不破租賃規(guī)則等等，這些突破性規(guī)定都是為了修正相對性原則的。突破理論實質(zhì)上是對相對性原則的補充，在某種情形下適用絕對的相對性原則可能會導(dǎo)致結(jié)果的不公正或者程序的浪費，這時候法律明確規(guī)定適用突破理論，能更有利的促進社會的發(fā)展。況且合同相對性原則的主導(dǎo)地位并沒有因為突破理論而動搖，反而因為突破理論的補充和修正更加適應(yīng)社會的發(fā)展了。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，正是因為結(jié)合了這些表面上看似對立的突破制度，合同法變得更加合理。突破理論與相對性原則是辯證統(tǒng)一的，都是為了實現(xiàn)對實質(zhì)正義的追求，只不過二者對社會生活規(guī)范的角度不同。

（作者單位：中國人壽保險股份有限公司河北省分公司）