試論小悅悅事件的媒介分析

作者簡介：原禮慈，湖北大學(xué)2011級(jí)新聞傳播研究生

陳豆豆，湖北大學(xué)2010級(jí)新聞傳播研究生

（湖北大學(xué) 湖北 武漢 430062）

摘 要：本文以小悅悅事件為例，分析由此事件引發(fā)的傳媒應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的思考，媒介對(duì)此事件的報(bào)道傾向以及引發(fā)出的派生效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：小悅悅 媒介 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 責(zé)任

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2012）12-0000-02

小悅悅事件回顧。2011年10月13日17點(diǎn)半左右。廣東省佛山市南海區(qū)黃岐鎮(zhèn)的廣佛五金城。2009年6月8日出生的王悅穿行在五金城內(nèi)的道路時(shí)被一輛平頭面包車右前、后輪碾過胸腹。之后走過兩位路人，開過一部摩托車。接著第二部小貨車右前、后輪輾過小悅悅的腳部。之后有摩托車、三輪車，行人經(jīng)過。據(jù)稱是第19個(gè)路人拾垃圾的陳賢妹將小悅悅移到路邊。其后兩輛貨車接踵而過。10月21日凌晨零時(shí)32分小悅悅在醫(yī)院去世。

就小悅悅事件來說，通過這個(gè)事件連帶出了一系列派生效應(yīng)，無論是從媒介來說還是從受眾來說，從教育來說還是從道德來說，都值得深思。

一、傳媒參與與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理

對(duì)于傳媒與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，有研究者著眼于風(fēng)險(xiǎn)傳播視角，將風(fēng)險(xiǎn)傳播的構(gòu)成要素分解為：媒介傳遞或交換風(fēng)險(xiǎn)信息、以傳媒為中介的風(fēng)險(xiǎn)溝通主體之間的互動(dòng)、主體間的信息和意義的傳遞與分享。但這三要素的觀點(diǎn)還主要是基于媒介工具論的觀點(diǎn)，缺乏對(duì)現(xiàn)代社會(huì)語境下傳媒身份變遷的全面把握，對(duì)傳媒深度參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理也缺乏翔實(shí)說明。實(shí)際上，傳媒在風(fēng)險(xiǎn)傳播中不僅作為一個(gè)載體，更作為一個(gè)傳播主體參與到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理中。傳媒不僅呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件本身和相關(guān)利益主體，同時(shí)還通過傳媒吸納等機(jī)制影響到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理效果。傳媒這種主體地位是同媒介化社會(huì)的形成、傳媒中介化分不開的。

傳媒中介組織承擔(dān)的責(zé)任如同“機(jī)構(gòu)公民”。“機(jī)構(gòu)公民”這一概念是由美國哈佛大學(xué)校長理查德·雷文在關(guān)于大學(xué)如何服務(wù)于社會(huì)的話題探討中提出的。我們把理查德·雷文的觀點(diǎn)引申開來，媒介組織不應(yīng)該單純定性為輿論工具，而應(yīng)當(dāng)成為想大學(xué)那樣主動(dòng)地承擔(dān)其相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。對(duì)傳媒組織屬性進(jìn)行這樣的界定不僅可以避免傳媒工具論的尷尬，同時(shí)也意味著傳媒應(yīng)該成為積極地參與社會(huì)生活的社會(huì)實(shí)踐主體，并在其中引導(dǎo)和施動(dòng)的作用。特別是隨著傳播技術(shù)的發(fā)展，傳媒將從一個(gè)行業(yè)、部門、區(qū)域的活動(dòng)而變成社會(huì)的基石，成為社會(huì)發(fā)展的基石。傳媒也不再被僅僅看作是實(shí)踐的觀察者和報(bào)道者，而是成為它所報(bào)道的現(xiàn)實(shí)的不可或缺的組成部分，甚至直接影響了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。換言之，傳媒是主動(dòng)的、參與性的、人格化的。由于風(fēng)險(xiǎn)總會(huì)涉及社會(huì)成員的利害關(guān)系，進(jìn)而可能引發(fā)社會(huì)沖突。因此，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)語境下的社會(huì)治理是社會(huì)諸主體針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的協(xié)商控制過程。傳媒參與社會(huì)風(fēng)向治理表現(xiàn)為傳媒作為聯(lián)合行動(dòng)的主體之一，促進(jìn)各主體的協(xié)商和聯(lián)合，最終達(dá)到有效控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

二、傳統(tǒng)媒體和自媒體議程設(shè)置相互滲透

隨著小悅悅的去世，肇事司機(jī)歸案，進(jìn)入警方偵查階段。社會(huì)關(guān)注度沒有因?yàn)槭录黧w告一段落而減弱，反而在傳統(tǒng)媒體和自媒體各自議程設(shè)置的相互滲透下持續(xù)高漲，生發(fā)出新的議題，引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)行反思和討論。輿論由譴責(zé)、祈福、哀悼、追責(zé)延展到從法律、制度角度進(jìn)行探討，乃至對(duì)公民意識(shí)和公民能力的培育。有觀點(diǎn)認(rèn)為，無論輿論探討結(jié)果如何，該事件都將成為具有里程碑意義的事件，小悅悅的遭遇會(huì)喚醒“善”的回歸，更重要的是善舉應(yīng)得到制度和法律的鼓勵(lì)和保護(hù)。

傳統(tǒng)媒體反思道德缺失

15日，“小悅悅事件”以《佛山南海女童接連被撞18路人漠然走過》為題首先被南方電視臺(tái)報(bào)道，當(dāng)晚在視頻網(wǎng)站被大量轉(zhuǎn)載和觀看。16日，《南方都市報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》等傳統(tǒng)媒體報(bào)道，天涯、凱迪、網(wǎng)易論壇等社區(qū)針對(duì)群體性冷漠和社會(huì)道德淪喪展開討論。17日，中央媒體和境外媒體的關(guān)注讓該事件影響急劇擴(kuò)大，輿指攀至高點(diǎn)，輿論集中從道德制高點(diǎn)拷問18名路人的見死不救。18日，輿情態(tài)勢因路透社、B B C、華爾街日?qǐng)?bào)、C N N、《時(shí)代》雜志等國際媒體報(bào)道蔓延至全球。此后至21日小悅悅離世，傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置從事實(shí)報(bào)道、評(píng)論呼吁反思道德缺失、法制層面探討深入，在輿論傾向“社會(huì)道德坍塌”，“禮崩樂壞”，“最缺德時(shí)代”等語義漸占上風(fēng)的時(shí)候，適時(shí)設(shè)置議程進(jìn)行正面同類事件的報(bào)道。

自媒體關(guān)注肇事司機(jī)、父母責(zé)任

需要注意的是，相比傳統(tǒng)媒體，自媒體因?yàn)樽灾餍院推矫窕渥h程設(shè)置不會(huì)單一或者一邊倒。在傳統(tǒng)媒體連篇累牘地挖掘18路人信息的時(shí)候，自媒體開始更多地討論法律是否應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)定父母對(duì)幼兒的監(jiān)護(hù)責(zé)任，以及立法懲罰見死不救是否可行、如何鼓勵(lì)見義勇為等。新浪微博一項(xiàng)“小悅悅不幸離世，到底誰的責(zé)任”的調(diào)查顯示，開始有超過六成選票投給“無良肇事司機(jī)”，緊隨其后的是“孩子父母沒盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)”，第三位才是“冷漠的路人”。這一數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)媒體著重引導(dǎo)的譴責(zé)18路人和批判社會(huì)風(fēng)氣呈現(xiàn)倒掛。兩日后，該投票調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，“冷漠的路人”獲得的票數(shù)超過“兩個(gè)肇事司機(jī)”位列第一。數(shù)據(jù)的變動(dòng)展現(xiàn)了傳統(tǒng)媒體和自媒體議程設(shè)置對(duì)輿論導(dǎo)向的相互滲透和影響。

三、小悅悅事件中媒介報(bào)道的派生效應(yīng)

1、談“好人免責(zé)”立法

小悅悅的不幸遭遇令人心痛、憤怒，無所釋放的公眾情緒，把目標(biāo)指向了18名路人，輿論風(fēng)向隨后被鎖定到人性冷漠、道德缺失上，很多人發(fā)出了社會(huì)何以冷血至此的詰問。

僅僅以事件中18名路人的行為，就認(rèn)為我們的社會(huì)“世風(fēng)日下”、“道德滑坡”大有偏頗之處。每個(gè)人細(xì)想自己的生活經(jīng)歷，都會(huì)發(fā)現(xiàn)生活中處處存在見義勇為、助人好施的現(xiàn)象。但需要指出的是，趨利避害是人類的天性，近年來發(fā)生的一系列事件不能不讓人在事件來臨時(shí)有所考慮。南京彭宇案、天津許云鶴案等事件的出現(xiàn)給人們一個(gè)強(qiáng)烈的暗示：“見義勇為”的后果有可能是“惹禍上身”。因此，若無基本的避險(xiǎn)條款，在得與失到來的關(guān)鍵時(shí)刻，僅憑道德本身有時(shí)難以阻止悲劇的發(fā)生。

作為東方國家，新加坡目前雖尚無類似的“免責(zé)條款”，但其嚴(yán)格規(guī)定：被援助者如事后反咬一口，須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費(fèi)1至3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴(yán)重者，則以污蔑罪論處。對(duì)于一些特殊情形，新加坡也有明確規(guī)定，例如執(zhí)勤警察眼看市民被打而不聞不問，構(gòu)成瀆職罪；監(jiān)護(hù)人對(duì)沒有行為能力的人故意不管不問，致其死亡，將被處以謀殺罪。

道德是由一系列法律和細(xì)節(jié)技術(shù)保證的。如果法律規(guī)定好心人能夠在一定條件下免責(zé)，如果一個(gè)國家更依賴法律和專業(yè)機(jī)構(gòu)來保護(hù)普通人，好心人才會(huì)越來越多。事實(shí)上，輕易指責(zé)一個(gè)社會(huì)的道德滑坡過于武斷，助人為樂、見義勇為的事在我們的社會(huì)每天都會(huì)發(fā)生，因?yàn)榫戎硕鵂奚娜烁遣粍倜杜e。究其當(dāng)時(shí)的心態(tài)，他們都會(huì)說這沒什么，換了誰都會(huì)這樣做，這就是人類的一種天性。

我們的法律法規(guī)中對(duì)助人為樂、見義勇為的行為已經(jīng)有著明確的褒獎(jiǎng)條例，若進(jìn)一步做出“好心人能夠在一定條件下免責(zé)”的規(guī)定，勢必有助于社會(huì)正氣的弘揚(yáng)。

2、談國內(nèi)教育體制大變革

小悅悅事件從網(wǎng)民指責(zé)和自責(zé)，到引發(fā)學(xué)術(shù)界和政界的討論及反思；從熱到冷，從感性到理性。此次事件關(guān)注的民眾和學(xué)者之多，相關(guān)論壇無數(shù)，并且還在進(jìn)行著。學(xué)術(shù)界當(dāng)前主要出現(xiàn)兩個(gè)焦點(diǎn)，一個(gè)是通過立法機(jī)制來實(shí)現(xiàn)見義勇為，保護(hù)人權(quán)，另一個(gè)是認(rèn)為法律只是保護(hù)道德，而不是強(qiáng)迫，應(yīng)該依靠教育實(shí)現(xiàn)公民道德。

在北大的自由發(fā)言中，有指責(zé)媒體為自身利益，不擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任的聲音；來自民間的有指責(zé)政府：“八榮八恥人人皆知，上層不知恥，民眾何來道德？”的抱怨。有指責(zé)教育體制：一個(gè)沒有文化撿破爛的老人，為何沒有失去人性，而接受過教育的人卻連最最基本的人性都喪失？這樣的教育還有資格和理由存在下去嗎？令人反思和疑問。有位女同學(xué)泣不成聲，認(rèn)為我們的人已經(jīng)失去了人應(yīng)有的屬性，已經(jīng)不稱之為人，為此感到羞恥和絕望。如果我們不稱之為人，難道是動(dòng)物界的畜生？還是如“中亞病夫”其它民族歧視的劣等人？

在網(wǎng)上，有日本人這樣說“如果這樣的事件發(fā)生在日本，是不可想象的”。有一位參與發(fā)言的人士說：他認(rèn)識(shí)的一個(gè)美國人說了這樣一段話：“從這個(gè)件事可以看出，中國文化都是一些什么文化？”可以想像，說這話時(shí)是帶著何等的輕視和譏諷？

小悅悅事件盡管只是一個(gè)看似局部的道德問題，它露出了人性的泯滅，和整體道德喪失到了底線。社會(huì)是人性和道德組成的，人性泯滅、道德喪失是私有化壟斷無序競爭造成的，它預(yù)示著私有化制度必然必須消亡，教育與體制必然必須發(fā)生大變革。

3、后續(xù)涌現(xiàn)出報(bào)道好人好事的小高潮

僅以一則山東新聞為例：

廣東佛山發(fā)生的小悅悅事件令世人扼腕，一個(gè)月后，山東煙臺(tái)發(fā)生的“最美女孩”車流中勇救傷者則感人至深，蕩氣回腸。目前，施救者、被救者、肇事者三方因禍結(jié)緣，用人性的善良與光輝，在文明城市煙臺(tái)的大地上，書寫著一段傳奇的感人故事。

小悅悅事件的報(bào)道，在社會(huì)引起了巨大反響。人們從這一起事件中，看到中國社會(huì)的道德底線在快速沉淪，小悅悅的遭遇可能就是每個(gè)人的遭遇，每個(gè)人也都可能成為18個(gè)見死不救的路人。當(dāng)受眾通過這一事件懷疑和否定當(dāng)下中國社會(huì)的道德存在，公眾對(duì)突發(fā)事件缺少介入感的時(shí)候，大家感受到的都是一副“事不關(guān)己高高掛起”的姿態(tài)。然而媒體報(bào)道的正面事例又使公眾對(duì)國人的道德重新肯定。

在大眾傳播中，受眾雖然處于客體地位，但是并非完全消極被動(dòng)的，受眾也有主體性。他們不但可以對(duì)大眾傳播的內(nèi)容作出選擇，而且有著對(duì)大眾傳播內(nèi)容道德的判斷性。當(dāng)傳以受眾不道德的內(nèi)容時(shí)，傳媒就要引導(dǎo)受眾對(duì)不道德內(nèi)容作出批評(píng)和抵制，同時(shí)也能取得對(duì)受眾道德教育的作用。在實(shí)際傳播中，我們雖報(bào)道了反面的典型事例，但要以正面報(bào)道為主，弘揚(yáng)正氣，這樣受眾才能做到善惡分明。

四、從小悅悅事件反思中國媒體責(zé)任

大眾傳媒有著弘揚(yáng)正氣，營造積極正確的社會(huì)輿論環(huán)境的責(zé)任。大眾傳播在傳播信息時(shí)具有廣泛、快捷、集中的特點(diǎn)，可以在短時(shí)間內(nèi)促成某種社會(huì)輿論。作為社會(huì)的教育者、引導(dǎo)者和監(jiān)督者，大眾傳播要弘揚(yáng)時(shí)代的主旋律，弘揚(yáng)正氣與正義，打擊歪風(fēng)邪氣，這就要求大眾傳播者要搜集和選擇正面事跡和引發(fā)人們積極向上的信息。總之要以正面信息為主，反面信息為輔，營造出積極向上的社會(huì)輿論，促進(jìn)社會(huì)文明的發(fā)展和人們道德素質(zhì)的提高。

然而，從南京“彭宇案”后，中國社會(huì)忽然起了一股“老人摔倒不能扶”的風(fēng)氣，影響所及，就是現(xiàn)在人們對(duì)摔倒的老人漠然視之，即使要扶，也須留下證據(jù)，以防被扶者反訛。中國首師大日前發(fā)布的一組有關(guān)社會(huì)信任的調(diào)查數(shù)據(jù)就顯示，在有關(guān)不扶老人的原因中，高達(dá)87.4%的民眾認(rèn)為是“怕惹禍上身”。

即便如此，迄今為止媒體報(bào)道過的老人摔倒反訛人的事例，加起來怕也不會(huì)超過10起，而中國有多少老人，每天又有多少老人摔倒后被陌生人扶起？因此，這樣的事只能把它作為個(gè)案處理，是小概率事件或特例。從概率學(xué)講，可以小到忽略不計(jì)。如果對(duì)此沒有一個(gè)正確的看法，由此推導(dǎo)出全中國的老人摔倒了都要訛人，顯然有悖社會(huì)常理和事實(shí)。

所以，中國的媒體在這一問題上必須反思自己的責(zé)任。這并不是要媒體來承擔(dān)中國社會(huì)道德退化和社會(huì)信任斷裂的責(zé)任。道德的退化是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，有著復(fù)雜的成因。根本而言，它是整個(gè)中國社會(huì)多年來扭曲以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心致一切向錢看的功利主義和機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)物，而政府在其中未匡扶正義也是一個(gè)重要原因。比如，“彭宇案”產(chǎn)生的社會(huì)不利影響，法院的不當(dāng)判決要負(fù)責(zé)。然而，人們也不能因此而回避媒體之責(zé)任。