美國控槍的政黨角力

美籍華人杜威在華盛頓杜勒斯國際機場附近開了一家槍械店。除了購買槍械，他的老顧客們來店里的時候還喜歡順道“數落”一下現任總統奧巴馬。杜威說，他的不少老顧客“不太喜歡奧巴馬”。

美國的不少槍支愛好者不“待見”奧巴馬，即便他上任以來基本沒采取任何限制槍支的舉措：他既沒有努力恢復2004年到期的禁止攻擊性槍支銷售法令，也沒有推動對在槍支展銷會上購槍者背景檢查的提案。就算在前亞利桑那州聯邦眾議員加布麗埃勒?吉福茲遭槍擊后，他也沒有推動相關議題。全國步槍協會在2010年的調查顯示，76%的美國持槍者認為奧巴馬“反對槍支”。

這也許能對奧巴馬在7月20日科羅拉多槍擊案后的審慎態度做出一些解釋。在這場造成12死58傷的惡性槍擊案發生后，奧巴馬次日才就槍支管控問題公開表態：政府應采取措施，確保法律規定不能持槍的人無法購買槍支。他說，自己支持憲法規定的持槍權，但AK47這類槍支只屬于戰場，不應落入犯罪者手中。

與奧巴馬的小心翼翼相比，共和黨對手米特?羅姆尼更加直接。羅姆尼7月23日在接受美國電視臺采訪時說，應堅持憲法規定的持槍權，限制槍支的措施無法阻止類似悲劇發生。他甚至表示，科羅拉多的控槍法律已經“夠嚴了”。

在科羅拉多州的控槍法律下，24歲的槍擊案嫌疑人詹姆斯?霍姆斯科得以在60天內合法購得一支AR－15型步槍、一支霰彈槍、兩只格洛克手槍和超過6000發子彈。

今年正值大選之年，控槍議題在華盛頓不會有絲毫的進展。兩黨之所以不愿推動控槍議題，就是因為這里幾乎沒有政治好處：美國民間有超過2.8億支槍，32%的家庭擁有槍支。雖然其中完全根據控槍議題投票的“單一議題選民”人數很少，但他們能量巨大，不少槍支持有者會對他們慷慨解囊，更不用提在政壇擁有巨大影響的全國步槍協會。因此兩黨誰也不愿開控槍的口子。

歷史上，控槍曾讓民主黨承受了不小的政治代價，尤其在連續推出控槍舉措的克林頓政府時期：1994年國會中期選舉、2000年總統大選中民主黨的失利背后都有槍械利益集團的影子。在2008年選舉期間，當時還是候選人的奧巴馬在一次籌款活動上不合時宜地說，賓夕法尼亞州和中西部長期經濟不振地區居民“心懷不滿，抱著自己的槍支、宗教不放……來掩飾自己的沮喪”。

這一言論被視為奧巴馬反對槍支的明證。全國步槍協會在2008年大選中曾投入了3500萬美元反對民主黨人。這些努力雖未奏效，但帶來一個意想不到的結果：隨著奧巴馬當選，美國槍支彈藥銷量猛增，持槍者“囤貨”以防民主黨控槍。阿肯色州聯邦參議員馬克?普賴爾評論說，奧巴馬簡直就是槍支工業的“經濟刺激計劃”。

科羅拉多槍擊案似乎也成了案發地的槍支“銷售刺激計劃”。在槍擊案發生之后的3天里，科羅拉多州批準了2887人的購槍背景檢查，比2012年的周末平均數高了25%，比前一個周末高了整整43%，槍械訓練課程也供不應求。

在自己可能受到傷害、且對方有槍的情況下，沒有槍如何自我保護？這樣的邏輯令不少右翼媒體在槍擊案發生后，呼吁放開影院等公共場合槍禁，理由是影院里如果有觀眾持槍，槍擊肇事者面對的就不會是手無寸鐵、沒有還手之力的民眾了。

但以暴易暴可能帶來更多槍下亡魂。佛羅里達等州近年來通過了較為寬松的自衛法律，加強所謂“無須避讓”原則。在該原則下，只要處于自己有權所處的位置，在遇到威脅時就無須避讓，可開槍自衛。批評者認為，這類法律催生一種私自執法心態，沒有執法權與正規訓練的普通人動不動就開槍，會造成太多不必要的死亡。

每次槍擊血案都會引發美國控槍爭論，但近年來，控槍支持率反而不斷下降。蓋洛普民調機構最近一次民調結果顯示，反對禁止半自動步槍等攻擊性槍支銷售的人首次過半，達到53%，支持禁止手槍銷售的人則創新低，只有26%。

對此，歷來支持禁止攻擊性槍支的紐約州眾議員、共和黨人彼得?金有個獨特的解釋。他認為，當前美國社會氛圍已同肯尼迪、馬丁?路德?金遇刺的上世紀60年代頗為不同，控槍不再擁有廣泛民意基礎；與此同時，大部分美國民眾開始認為控槍的法律并無太大效果，與其讓政府處理這件事，還不如自己手頭有把槍保險。

（作者為《財經國家周刊》駐華盛頓記者）