隱私經(jīng)濟(jì)：個人信息價值的黑灰白

人類社會要進(jìn)步，新經(jīng)濟(jì)要進(jìn)一步爆發(fā)，個人信息的價值必須要釋放。但是如何更好地區(qū)分隱私和個人信息的疆界、如何建立個人信息的等價交換而非今天的肆意掠奪，一種共識和秩序必須要被建立起來。

“你的隱私只剩零了，想開點(diǎn)吧。”

1999年，為了給Jini技術(shù)造勢，時任Sun公司CEO的斯科特·麥克尼利在發(fā)布會上環(huán)顧全場，對臺下眾多的媒體記者和分析師說道。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)分享將徹底“殺死”隱私。

但即便是13年后，互聯(lián)網(wǎng)已深刻影響人們?nèi)粘Ｉ畹慕裉欤脑捯琅f顯得聳人聽聞。隱私作為人類自由生活的基本權(quán)利，我們目前還看不到它消亡的未來。不過，如果把“隱私”換為“個人信息”，他的預(yù)測則堪稱精準(zhǔn)。特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的崛起，使個人生活能夠全面信息化并聯(lián)網(wǎng)分享，個人信息的透明化已難以阻擋。

一個棘手的問題是，如何界定個人信息與隱私的疆界？電話號碼、微博內(nèi)容、通訊錄、個人照片、瀏覽器Cookies……這些個人信息有些你愿意分享，有些你不愿分享，這是否能成為劃分隱私與否的“紅線”？

答案恐怕沒那么好做出。當(dāng)我們在辦公室時，分享地理位置信息不是問題，一個小時后我們到家，卻對它變得極為敏感。個人信息與隱私疆界的模糊讓人頭疼，用戶亦因此很容易受到傷害。甚至有人擔(dān)心，一旦發(fā)生隱私恐慌，用戶把所有個人信息都打上“神圣不可侵犯”的標(biāo)簽，互聯(lián)網(wǎng)的很多模式可能都要無疾而終，比如O2O，比如個性化推薦。因此，隱私疆界的劃定是關(guān)系互聯(lián)網(wǎng)下一步發(fā)展的重大命題。

另一方面，個人信息有供我們時刻使用的交換價值：我們使用手機(jī)大眾點(diǎn)評，交換出去地理位置信息；我們使用QQ，交換出去好友關(guān)系；我們使用京東商城，交換出去聯(lián)系方式。這些交換雖然難以用價格標(biāo)示，卻無一不讓你覺得物有所值，否則你大可放棄它的服務(wù)。

問題在于，有時候你獲得了服務(wù)，卻不知道自己究竟付出了多少。2011年，德國學(xué)生Max Schrems向Facebook索要了自己被收集的所有信息，結(jié)果他收到一張有1222個PDF文件的光盤，上面有他以往在Facebook的所有行蹤，甚至包括已經(jīng)刪除了的信息。Schrems的惱火可想而知，他覺得這超出了等價交換的范疇。

在信息不對稱的情況下，個人信息的無意識透明無異于個人資產(chǎn)的無端流失。

但也由此可以看出，用戶個人信息并非不能觸碰的禁區(qū)，他可以接受用它來交換價值相等的服務(wù)，而這是解決互聯(lián)網(wǎng)隱私問題的核心所在。不過在此之前，我們需要建立一套讓交換更加有序、效率的機(jī)制。

也許，正在崛起的隱私經(jīng)濟(jì)學(xué)會是下一個誕生諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的領(lǐng)域。

個人信息與隱私

談起隱私，周濤有些郁悶。他的抱怨如此：“現(xiàn)在的人對互聯(lián)網(wǎng)個人信息保護(hù)過度敏感，我沒見過他們對醫(yī)院病歷和人口普查信息填寫如此求全責(zé)備，我們捫心自問一下，是不是對互聯(lián)網(wǎng)隱私過于苛刻？”

這位電子科技大學(xué)30歲的教授，目前在百分點(diǎn)科技公司擔(dān)任首席科學(xué)家一職。該公司擁有推薦引擎技術(shù)平臺，核心技術(shù)之一是數(shù)據(jù)挖掘。但如果把個人在網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)信息全看成隱私并加以保護(hù)，周濤的工作很難繼續(xù)下去。

他很清楚“過度敏感”源自何處。“隱私”是極易讓人產(chǎn)生恐懼感的詞語，而網(wǎng)絡(luò)用戶傾向于擴(kuò)大它的外延，把它和個人信息混為一談。實(shí)際上，二者不是一回事。一個核心區(qū)別是，隱私屬于個人信息范疇，但個人信息不一定都是隱私。

我們每天都在產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，很難做到把個人信息完全封閉起來，也很少有人真想這樣做，因?yàn)槟且馕吨炎约喊诹撕窈竦摹袄O里”，不享受眾多互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的便利，不與世界接觸，將自己變?yōu)樾畔ⅰ昂诙础薄?/p>

奧薩馬·本·拉登曾試圖制造這樣的“黑洞”，以躲避美軍的信息追蹤。某種程度上，他成功了，而另一種程度上，他致命地失敗了。他躲在巴基斯坦首府伊斯蘭堡城外的豪華別墅里，選擇遠(yuǎn)離任何通信工具，沒有電話，沒有網(wǎng)絡(luò)。他一度避開了美軍。2011年5月1日，本·拉登在別墅中被擊斃，一名美國高級管理官員表示：“該物業(yè)價值將近100萬美元，卻沒有接入任何電話或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，值得引起注意。”此時“黑洞”本身即已變?yōu)樾畔ⅰ?/p>

除了姓名、住址、電話等固定信息外，網(wǎng)絡(luò)上還充斥著“去吃飯”、“去購物”甚至“去睡覺”等動態(tài)行為數(shù)據(jù)。它們有些由我們自己發(fā)布，有些則來自于朋友。想想有多少次，我們在微博中談?wù)撟约旱呐笥眩y道那不是在曝光他的個人信息？為了不生活在恐懼里，我們必須適應(yīng)個人信息的曝光。

但對于隱私，由于它是一個難以觸碰的公眾敏感領(lǐng)域，我們無論如何也不會放棄對它的保護(hù)。

一個很關(guān)鍵的判斷是，個人信息在什么情況下會成為隱私？

周濤從自己的業(yè)務(wù)出發(fā)，提出一個有趣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)上對用戶信息進(jìn)行搜集分析，不能把線上ID與線下真實(shí)身份進(jìn)行匹配，否則即是對用戶隱私的侵犯；隱私界定不能以內(nèi)容劃分，因?yàn)橹饔^性太強(qiáng)，而應(yīng)把“紅線”劃在內(nèi)容與身份之間。

這種觀點(diǎn)并不新鮮，有些互聯(lián)網(wǎng)公司甚至已經(jīng)把它寫入了自己的隱私政策聲明中：

谷歌：除非您同意，否則我們不會將DoubleClick Cookie 信息與可識別您個人身份的信息結(jié)合起來；

蘋果：實(shí)時地理位置數(shù)據(jù)是在不公開姓名的條件下以不對你的身份加以識別的方式收集的。

它們把不對用戶線下生活造成困擾當(dāng)作準(zhǔn)繩。但請注意，此觀點(diǎn)僅從企業(yè)角度出發(fā)，用戶意見在其中是缺失的。對此，海銀資本創(chuàng)始合伙人王煜全談道：“用戶需要決策權(quán)。”他認(rèn)為，隱私保護(hù)完全指望企業(yè)自律風(fēng)險太大，用戶需要掌控主動權(quán)，當(dāng)企業(yè)需要采集個人信息時，當(dāng)企業(yè)依據(jù)個人信息向用戶推送服務(wù)時，需首先征得用戶同意。

嚴(yán)格來說，業(yè)界目前對隱私并沒有精確而可靠的定義。從實(shí)操層面來看，尊重用戶控制權(quán)，以用戶許可為唯一標(biāo)準(zhǔn)似乎是現(xiàn)在我們能做出的最佳選擇。

美國著名計(jì)算機(jī)安全專家布魯斯·施奈爾說：“人們愿意分享各種信息，只要它們在控制之下。”

Facebook見證過用戶失去信息控制權(quán)后的怒潮。2006年9月，當(dāng)“動態(tài)消息”功能上線時，超過70萬Facebook用戶進(jìn)行了抗議。這一功能將用戶行蹤聚合顯示在好友首頁上，被人稱為“像跟蹤癖一樣”。Facebook單向改變個人信息披露規(guī)則，它提醒人們，信息已不在控制之中。而當(dāng)它在動態(tài)消息中引入一些控制選項(xiàng)——如允許用戶選擇不讓自己的某些操作顯示在好友首頁上，這股抗議浪潮便迅速消失無蹤。

Facebook年輕的CEO馬克·扎克伯格一向?qū)π畔⒖刂票屐o無為的態(tài)度，但此后他也不得不考慮更多的隱私控制。他談道：“我們允許人們分享自己的東西，很大一部分信息變得越來越透明，但是仍有一大部分不可以對所有人開放。”

谷歌則不僅在服務(wù)中提供控制分享范圍的選項(xiàng)，它甚至提供專門工具用于刪除急需刪除的網(wǎng)頁，以體現(xiàn)用戶對自我信息的最高決策權(quán)。

因此，在互聯(lián)網(wǎng)語境下，用戶的許可控制權(quán)處于最高地位。不被用戶許可，或者即使企業(yè)與用戶在事實(shí)上已進(jìn)行信息與服務(wù)的交換，但用戶不知情，或者不是“主觀上”的等價交換的情況下，對用戶個人信息的采集都涉嫌隱私侵犯。

個人信息是未來互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要模塊，但目前國內(nèi)對它與隱私界定的模糊認(rèn)識，使很多企業(yè)未來的商業(yè)模式、社會輿論都面臨潛在風(fēng)險。實(shí)際上，造成這些風(fēng)險的陷阱我們已見到很多。

用戶條款中的秘密

趙崗有兩臺手機(jī)，一臺是iPhone，另一臺是Android機(jī)。

他從2001年開始做手機(jī)游戲，2010年時公司重心轉(zhuǎn)移到手機(jī)安全業(yè)務(wù)，推出了一款名為“安全管家”的軟件。他把玩著手中的白色iPhone，指著遠(yuǎn)處辦公桌上放著的Android機(jī)，說道：“它（Android）太開放了，太不安全了，我平時打電話發(fā)短信多用iPhone。”

他并非因?yàn)楣ぷ髟蚨室饴柸寺犅劇ndroid手機(jī)的隱私安全隱患確已到了必須讓人警醒的地步。

你知道你手機(jī)里的每個應(yīng)用調(diào)用了多少個人信息嗎？這些調(diào)用是否都是必需的？如果我們在安裝軟件時，仔細(xì)查看權(quán)限調(diào)用列表，一定會大吃一驚。

一款名為“紅袖書屋”的閱讀應(yīng)用，需要讀取手機(jī)聯(lián)系人數(shù)據(jù)，至于此數(shù)據(jù)與它的服務(wù)間有何關(guān)聯(lián)，軟件制作方未能給《商業(yè)價值》記者合理的解釋；

一款取名“三國殺online”的游戲應(yīng)用，需要知道用戶精準(zhǔn)（GPS）位置信息，但據(jù)記者了解，這與游戲服務(wù)本身并無直接關(guān)聯(lián)；

一款下載量巨大的新聞資訊客戶端，需要調(diào)用短信讀取與發(fā)送的權(quán)限，但應(yīng)用在使用過程中沒有任何與之相關(guān)的服務(wù)。

在所有的權(quán)限調(diào)用中，手機(jī)聯(lián)系人數(shù)據(jù)成為重災(zāi)區(qū)。游戲軟件、桌面美化軟件、各大輸入法軟件、各大社交軟件，無不對其虎視眈眈，取用自由如入無人之境。

軟件們在過度調(diào)用個人信息，很多信息卻無助于改善它所提供的服務(wù)。它們的普遍心態(tài)是：存著吧，不拿白不拿，說不定以后能用上。它們并非不怕用戶某一天將爆發(fā)的憤怒，可想想你安裝軟件時的習(xí)慣，是不是總迫不及待點(diǎn)擊“確定”，對彈出的權(quán)限調(diào)用列表視而不見？這是用戶無意識給自己布下的陷阱。軟件商們將來也許會如此辯解：“當(dāng)初你看過這些，我把決策權(quán)交給你，你本可以選擇取消，但你選擇了安裝。”

這種說辭并非沒有先例。今年2月，私密社交應(yīng)用Path被指控未經(jīng)用戶許可私自上傳通訊錄至服務(wù)器，作為平臺方的蘋果亦被指監(jiān)管失職。蘋果發(fā)言人湯姆·紐梅爾答辯：“在未經(jīng)用戶許可的前提下搜集或者傳輸用戶的通訊錄是一種違反蘋果指導(dǎo)原則的行為。”這一指導(dǎo)原則是當(dāng)時蘋果應(yīng)用商店的17.1條款。

幾乎每一家大的公司都會在隱私條款中列明對用戶信息的獲取、使用及授權(quán)給第三方的規(guī)則：

中國聯(lián)通：對用戶個人資料的有權(quán)使用人，不僅限于本公司，還包括經(jīng)本公司合法授權(quán)、與本公司業(yè)務(wù)和經(jīng)營活動有關(guān)的本公司的任何附屬公司、聯(lián)營公司、業(yè)務(wù)伙伴和專業(yè)顧問，以及向本公司提供與本公司業(yè)務(wù)和經(jīng)營活動有關(guān)的行政管理、電信、計(jì)算機(jī)、付款、內(nèi)容、信息服務(wù)或其它服務(wù)的任何代理人、承包商或第三方服務(wù)提供者；

支付寶：為有針對性地向您提供新的服務(wù)和機(jī)會，您了解并同意本公司及其關(guān)聯(lián)公司（指阿里巴巴集團(tuán)旗下所有公司）或您登錄的其他網(wǎng)站將通過您的電子郵件地址或該手機(jī)向您發(fā)送相關(guān)通知；

谷歌：我們收集的信息包括設(shè)備信息、日志信息、位置信息、唯一應(yīng)用程序編號、本地存儲、Cookie和匿名標(biāo)識符，我們會向谷歌的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)或其他可信賴的商家或個人提供用戶個人信息，讓他們根據(jù)我們的指示并遵循我們的隱私權(quán)政策以及其他任何相應(yīng)的保密和安全措施來為我們處理這些信息；

新浪：如果您要求我們提供特定客戶支援服務(wù)或把一些物品送交給您，我們則需要把您的姓名和地址提供給第三者如運(yùn)輸公司，我們的網(wǎng)站將會提供第三者網(wǎng)站的鏈接，由于我們不能控制這些網(wǎng)站，所以我們建議您細(xì)閱這些第三者網(wǎng)站的個人信息保密制度；

在有關(guān)Cookie使用的聲明中，大部分公司都發(fā)出提醒，用戶可以將瀏覽器設(shè)置為拒絕Cookie。但是，真正理解此含義的用戶鳳毛麟角。因?yàn)檫@些冗長而咬文嚼字的條款幾乎沒人會認(rèn)真去看。于是它們就默認(rèn)用戶接受了其對第三方公司的信息使用授權(quán)，接受了Cookie追蹤。用戶成為了最不知情的“知情人”。

趙崗分析，Android手機(jī)權(quán)限調(diào)用混亂，還一個原因是系統(tǒng)管制的缺失。在iOS上，除用到音樂、導(dǎo)航與VoIP（網(wǎng)絡(luò)電話）服務(wù)的程序外，其他程序一概不能后臺運(yùn)行，并且程序退出后，不能再與自己的服務(wù)器進(jìn)行通信。而Android在這方面幾乎毫無作為，它允許程序后臺運(yùn)行，不限制程序與各自服務(wù)器實(shí)時同步。“當(dāng)鎖上屏幕后，它（程序）依舊可以上傳短信、通訊錄、照片，而且沒有任何記錄可以提醒你。”趙崗說道。

缺少規(guī)則，沒有管理，加之用戶無意識，手機(jī)上的個人信息就像一塊免費(fèi)“肥肉”，人人爭而食之，這是一塊野蠻生長的領(lǐng)地。可一旦用戶意識覺醒，隱私危機(jī)爆發(fā)，對移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的打擊之大將是非常值得認(rèn)真對待的問題。這帶來的傷害是產(chǎn)業(yè)級別的災(zāi)難。

個人信息的價值鏈條

小楊對《商業(yè)價值》記者說道：“我發(fā)現(xiàn)做通訊錄軟件還是能賺錢的。”

他今年26歲，是一位獵頭行業(yè)的新人，正努力利用微博、LinkedIn、若鄰網(wǎng)等社交網(wǎng)絡(luò)彌補(bǔ)自己經(jīng)驗(yàn)與人脈的不足。他有一位同事，找到某家做通訊錄軟件的移動互聯(lián)網(wǎng)公司，購買了所有帶公司頭銜的用戶的聯(lián)系方式。這方法明顯更簡單、快速。

他其實(shí)指出了利用個人信息最簡單粗暴的盈利方式：倒賣。倒賣由來已久，并非互聯(lián)網(wǎng)的特有產(chǎn)物。2007年央視《新聞?wù){(diào)查》欄目報道，河南鄭州某民政局工作人員以400元/月的價格，將結(jié)婚登記人信息賣給影樓；而在北京的天橋下，信息販子推著三輪車兜售寫滿電話號碼的冊子，聯(lián)系人被分門別類——交警隊(duì)、稅務(wù)局、銀行、石景山青年聯(lián)合會、寫字樓業(yè)主等。

而隨著互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，圍繞個人信息已經(jīng)形成了黑、灰、白“三色”產(chǎn)業(yè)鏈，個人信息的變現(xiàn)方式正多樣化。

黑色產(chǎn)業(yè)鏈在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)中廣為人知，主要表現(xiàn)為竊取用戶賬號密碼或其他個人資料以獲取利益，比如竊取網(wǎng)銀、QQ、網(wǎng)絡(luò)游戲賬號等。而移動互聯(lián)網(wǎng)之下的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條，則比之復(fù)雜許多。

360手機(jī)衛(wèi)士發(fā)現(xiàn)，知名游戲《鱷魚小頑皮愛洗澡》、《Temple Run》遭惡意篡改，軟件被植入木馬后，可在后臺偷跑流量，并不停彈出廣告；

今年8月，國內(nèi)Android市場發(fā)現(xiàn)新型病毒，它通過獲取手機(jī)超級權(quán)限，可擅自發(fā)送短信進(jìn)行手機(jī)支付，據(jù)稱被感染用戶超過50萬；

惡意軟件一旦獲取手機(jī)超級權(quán)限，還可在用戶不知情時隨意安裝其他軟件，這是它們賺取推廣費(fèi)用的重要手段。

根據(jù)安全管家行業(yè)分析報告，2012年上半年國內(nèi)共發(fā)現(xiàn)手機(jī)惡意軟件33930款，Android平臺占據(jù)26580款，其中32%悄悄吞噬用戶的手機(jī)話費(fèi)，12%瞄準(zhǔn)用戶的通訊錄、照片、短信等個人信息。從第二季度開始，惡意推送廣告的病毒開始蔓延，占當(dāng)季新增手機(jī)病毒的45%。

與之相比，灰色產(chǎn)業(yè)鏈條對用戶的危害小了許多。它們雖然也在用戶不知情或雙方信息不對稱時獲取個人信息，但它們僅將其作為改善服務(wù)或未來提供更多服務(wù)的戰(zhàn)略儲備，而非利用它來進(jìn)行短期直接盈利。

2012年6月，LinkedIn iOS客戶端被發(fā)現(xiàn)偷偷上傳用戶日歷內(nèi)容——包括約會時間、約會對象、約會內(nèi)容乃至記錄其上的筆記。官方解釋此舉有助于為用戶提供更好的服務(wù)，并且它從未與第三方分享數(shù)據(jù)。

還有國內(nèi)Android應(yīng)用對手機(jī)通訊錄的哄搶，即便部分社交應(yīng)用正利用其改善自己的好友推薦功能，但更多的企業(yè)目前卻用不上它，只是暫且存著。對此，著名互聯(lián)網(wǎng)觀察者Keso評論：“他們總想著布局。QQ好友關(guān)系的威力大家都看到了，但騰訊不會開放出來，通訊錄的價值不比它小，并且不被某一家公司所有，于是大家都來拿。”它們看中了通訊錄好友關(guān)系在未來的商業(yè)想象空間。

但這并不意味著灰色產(chǎn)業(yè)鏈存在有合理性。危害再小，依舊改變不了它對用戶隱私侵犯的事實(shí)。LinkedIn的官方解釋未能平息眾人怒火，而那些拿走用戶通訊錄的企業(yè)未來又該提供什么樣的服務(wù)才能彌補(bǔ)現(xiàn)在掠奪用戶個人信息造成的傷害。

對個人信息的掠奪性獲取，終將引起用戶反抗，注定不能撐起一個持久、健康的商業(yè)環(huán)境。但從長遠(yuǎn)來看，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)要往前發(fā)展，大到O2O、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等概念，小到微博、微信、郵箱等具體服務(wù)，用個人信息交換其服務(wù)價值的模式卻不可避免。

所幸我們看到了對個人信息良性利用的白色產(chǎn)業(yè)鏈。在此鏈條下有一個核心原則，即所有的信息獲取都需對用戶有價值回報，而非與用戶毫無關(guān)系。否則只能稱為掠奪，而非交換。

概括起來，信息交換價值的方式有兩種：

一為信息回饋。企業(yè)獲取個人信息，并利用其提高對用戶的服務(wù)質(zhì)量。比如亞馬遜通過對購買行為的統(tǒng)計(jì)分析，為用戶自動推薦他可能感興趣的更多商品；比如輸入法通過收集用戶的輸入數(shù)據(jù)，為用戶提供更加強(qiáng)大的詞庫。

二為信息轉(zhuǎn)讓。企業(yè)將用戶信息賣予廣告主換取收入，而與為用戶提供更好服務(wù)無關(guān)，但它反饋給用戶一項(xiàng)免費(fèi)服務(wù)或其他同等價值的東西。比如為了免費(fèi)使用Gmail，用戶可以接受谷歌掃描郵件內(nèi)容，并據(jù)此推送廣告。

用戶并非死守個人信息不放。2010年7月，比特網(wǎng)曾撰文指出，一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，人們愿意將隱私交出去的途徑有五個：Google、社交網(wǎng)絡(luò)、RFID標(biāo)簽和卡、GPS以及電子書。

2年來，交換途徑一直在增加，但交換前提卻未曾改變：它必須等價，交換雙方都必須認(rèn)同而非信息不對稱，雙方都在一定協(xié)議的共同約束下。離開此前提中的任何一點(diǎn)，自愿交換都會受到巨大損害。

隱私經(jīng)濟(jì)在未來

史常青說：“在北京街頭，大家愿意出賣自己信息的價錢在15元左右。”

他在北京尚普信息咨詢公司任市場調(diào)研中心總監(jiān)一職。他發(fā)現(xiàn)在街頭攔截調(diào)查中，價值15元的禮品就足以吸引行人停下腳步，填完2張A4紙的選擇題，附帶獲取他們的姓名、聯(lián)系方式、職業(yè)及年收入?yún)^(qū)間。而當(dāng)禮品價值提升至50元左右時，行人甚至愿意跟隨調(diào)查者到一個固定地點(diǎn)，花更長的時間來泄露自己更多的信息。

這不是個人信息的標(biāo)準(zhǔn)定價，卻足夠說明它們確有能被出售的心理價位。只不過這價位有時候很高，有時很低，依據(jù)情境變化波動不斷。

讓我們暫且離開北京街頭，到柏林的電影院去看看。今年3月，德國研究所的尼古拉·嚴(yán)奇和同事做了一個實(shí)驗(yàn)，他們讓443名學(xué)生到網(wǎng)站上購買兩家影院提供的電影票，在票價一致的情況下，其中一家聲稱需獲取用戶的電子郵箱以發(fā)送廣告，于是另一家獲得了62%的銷售額。但當(dāng)后者提升票價后，前者立馬獲得87%的銷售額，即使它依舊發(fā)送廣告。要知道，后者提價只不過50歐分。

但不管個人對自我信息定價的貴賤，因?yàn)樗辛嗽敢饨邮艿膬r格，所以未來個人信息的被獲取將不再是道德層面的問題，而是一個純商業(yè)層面的問題。基于對這一趨勢的判斷，歐美對未來隱私經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)有了一些開拓性的探索。

今年的世界經(jīng)濟(jì)論壇把個人信息定義為“資產(chǎn)類別”，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)用戶應(yīng)該把它當(dāng)作“銀行存款”來看待。于是，Mydex、Personal等創(chuàng)業(yè)公司則頗像數(shù)據(jù)銀行，它們鼓勵用戶將財(cái)務(wù)信息、醫(yī)療記錄、電影、音樂等數(shù)字信息存入自己的網(wǎng)站，并確保用戶只向合法可信的其他網(wǎng)站提供必要的個人信息。

5月，惠普實(shí)驗(yàn)室的高級工程師伯納德·胡波曼則建議直接將個人信息放到交易市場中，由交易員幫助與買主砍價，實(shí)現(xiàn)一個合理的成交價格，如此個人既可控制自己的信息又能通過分享獲得報酬。

對此，曾為網(wǎng)景和McAfee公司元老的卡麥倫·劉易斯再同意不過。2011年，他將Statz.com做成一個依托于網(wǎng)站的客戶端，用戶在其上可管理自己的數(shù)據(jù)組合并直接賣給商戶。

這些模式看起來很美，不過可行性卻存疑。拋開各種各樣的技術(shù)及操作難題，假如用戶數(shù)據(jù)變?yōu)槿巳丝色@取的公平、公開的交易，是否意味著擁有大用戶量的Facebook、騰訊們將優(yōu)勢大減？

Keso則認(rèn)為，這不會是未來的主流趨勢，未來還將是各家公司獲取各自用戶的信息，然后它們以一定條件實(shí)現(xiàn)信息共享。

即便以信息交換價值成為普世準(zhǔn)則，它也難以催生出用戶直接出售自己信息獲利的貿(mào)易市場。原因有二：首先，信息交換要依托于優(yōu)質(zhì)服務(wù)，用戶出讓信息的前提是發(fā)現(xiàn)了自己喜愛的價值，而非為了金錢，這一用戶習(xí)慣很難改變；其次，個人信息的價值隨著情境的變化而高低變動，用它來交換服務(wù)，用戶對其心理估價能適當(dāng)降低，可一旦要換的是真金白銀，估價便難以核算，用戶也將變得斤斤計(jì)較。

因此，信息的直接買賣不會是未來隱私經(jīng)濟(jì)的核心模式。

未來，我們要享受到更多更好的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，就要對用個人信息交換價值這事兒習(xí)以為常。

個人信息的透明與順暢流轉(zhuǎn)，將對互聯(lián)網(wǎng)的下一步發(fā)展、新產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)產(chǎn)生巨大影響。比如對極度依賴個人信息的O2O模式。精準(zhǔn)營銷急需的個體喜好、行為習(xí)慣、年齡、婚否等信息……越多的個人信息開放，它就能提供越好的服務(wù)。

甚至在更多的信息背后，手機(jī)可以為預(yù)測人類行為提供支持。今年，英國伯明翰大學(xué)的一個研究團(tuán)隊(duì)成功預(yù)測出手機(jī)用戶在未來24小時內(nèi)的活動地點(diǎn)，平均誤差僅為20米。他們的算法是將用戶手機(jī)上的追蹤數(shù)據(jù)和他社交圈子中的聯(lián)系人追蹤數(shù)據(jù)相結(jié)合。但用戶如果因?yàn)殡[私問題而封閉個人信息，手機(jī)永遠(yuǎn)也成不了“先知”，這個世界商業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的想象該多么貧瘠。

站在人類社會進(jìn)化的角度，個人信息的釋放不可阻擋，這是整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下一步發(fā)展的關(guān)鍵基石。而如何建立秩序和規(guī)則，合理開發(fā)個人信息的價值，并且讓每個用戶都因?yàn)椤暗葍r交換”而認(rèn)同這個趨勢，則是一個必須邁過去的坎兒。