唐代御史活動(dòng)與判文文體的成熟

作者簡(jiǎn)介：

霍志軍（1969），男，甘肅天水人，天水師范學(xué)院副教授，文學(xué)博士，現(xiàn)在陜西師范大學(xué)歷史學(xué)博士后流動(dòng)站從事研究。迄今在《文藝研究》、《甘肅社會(huì)科學(xué)》、《晉陽(yáng)學(xué)刊》、《光明日?qǐng)?bào)》等核心期刊和報(bào)紙上發(fā)表論文30余篇，其中《陶器制作與古代文論關(guān)系初探》一文被《新華文摘》2012年第17期轉(zhuǎn)載，另有4篇被《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》“論點(diǎn)編摘”摘編。

①關(guān)于唐代判文的研究，代表性成果有吳承學(xué)：《唐代判文文體及源流研究》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1999年第6期；汪世榮：《中國(guó)古代判詞研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年；苗懷明：《唐代選官制度與中國(guó)古代判詞文體的成熟》，《河南社會(huì)科學(xué)》，2002年第1期等。

摘要：御史活動(dòng)對(duì)唐代判文文體的成熟具有促進(jìn)之功：（一）御史在唐代判文寫(xiě)作中具有引領(lǐng)作用。一些御史本來(lái)工文，又有司法實(shí)踐，他們傾力于判文寫(xiě)作，這類(lèi)“how to”類(lèi)著作對(duì)一般士子學(xué)習(xí)判文制作實(shí)際上起到了引領(lǐng)作用，張鷟《龍筋鳳髓判》是典型代表。（二）唐代司法審判程序?qū)ε形慕Y(jié)構(gòu)的影響。御史的司法實(shí)踐，有助于他們提高營(yíng)構(gòu)判文敘事結(jié)構(gòu)的能力。（三）御史的“法律思維”對(duì)判文修辭的影響。唐代判文寫(xiě)作中的情感取向、注重修辭、倫理感染等，是傳統(tǒng)法律思維模式在判文制作中具體而生動(dòng)的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：唐代；御史活動(dòng)；判文文體

中圖分類(lèi)號(hào)：I206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16738268（2013）03007705

唐代既是判詞在法律意義上的成熟期，也是其在文學(xué)意義上的成熟期。學(xué)界目前多是從唐代銓選制度、司法制度著眼，探討制度因素對(duì)判文文體成熟的影響①，這無(wú)疑是很正確的。但現(xiàn)有的研究視角，卻忽視了唐代御史活動(dòng)對(duì)判文文體成熟的貢獻(xiàn)，這不能不說(shuō)是一個(gè)不足。事實(shí)上，在唐代判文文體的成熟過(guò)程中，唐代御史所起的作用至關(guān)重要：首先，唐代御史具有一定的司法審判權(quán)，擁有自己的臺(tái)獄，可以提審、關(guān)押犯人，特別是一些重大、復(fù)雜案件，必須由御史臺(tái)、刑部、大理寺等以“三司受事”的形式來(lái)審理。而判文，歸根究底是在司法審判活動(dòng)中產(chǎn)生的。其次，唐代一些御史，往往首先以監(jiān)察官身份從事司法審判，然后才以文學(xué)家身份從事判文寫(xiě)作。這樣，御史親身經(jīng)歷的各種司法審判活動(dòng)，便培育了其基本的思維方式，形成了他們基本的文學(xué)表達(dá)方式，御史的司法實(shí)踐便成為判文寫(xiě)作的豐厚“培養(yǎng)基”。故此，本文擬以唐代御史活動(dòng)作為主要研究對(duì)象，考察唐代御史活動(dòng)與判文文體成熟之間的因緣關(guān)系。

一、唐代御史在判文寫(xiě)作中具有引領(lǐng)作用

唐代判文文體分為案判、擬判、雜判三種形式。案判為應(yīng)用公文，具有法律效力，是唐代官員在司法審判活動(dòng)中實(shí)際寫(xiě)作的判文；擬判是士子為準(zhǔn)備銓選考試模擬而作的判文，無(wú)法律效力；雜判則是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中某種現(xiàn)象，以判文形式所做的短論?，F(xiàn)存唐代的一千二百多則判文，分見(jiàn)于《文苑英華》、《全唐文》等總集，絕大多數(shù)屬于擬判。杜佑《通典》論及唐代吏部銓選時(shí)云：

“其擇人有四事：一曰身，取其體貌豐偉；二曰言，取其詞論辨正；三曰書(shū)，取其楷法遒美；四曰判，取其文理優(yōu)長(zhǎng)。……凡選，始集而試，觀其書(shū)、判。已試而銓，察其身、言。”^[1]

身、言、書(shū)、判四科中，先試書(shū)、判?！袄舨克囁恼咧?，則判為尤切。蓋臨政治民，此為第一義，必通曉事情，諳練法律，明辨是非，發(fā)摘隱伏，皆可以此覘之?！?sup>[2]此外，唐代制舉中還有“書(shū)判拔萃科”，“選人有格限未至而能試判三條，謂之拔萃，亦曰超絕，詞美者得不拘限而授職”^[1]。唐代以“書(shū)判拔萃科”入仕，亦為美遷，頗受士子青睞?？傊?，判文寫(xiě)作水平的高低是關(guān)乎士子前途命運(yùn)的大事。

既然判文寫(xiě)作如此重要，一般士子必趨之若鶩，花費(fèi)精力錘煉自己的判文寫(xiě)作能力，這也是唐代士子大量創(chuàng)作擬判的原因。那么，唐代士子是從什么途徑學(xué)習(xí)判文寫(xiě)作的呢？

整個(gè)社會(huì)有著對(duì)提高判文寫(xiě)作的強(qiáng)烈愿望，迫切渴望有類(lèi)似于“寫(xiě)作范式”之類(lèi)的擬判問(wèn)世，而當(dāng)時(shí)司法審判中“質(zhì)木無(wú)文”的判文顯然不能滿足應(yīng)試需要。一方面是科舉制度所推動(dòng)的士子對(duì)判文的強(qiáng)烈需要，一方面則是全社會(huì)對(duì)判文寫(xiě)作知識(shí)的普遍匱乏，在這種情況下，一些具有出色文學(xué)才能的御史，他們職業(yè)生涯中大量的斷案、審判經(jīng)歷正好為判文寫(xiě)作提供了豐富的資源。這些監(jiān)察官傾力于判文寫(xiě)作，這種“how to”類(lèi)著作便在社會(huì)上流行起來(lái)，初唐張鷟的《龍筋鳳髓判》、中唐白居易的《甲乙判》便是典型代表。

張鷟，“凡應(yīng)八舉，皆登甲科。再授長(zhǎng)安尉，遷鴻臚丞。凡四參選，判策為銓府之最。員外郎員半千謂人曰：‘張子之文如青錢(qián)，萬(wàn)簡(jiǎn)萬(wàn)中，未聞退時(shí)?！瘯r(shí)流重之，目為‘青錢(qián)學(xué)士’?！?sup>[3]同時(shí)，張鷟又有斷案經(jīng)歷，《朝野僉載》云：“張鷟為河陽(yáng)縣尉日，有構(gòu)架人呂元偽作倉(cāng)督馮忱書(shū)，盜糶倉(cāng)栗。忱不認(rèn)書(shū)，元乃堅(jiān)執(zhí)，不能定。鷟取呂元告牒，括兩頭，唯留一字，問(wèn)：‘是汝書(shū)，即注是字，不是，即注非字。’元乃注曰‘非’。去括，即是元牒，且決五下。又括詐馮忱書(shū)上一字，以問(wèn)之，注曰‘是’。去括，乃詐書(shū)也。元連項(xiàng)赤，叩頭伏罪?！?sup>[4]張鷟本來(lái)即是判文寫(xiě)作的高手，同時(shí)又長(zhǎng)期任職御史臺(tái)，有著審案、斷案的豐富經(jīng)驗(yàn)。非凡文學(xué)才華和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)結(jié)合，使得張鷟的判文對(duì)一般士子學(xué)習(xí)判文寫(xiě)作、提高制判水平實(shí)際上起到了一種寫(xiě)作范式的引領(lǐng)作用。這一點(diǎn)可從以下幾方面得到證明。

一是從《龍筋鳳髓判》的題材來(lái)看，張鷟《龍筋鳳髓判》共4卷79則判文，通篇用駢體文寫(xiě)就，判目真實(shí)具體，判詞征引繁富，其七十九道判文的題材涉及：

律令、歲時(shí)、為政、職官、賬籍、戶籍、祭祀、禮賓、曹官、小吏、畋獵、選舉、授官、刑獄、封襲、繼嗣、惰教、堤堰、彈劾、諫諍、受賄、商賈、飲酒、道路、錢(qián)帛、官宅、醫(yī)藥、東宮、鼓吹、刻漏、造像、軍令、選舉、封爵、田稅、喪禮、文書(shū)、水患、田農(nóng)、孝感、寺廟、出使、藩國(guó)、妖言、疾病、占卜、災(zāi)荒、禮樂(lè)、請(qǐng)命、拜命、溝渠、水利、營(yíng)造、道德。

這些題材相當(dāng)廣泛，涉及當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的方方面面?？梢?jiàn)唐代御史豐富的監(jiān)察實(shí)踐，耳熟能詳?shù)母鞣N審判案件經(jīng)歷，為天下士子寫(xiě)作判文提供了簡(jiǎn)便易行、適宜學(xué)習(xí)的判文范本，有助于全社會(huì)制判水平的提高?，F(xiàn)存宋代類(lèi)書(shū)《文苑英華》卷五○三—卷五二二全部收錄判文，基本能反映出有唐一代的判文寫(xiě)作情況。將《龍筋鳳髓判》與《文苑英華》相對(duì)照，發(fā)現(xiàn)判文題材大部相似或者相同，這說(shuō)明唐代士子所作判文基本上不出《龍筋鳳髓判》的題材范圍。

二是從《龍筋鳳髓判》的判文寫(xiě)作情況來(lái)看，后人曾對(duì)張鷟判文寫(xiě)作頗有非議，如洪邁云張鷟擬判“純是當(dāng)時(shí)文格，全類(lèi)俳體，但知堆垛故事，而于弊罪議法處不能深切”^{[5]109110。茲舉一例《龍筋鳳髓判》判文：}

“著作郎楊安期學(xué)藝淺鈍，文詞疏野，凡修書(shū)，不堪行用。御史彈才不稱職，官失其人，掌選侍郎崔彥既虧清鑑，并請(qǐng)貶退。

著作之司，藝文之府，既藉賢良，實(shí)資英俊。自非干寶瞻學(xué)，無(wú)以擇其鋒穎；孫盛宏詞，詎可塵其簡(jiǎn)牘。安期才無(wú)半古，學(xué)未全今，性無(wú)異于朽才，文有同于敝帚。畫(huà)虎為犬，疎拙有余；刻鳳為杕，庸才何甚！文詞蹇鈍，理路乖疎，終取笑于牛毛，徒自矜于雞口。崔彥位參藻鏡，職掌權(quán)衡，未分麟鹿之屬，莫辨梟鸞之異。投鼠尸于玉府，有穢奇珍；擲魚(yú)目于珠叢，深輕寶物。跛士之追蹇兔，罕見(jiàn)成功；盲人之配瞎驢，自然俱敗。選曹簡(jiǎn)要，秘局清高，理須放還，以俟來(lái)哲?！?sup>[6]1057

此判旨在說(shuō)明著作郎不稱職，掌選侍郎亦有失職之處，并請(qǐng)?zhí)幏?。判中堆砌、羅列各種典故，多于案情關(guān)系不大。假如此判用于具體的司法實(shí)踐，未必精當(dāng)，確有“堆垛故事”之嫌。然而，“堆垛故事”正說(shuō)明《龍筋鳳髓判》的寫(xiě)作不是出于司法實(shí)踐的需要，而是為廣大士子寫(xiě)作判文提供參考。《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》評(píng)：“其名似乎法家，實(shí)則隸事之書(shū)。蓋唐制以判試士，故輯以備用也。其書(shū)臚比官曹，條分件系，組織頗工?！?sup>[7]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》亦云：“居易判主流利，此（指《龍筋鳳髓判》，筆者注）則褥麗，各一時(shí)之文體耳。洪邁譏其堆垛故事，不切于蔽罪議法，然鷟作是編，取備程式之用，則本為隸事而作，不為定律而作，自以征引賅洽為主。言各有當(dāng)，固不為鷟病也?！?sup>[8]都很精辟地指出《龍筋鳳髓判》作為唐代擬判集的寫(xiě)作目的，并非為了解決爭(zhēng)訟的事件，而是為了“輯以備用”，提供寫(xiě)作參考，這也證明御史在唐代士子判文寫(xiě)作中所起的示范意義和引領(lǐng)作用。

三是從《龍筋鳳髓判》的流行情況來(lái)看，史載，張鷟“下筆敏速，著述尤多，言頗詼諧。是時(shí)天下知名，無(wú)賢不肖，皆記誦其文”^[3]。張鷟“青錢(qián)學(xué)士”的美譽(yù)，實(shí)源于其判文寫(xiě)作。出于科舉應(yīng)試的實(shí)用目的，“唐人無(wú)不工楷法，以判為貴，故無(wú)不習(xí)熟?！袼鶄鳌洱埥铠P髓判》及《白樂(lè)天集·甲乙判》，自朝廷至邑縣，莫不皆然，非讀書(shū)善文不可也”^{[5]129。當(dāng)時(shí)禮、吏部舉選人，多以張鷟的賦判為標(biāo)準(zhǔn)。張鷟《龍筋鳳髓判》、白居易《甲乙判》在當(dāng)時(shí)社會(huì)上即廣為流傳，甚至產(chǎn)生了一種轟動(dòng)效應(yīng)。特別是《龍筋鳳髓判》，在《甲乙判》未問(wèn)世前，幾乎成為初盛唐士子學(xué)習(xí)判文寫(xiě)作的必讀之書(shū)。}

上述幾方面，說(shuō)明《龍筋鳳髓判》、《甲乙判》等為唐代士子寫(xiě)作判文提供了一種創(chuàng)作范式，實(shí)際上起到了類(lèi)似今天教科書(shū)的作用。唐代士子正是通過(guò)這些“how to”著作來(lái)學(xué)習(xí)判文寫(xiě)作的。正是大批士子普遍寫(xiě)作判文，整體上提高了判文寫(xiě)作水平，促使了判文文體的成熟。唐代判文文體趨于成熟，監(jiān)察官推動(dòng)之力，實(shí)在是功不可沒(méi)。

二、唐代司法審判程序?qū)ε形慕Y(jié)構(gòu)的影響

明人徐師曾《文體明辨序說(shuō)》云：“古者折獄，以五聲聽(tīng)訟，致之于刑而已。秦人以吏為師，專尚刑法。漢承其后，雖儒吏并進(jìn)，然斷獄必貴引經(jīng)，尚有近于先王議制及《春秋》誅意之微旨，其后乃有判詞?！?sup>[9]判文作為一種法律文體，法律特性是其最本質(zhì)的要求。判文對(duì)與其文體特性相一致的敘事結(jié)構(gòu)有著相應(yīng)的要求，這是唐代判文文體成熟的標(biāo)志之一。

唐代士子所受的文學(xué)訓(xùn)練主要是詩(shī)、賦寫(xiě)作訓(xùn)練，這種以詩(shī)、賦創(chuàng)作為主的文學(xué)思維模式一般長(zhǎng)于抒情而短于敘事。所以，一般而言，當(dāng)士子投身判文寫(xiě)作時(shí)，便面臨如何由抒情性作品向敘事性作品轉(zhuǎn)換、如何營(yíng)構(gòu)判文的敘事結(jié)構(gòu)等問(wèn)題。在此方面，唐代御史的司法審判實(shí)踐便起了頗為有效的借鑒作用。

先來(lái)看唐代司法審判的程序。關(guān)于唐代審判概況的直接記載較為匱乏，所幸現(xiàn)存的敦煌吐魯番文書(shū)中保存有部分較為完整的案卷材料，吐魯番出《寶應(yīng)元年（762年）六月高昌縣勘問(wèn)康失芬行車(chē)傷人案卷》（73TAM509：8/1（a）、8/2（a））首缺尾全，中間部分缺失，存三紙五十八行，是目前所見(jiàn)較為完整的刑事訴訟案卷，較為全面地反映了唐代刑事案件的審判過(guò)程。依學(xué)界研究，唐代司法審判過(guò)程分為原告陳訴、又司受案；被告到庭、依實(shí)謹(jǐn)辯；查明案情、據(jù)法科斷等三個(gè)階段^[10]。

次來(lái)看唐代判文的敘述結(jié)構(gòu)。判文作為唐代法律文書(shū)，有著相對(duì)的穩(wěn)定性和規(guī)范性，現(xiàn)存唐代判文，均表現(xiàn)出某種“千篇一律”的表達(dá)體式，這種“千篇一律”正說(shuō)明判文文體結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定和規(guī)范。為了論證方便，茲先引張鷟《龍筋鳳髓判》中一篇判文：

“鼓吹令王乾狀稱：鼓吹、鹵簿，國(guó)家儀注，器具濫惡，請(qǐng)更改修制。禮部員外崔嵩以府庫(kù)尚虛，以非急務(wù)判停。

鳧鐘隱隱，隨九變以交馳；鼉鼓逢逢，和八音而問(wèn)作?；蚨毯崣M引，朱鷺鏗鏘；或長(zhǎng)笛手吹，紫騮凄切。東宮所設(shè)，殊非列代之規(guī)；平閣爰施，亦匪先王之制。然國(guó)家儀注，須應(yīng)禮經(jīng)。既崇鹵簿之班，又惠功臣之錫。有家有國(guó)，朝章不可暫虧；去食去兵，禮樂(lè)如何輒廢？王乾狀請(qǐng)，崔嵩判停，爾愛(ài)其羊，我愛(ài)其禮。速令鳩集，請(qǐng)勿狐疑?！?sup>[6]1062

唐代判文有著相對(duì)固定的體例和格式?！耙坏劳暾?、標(biāo)準(zhǔn)的判詞依寫(xiě)作順序的先后，可以分成三個(gè)部分：案情介紹、理由和判決結(jié)果?！?sup>[11]案情介紹部分，需提出判決的案件及案件的原委。如上引判文中“鼓吹令王乾狀稱”即是由王乾提出欲判決的案件；還需簡(jiǎn)要敘述案情焦點(diǎn)，為提請(qǐng)裁決、下判作好準(zhǔn)備。判案理由部分，即為尋常所說(shuō)的判詞，為判文的核心所在，一般根據(jù)有關(guān)律、令、格、式、皇帝旨意、封建倫理等對(duì)案件進(jìn)行論證、分析，論理充分、文才粲然、氣盛言宜，是判別判文高下的重要標(biāo)準(zhǔn)。如上引判文，不但論證合理、充分，以整飭的駢文句式行文，“有家有國(guó)，朝章不可暫虧；去食去兵，禮樂(lè)如何輒廢？”等，均嚴(yán)謹(jǐn)有度、文才可觀。判決結(jié)果部分是對(duì)案件作出裁決處理意見(jiàn)，意在合理、準(zhǔn)確。上引判文要求“速令鳩集，請(qǐng)勿狐疑”，裁決結(jié)果就顯得異常簡(jiǎn)潔，指向明確，不會(huì)使人產(chǎn)生歧義。

很明顯，唐代判文的這種敘事結(jié)構(gòu)和唐代司法審判的程序結(jié)構(gòu)是一致的。長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，讓御史對(duì)具體的審判程序很熟悉，便無(wú)形中儲(chǔ)備了判文敘述的結(jié)構(gòu)，積淀了判文寫(xiě)作的材料和程式，當(dāng)他們寫(xiě)作判文時(shí)，便習(xí)以為常地借鑒司法審判的程序結(jié)構(gòu)。看來(lái)，唐代御史的司法審判經(jīng)歷，的確有助于他們提高營(yíng)構(gòu)判文敘事結(jié)構(gòu)的能力，從而創(chuàng)作出“文理優(yōu)長(zhǎng)”的判文，這一努力得到天下士子的普遍傳承，就形成了判文特定的敘述結(jié)構(gòu)。

三、唐代御史的實(shí)質(zhì)性法律思維對(duì)判文修辭的影響

唐代御史兼有司法審判職能，一些重大、復(fù)雜案件，必須由御史臺(tái)、刑部、大理寺等組成“三司受事”來(lái)審理。他們?cè)谒痉▽徟兄行纬傻莫?dú)特的法律思維方式，一旦投身判文寫(xiě)作，便以其無(wú)可替代的思維慣性對(duì)判文寫(xiě)作形成重大制約。洪邁云唐代判文“不背人情、合于法意，援經(jīng)引史，比喻甚明”^{[5]365，正指出唐代判文表現(xiàn)出的法律思維。}

那么，唐代御史的法律思維是如何影響判文修辭的呢？

中國(guó)古代始終未形成西方意義上的職業(yè)法律家，歷代的大理、推官、判官、御史等并非專業(yè)的司法官員，而是行政官員。古代法官的法律思維具有實(shí)質(zhì)性思維傾向，而非西方意義上的形式主義思維，唐代御史當(dāng)然也不例外。這種實(shí)質(zhì)性思維表現(xiàn)為實(shí)體優(yōu)于程序，而不是現(xiàn)代法律尊崇的程序公正優(yōu)于實(shí)體公正；在“法理”與“情感”的關(guān)系上，重“情感”；在“法理”與“民意”關(guān)系上，重“民意”；傳統(tǒng)法官的判斷結(jié)論具有調(diào)和性，而非現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為的判斷結(jié)論總是非此即彼，具有單一性。長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，對(duì)唐代御史的思想觀念、思維模式都產(chǎn)生了異常深刻的滲透，決定了他們的思維定勢(shì)和寫(xiě)作習(xí)慣，如油漬衣、湔除不去。

包括御史在內(nèi)的古代法官斷案經(jīng)常動(dòng)用“情”的資源，將民心、民意作為公正斷案的重要標(biāo)準(zhǔn)，主張“為民伸冤”、“替天行道”。正因如此，中國(guó)傳統(tǒng)的狀子并不具有明確的程序優(yōu)先意識(shí)，而重在“敘述對(duì)方如何地?zé)o理，自己如何不當(dāng)?shù)乇黄畚甑脑┮种椤?sup>[12]。其實(shí)，判文寫(xiě)作中亦有著類(lèi)似的情況，法官在斷案中注重“情感”、“民意”，也就必然要在判文中強(qiáng)化情感、民意的力量，以彰顯判文裁決的合理性。修辭是一種“讓真理聽(tīng)起來(lái)更像真理的手段，在許多時(shí)候，這還是唯一可能獲得的手段”^[13]。欲強(qiáng)化情感、民意的力量，就必須借助修辭。正如孫笑俠先生指出：“古代法官的判決有注重文辭及情理并茂的特點(diǎn)，以博得民眾對(duì)‘妙判’的好評(píng)，恐怕與此有關(guān)（指法官思維模式中的重民意、重情感因素，筆者注）?！?sup>[14]

現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，作為法律意義上的司法判決書(shū)，語(yǔ)言須莊重、規(guī)范，所表達(dá)的意思應(yīng)準(zhǔn)確無(wú)誤，不產(chǎn)生歧義，文字表達(dá)必須簡(jiǎn)練、精要，這是現(xiàn)代法律思維方式所決定的。中國(guó)古代法律是儒家倫理法，法官斷案時(shí)如果有現(xiàn)成法律條文則引用之，如果沒(méi)有現(xiàn)成的法律條文，則采取董仲舒“春秋決獄”的方式，引用儒家經(jīng)典、圣人之意、封建倫理道德作為判詞。引用儒家經(jīng)典、圣人之意、封建倫理道德等作為判案根據(jù)，需要對(duì)之進(jìn)行闡釋和發(fā)揮。唐代判文修辭中的情理交融、倫理感染等則是由古代法官傳統(tǒng)法律思維方式所決定的。

傳統(tǒng)法律“法理”與“人情”相融合，“法理”與“民意”相貫通，重情理、重民意、重教化的特點(diǎn)，使不少法律公文本身就是個(gè)體情感的直接顯露或宣泄，從而為判文等法律公文進(jìn)入文學(xué)世界開(kāi)具了最便捷的通行證。事實(shí)上，“文學(xué)作品多樣性的表達(dá)方式，準(zhǔn)確凝練的語(yǔ)言特色，也是高質(zhì)量的判詞所必須具備的要求”^[15]。這就形成唐代判文頗有節(jié)奏、氣盛言宜、深契法理的特點(diǎn)。綜觀現(xiàn)存唐代案判及一些優(yōu)秀的擬判，都是符合“文理優(yōu)長(zhǎng)”標(biāo)準(zhǔn)的，甚至一些好的雜判、花判，都體現(xiàn)出很明顯的法律思維。如張鷟云御史臺(tái)“棲烏之府，地凜冽而風(fēng)生；避馬之臺(tái)，氣威稜而霜?jiǎng)?。懲奸疾惡，?shí)籍嚴(yán)明。肅政彈非，誠(chéng)宜允列”，以“跛士之追蹇兔，罕見(jiàn)成功；盲人之配瞎驢，自然俱敗”^{[6]1051來(lái)比喻著作郎楊安期的學(xué)藝淺鈍、名不副實(shí)，既形象又準(zhǔn)確。在這里，修辭方式無(wú)疑強(qiáng)化了判文判決的正當(dāng)性、合理性。唐代判文寫(xiě)作中注重情感感染、注重修辭取向，并非判文對(duì)法律的偏離和向文學(xué)的靠攏，恰恰是唐代御史傳統(tǒng)法律思維模式在判文制作中具體而生動(dòng)的體現(xiàn)。這種法律思維方式，也為后世判文與公案小說(shuō)的文體融合提供了可能。}

需要說(shuō)明的是，唐代御史活動(dòng)與判文寫(xiě)作之間的關(guān)系雖然密不可分，但卻是因人而異的，在不同的個(gè)體身上，在不同的時(shí)代，均表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。例如關(guān)于張鷟《龍筋鳳髓判》和白居易《甲乙判》的優(yōu)劣爭(zhēng)論自宋代以來(lái)一直不息。洪邁貶張鷟“百判純是當(dāng)時(shí)文格，全類(lèi)俳體，但知堆垛故事，而于弊罪議法處不能深切”。白居易判文則“不背人情，合于法意，援經(jīng)引史，比喻甚明”^{[5]364365?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》則從不同時(shí)代的文風(fēng)入手，認(rèn)為張判主“縟麗”而白判主“流利”，“各一時(shí)之文體耳”。這就比較公允了。張鷟判文《龍筋鳳髓判》寫(xiě)于初盛唐之交，白居易《甲乙判》寫(xiě)于中唐。盛唐、中唐不同時(shí)期的文風(fēng)在張鷟、白居易的判文中亦有著各自鮮明的表現(xiàn)。}

要之，唐代御史在特定司法審判活動(dòng)中所形成的思維方式，本來(lái)僅是個(gè)體的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，一旦借助科舉政策的導(dǎo)向作用，通過(guò)“how to”類(lèi)作品在全社會(huì)流傳，便成為普天之下眾多士子競(jìng)相學(xué)習(xí)的創(chuàng)作范式，從而影響唐代判文寫(xiě)作的結(jié)構(gòu)和修辭，在一定程度上也鑄就了唐代判文鮮明的文體特征，這種影響實(shí)在不可小視。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜佑.通典[M].王文錦，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1988：360.

[2]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].杭州：浙江古籍出版社，2000：353354.

[3]劉煦.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975：4023.

[4]張鷟.朝野僉載[M].北京：中華書(shū)局，1979：109110.

[5]洪邁.容齋隨筆[M].孔凡禮，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2005.

[6]董誥，阮元，徐松，等.全唐文[M].太原：山西古籍出版社，2003.

[7]永瑢.四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄[M].上海：古典文學(xué)出版社，1957：514.

[8]永瑢，紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].海口：海南出版社，1999：690.

[9]徐師曾.文體明辨序說(shuō)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962：127.

[10]陳璽.唐代訴訟制度研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：88.

[11]苗懷明.中國(guó)古代公案小說(shuō)史論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005：327.

[12]滋賀秀三.權(quán)利與冤抑——清代聽(tīng)訟和民眾的民事法程序[M]//王亞新.明清時(shí)期的民事審判與民間契約.北京：法律出版社，1998：214.

[13]波斯納.超越法律[M].蘇力，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：585.

[14]孫笑俠.中國(guó)傳統(tǒng)法官的實(shí)質(zhì)性思維[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005（4）：7.

[15]汪世榮.中國(guó)古代判詞研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：58.