薊縣大星峪舊石器地點(diǎn)調(diào)查簡報(bào)
2013-01-01 00:00:00盛立雙王春雪
文物春秋 2013年4期
【關(guān)鍵詞】薊縣；大星峪；小石器工業(yè)；舊石器時(shí)代晚期
【摘 要】大星峪地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)于2005年4月，其位于天津薊縣城關(guān)鎮(zhèn)大星峪村以南400米的黃土臺地上，在其淺黃色粉砂質(zhì)黏土層和地表發(fā)現(xiàn)石制品30件，包括石核、石片、斷塊和石器。古人類選擇地點(diǎn)附近的階地底部河卵石為原料進(jìn)行剝片和加工石器；硬錘錘擊法為剝片的主要技術(shù)；石制品總體以小型和微型居多；石器主要以石片為毛坯，刮削器是主要類型；石器多由古人類在石片的一側(cè)采用錘擊法正向加工而成。石制品特點(diǎn)顯示中國北方主工業(yè)的文化面貌，地貌與地層對比則顯示該地點(diǎn)時(shí)代大致屬于晚更新世晚期，即舊石器時(shí)代晚期。
一、引 言
2005年3—5月間，天津市文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中心對天津地區(qū)開展舊石器考古調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)舊石器地點(diǎn)13處，主要集中于薊縣周圍，共采集到各類石制品千余件，包括各類刮削器、尖狀器、雕刻器、砍砸器以及石核、石片等，還發(fā)現(xiàn)少數(shù)細(xì)石葉石核和若干細(xì)石葉[1]。2005年5月中下旬，該單位與中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類研究所對上述地點(diǎn)進(jìn)行復(fù)查，確定石制品產(chǎn)生的原生層位以及考察舊石器地點(diǎn)周圍的地貌情況。大星峪地點(diǎn)就是此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的一個(gè)重要地點(diǎn)，它位于天津市薊縣東北部城關(guān)鎮(zhèn)大星峪村以南400米的黃土臺地上（圖一）。地理坐標(biāo)為北緯40°03.244′，東經(jīng)117°22.436′，海拔為29米。此次調(diào)查共獲石制品30件，其中地表采集25件，地層中獲取5件（包括石片3件，石器2件）。
二、地貌和地層
（一）地貌
大星峪地點(diǎn)位于薊縣地區(qū)東北部，這一地區(qū)在大地構(gòu)造上屬于天山—陰山—燕山緯向構(gòu)造帶。經(jīng)歷了長期的海陸變遷過程，至中生代燕山運(yùn)動，該地區(qū)發(fā)生了強(qiáng)烈的斷裂、褶皺、隆起和巖漿活動，北部地區(qū)褶皺隆起成東西走向的燕山山脈，南部斷裂下沉堆積為平原，主斷裂線方向也呈東西走向[2]。新生代第三紀(jì)末期的喜瑪拉雅運(yùn)動和以后的新構(gòu)造運(yùn)動，在該地區(qū)表現(xiàn)為繼承性活動[3]，使北部地區(qū)繼續(xù)隆起上升，南部地區(qū)繼續(xù)下沉，造成遺址所在地區(qū)北高南低的地勢。
（二）地層
地層剖面由上到下依次為：
1. 耕土層，厚20厘米至30厘米；
2. 淺黃色粉砂質(zhì)黏土層，夾雜鈣質(zhì)結(jié)核和角礫，厚約100厘米，未見底。
三、石制品
石制品包括石核、石片、斷塊和工具。石制品表面棱脊清晰，未見有水沖磨的痕跡，但有不同程度的風(fēng)化，嚴(yán)重者失去光澤。
（一）原料
通過對遺址周圍地區(qū)進(jìn)行小規(guī)模區(qū)域地質(zhì)調(diào)查和石制品原料統(tǒng)計(jì)，原料應(yīng)采自附近河床和基巖，均為黑色或灰黑色燧石。
（二）形態(tài)大小
根據(jù)最大直徑將石制品劃分為微型、小型、中型、大型和巨型等類型[4]。經(jīng)對石核、完整石片和石器的統(tǒng)計(jì)表明，此次所獲石制品以小型為主，占60%；微型次之，占33.3%；中型較少，不見大型及巨型標(biāo)本。經(jīng)對重量的統(tǒng)計(jì)表明，總體以5～10克的為主（n=9，30%），其次為<5克的標(biāo)本（n=11，36.7%），10～100克的標(biāo)本較少（n=10，33.3%），不見≥100克的標(biāo)本。
石制品形態(tài)的分類依據(jù)標(biāo)本的長寬指數(shù)和寬厚指數(shù)，應(yīng)用黃金分割點(diǎn)（0.618）劃分為四種類型：寬厚型、寬薄型、窄薄型和窄厚型[5]。該地點(diǎn)出土的石制品以寬薄型為主，窄厚型次之，寬厚型、窄薄型較少。完整石片和石器均以寬薄型占絕大多數(shù)。
（三）石核
2件。均為單臺面石核。
DXYP.28，I1型石核，形狀呈長條形，長34毫米，寬17毫米，厚13.5毫米，重7克。素臺面，長17.3毫米，寬30.2毫米，臺面角73°（圖二，10）。
DXYP.26，I3 型石核，長、寬、厚分別為40.4毫米、28.3毫米、11.2毫米，重23.2克。臺面為素臺面，長37.1毫米，寬27.3毫米，臺面角78°。剝片面上可見3次剝落石片后留下的痕跡，其中最大片疤長11.5毫米，寬11.1毫米（圖二，3）。
（四）石片
11件，占石制品總數(shù)的36.7%，其中完整石片5件，不完整石片6件。依照完整程度、臺面性質(zhì)和背面特點(diǎn)，可以將這些石片進(jìn)一步劃分[6]。
1.完整石片（I型），占石片總數(shù)的45.5%。均為人工臺面，屬I2-3型。石片以點(diǎn)狀臺面（n=3）為主，素臺面（n=2）次之。石片背面大部分均為非自然面；從石片邊緣形態(tài)來分析，邊緣平行或近似平行以及三角形的石片為主，而邊緣不甚規(guī)則者較少，表明多數(shù)石片形狀較為規(guī)整。絕大多數(shù)石片遠(yuǎn)端為羽狀尖滅，個(gè)別為內(nèi)卷，未見外翻的現(xiàn)象。石片角多集中在92°左右，最小值78°，最大值110°，平均值94.3°。
DXYP.27，出自地層。呈長方形，長27.07毫米，寬15.13毫米，厚12.16毫米，重7.2克。點(diǎn)狀臺面，背面近端有連續(xù)的淺平疤痕；腹面打擊點(diǎn)集中，半錐體凸（圖二，8）。DXYP.03，點(diǎn)狀臺面。近似梯形，長13.1毫米，寬12.1毫米，厚2.2 毫米，重4克。腹面半錐體明顯，打擊點(diǎn)微凸；背面均為石片疤。
2.不完整石片（II型），占石片總數(shù)的54.5%，均屬II2-3型石片。
DXYP.07， 整體呈三角形，長25.2毫米，寬19.1毫米，厚8.2 毫米，重7克。腹面微凸，背面均為石片疤（圖二，7）。DXYP.29，近似長條形，長26.2毫米，寬34.3毫米，厚16.3毫米，重17.4克。腹面較平坦，同心波清晰；背面均為石片疤（圖二，2）。
（五）斷塊
9件。斷塊是指剝片時(shí)沿自然節(jié)理斷裂的石塊或破碎的石制品小塊，尺寸變異較大，在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)很難將其歸入某種特定的石制品類型[7]。調(diào)查所獲斷塊個(gè)體變異不大，最小者（DXYP.24）長、寬、厚為18.3毫米×12.1毫米×8.2毫米，重4.1克；最大者（DXYP.17）長、寬、厚為51.5毫米×46.4毫米×23.5毫米，重65.7克。
（六）石器
8件，占石制品總數(shù)的26.7%，包括刮削器、雕刻器和琢背小刀三類。
刮削器 6件，占石器總數(shù)的75%。均為單刃器。根據(jù)刃口形狀和位置，又可分為單直刃和單凸刃。
單直刃刮削器 5件。DXYP.11，出自地層。片狀毛坯，長45毫米，寬28毫米，厚19毫米，重27克。刃緣采用軟錘法正向加工而成，修疤連續(xù)，刃緣較為鋒利，刃長36.2毫米，刃寬7.2毫米，刃角55°（圖二，4）。DXYP.09，片狀毛坯，長46毫米，寬37.1毫米，厚11.3毫米，重24.5克。刃緣采用錘擊法正向加工而成，修疤連續(xù)、淺平，刃緣薄銳，刃長38.3毫米，刃寬3.4毫米，刃角42°（圖二，1）。
單凸刃刮削器 1件。DXYP.13，以石片為毛坯，長22.1毫米，寬11.2毫米，厚4.2毫米，重4.5克。背面微隆起，端部布滿細(xì)長、規(guī)整、淺平、緊密排列的修疤，整個(gè)刃緣呈弧形。刃緣為錘擊法正向加工而成。刃長12.2毫米，刃寬4.3毫米，刃角45°（圖二，9）。
雕刻器 1件。DXYP.14，片狀毛坯加工而成，在毛坯一端交互打擊，形成屋脊形刃口。器形規(guī)整，呈長條形。器身長24.2毫米，寬17.3毫米，厚3.4毫米，重6克，刃角為64°（圖二，6）。
琢背小刀 1件。DXYP.12，以錘擊石片為毛坯，長38.1毫米，寬24毫米，厚7.2毫米，重7.4克。石片背面微凸，較厚的一側(cè)邊琢出一列疤痕，薄銳的一側(cè)邊作為使用刃緣，可以清楚地看到使用后留下的細(xì)小疤痕，邊刃角34°。推測其可能作為復(fù)合工具的刃部（圖二，5）。
四、結(jié)語與討論
（一）石器工業(yè)特點(diǎn)
根據(jù)以上對石制品的分析，現(xiàn)將其石器工業(yè)特點(diǎn)歸納如下：
1.原料均為黑色或灰黑色燧石。
2.石制品以小型為主，微型次之。類型簡單，包括石核、石片、石器及斷塊。
3.剝片主要采用錘擊法，石核主要為石片石核。
4.石片中不完整石片多于完整石片。石片均為人工臺面，其中以點(diǎn)狀臺面為主，素臺面次之，且石片背面均為非自然面，應(yīng)為次級剝片的產(chǎn)品。
5.石器以小型為主，微型次之。類型簡單，刮削器是主要類型，其次還有雕刻器和琢背小刀。石器毛坯均為片狀。
6.石器由錘擊法加工而成，單向加工為主，多為正向加工。毛坯加工部位多集中在側(cè)邊。
（二）對比與討論
大星峪地點(diǎn)石制品組合中以各類刮削器為主，其中單刃刮削器數(shù)量占優(yōu)勢，為北方典型石片石器工業(yè)中的常見類型。根據(jù)該地點(diǎn)的埋藏環(huán)境和其他石制品特征分析，其石器面貌具有中國北方舊石器主工業(yè)的鮮明特點(diǎn)。通過對遺址周圍地區(qū)進(jìn)行小規(guī)模區(qū)域地質(zhì)調(diào)查和原料開采方略分析，該遺址古人類因地制宜，就地取材制作石器，所用的石器原料應(yīng)采自附近河床和基巖，主要為黑色及灰黑色燧石；石器原料具有高含量、低質(zhì)量的特點(diǎn)，這對原料的開采和石器加工有著重大的影響，導(dǎo)致原料的利用率較低。遺址內(nèi)存在較多廢片、斷塊，絕大多數(shù)個(gè)體較小，邊緣不甚規(guī)則，一些邊緣鋒利、個(gè)體適中的石片可能被直接使用。綜上所述，該地點(diǎn)可能為一處古人類活動場所，在該地點(diǎn)進(jìn)行過簡單的石器加工。
小石器工業(yè)為華北地區(qū)舊石器時(shí)代的傳統(tǒng)工業(yè)類型。目前，在我國華北地區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的眾多小石器文化，盡管在時(shí)間上明顯的存在著許多缺環(huán)，但是從已知的各時(shí)期文化性質(zhì)和面貌上，似乎能看出小石器文化從早期到晚期的發(fā)展演變趨向及時(shí)空關(guān)系。早、中期小石器文化的面貌在主要方面是相同的，共有的特點(diǎn)是：錘擊法打片為主，砸擊法輔之，石器普遍細(xì)小，加工較簡單。而中期時(shí)已出現(xiàn)了較為明顯的差異，發(fā)展為板井子[8]、新廟莊[9]和許家窯[10]文化為代表的各具特色的舊石器文化，故中期小石器工業(yè)的石器加工水平較之早期存在著顯著的提高，顯示出了鮮明的文化繼承性。晚期的小石器工業(yè)上承早、中期傳統(tǒng)的小石器工業(yè)，而下開舊石器晚期晚段細(xì)石葉工藝的先河，在華北地區(qū)細(xì)石葉工藝傳統(tǒng)的發(fā)展中居有十分重要的地位。它強(qiáng)烈地繼承早、中期傳統(tǒng)小石器文化的特點(diǎn)，石器細(xì)小，加工較細(xì)，刮削器居多，尤以圓頭刮削器最為發(fā)達(dá)。大星峪地點(diǎn)存在單臺面錘擊石核、刮削器、雕刻器等典型器型，具有華北地區(qū)舊石器時(shí)代晚期小石器工業(yè)傳統(tǒng)的特征。該文化面貌可能受到了以泥河灣盆地板井子、西白馬營[11]等遺址為代表的舊石器時(shí)代晚期華北地區(qū)典型小石器工業(yè)傳統(tǒng)的影響。
（三）年代分析
該地點(diǎn)雖然未發(fā)現(xiàn)可供測年的動物化石，且只有5件石制品出于二級階地的淺黃色粉砂質(zhì)黏土層中，而其余均采于淺黃色土出露的地表，但石制品的出土情況和相關(guān)地層學(xué)研究材料可為該遺址年代的確定提供參考。淺黃色土層也應(yīng)該是其他石制品的原生層位，根據(jù)天津地區(qū)區(qū)域地層的堆積年代分析，可以確定其原生層位屬于上更新統(tǒng)[12]，即為舊石器時(shí)代晚期。
后記：天津地區(qū)考古調(diào)查工作由陳雍先生全面主持。參與調(diào)查和復(fù)查的人員除本文作者外，還有天津市文化遺產(chǎn)保護(hù)中心的張俊生、甘才超，河北省陽原縣考古技工高文太、武進(jìn)何。
中科院古脊椎所對此次調(diào)查給予鼎力支持。
此外，中科院古脊椎所高星研究員、衛(wèi)奇研究員、裴樹文博士觀察了此次調(diào)查的石制品，并現(xiàn)場復(fù)查了部分舊石器地點(diǎn)；中國社會科學(xué)院考古研究所王小慶研究員、吉林大學(xué)邊疆考古研究中心陳全家教授觀察了此次調(diào)查的部分石制品，并給出了很多建設(shè)性意見，作者謹(jǐn)致謝忱。
————————
[1] 盛立雙等：《天津薊縣東營坊舊石器遺址發(fā)掘》，載《2007中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2008年。
[2] [3] 薊縣志編修委員會：《薊縣志》，南開大學(xué)出版社、天津社會科學(xué)院出版社，1991年。
[4] [5] [7]衛(wèi)奇：《石制品觀察格式探討》，載《第八屆中國古脊椎動物學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集》，海洋出版社，2001年。
[6] [8]李炎賢等：《河北陽原板井子石制品的初步研究》，載《中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類研究所參加第十三屆國際第四紀(jì)大會論文選》，北京科學(xué)技術(shù)出版社，1991年。
[9] 謝飛：《泥河灣盆地舊石器文化研究新進(jìn)展》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1991年4期。
[10] 賈蘭坡等：《陽高許家窯舊石器時(shí)代文化遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1976年2期。
[11] 謝飛等：《河北陽原西白馬營晚期舊石器研究》，《文物春秋》1989年3期。
[12] a.河北省、天津市區(qū)域地層表編寫組：《華北地區(qū)區(qū)域地層表（河北省、天津市分冊（二））》，地質(zhì)出版社，1979年；b.天津市地質(zhì)礦產(chǎn)局：《天津市區(qū)域地質(zhì)志》，地質(zhì)出版社，1992年。
〔責(zé)任編輯：張金棟〕
