高校師生責任履行及對心理契約的訴求實證研究

【摘 要】實證分析顯示，高校師生雙方對對方正式制度下的責任履行情況評價都不是很滿意，學生與教師雙方對心理契約的訴求較強烈，都認為在制度之外有一定的期望并需要一定的表達，心理契約成為改善師生關系的一個有效切入模式。

【關鍵詞】高校 師生 責任履行 心理契約 訴求

【中圖分類號】G【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2013）04C-0106-03

一、心理契約在高校師生管理中的訴求

心理契約是一種隱性契約，是組織內管理與被管理雙方之間對彼此所應獲得的權利和承擔的義務的一種主觀心理約定。在主體意識日益增強的時代背景下，人們更訴諸一種平等的體現個人主體價值的趨向。要求改變過去那種硬性的制度化和行政化管理模式，建立一種更為柔性的能夠發揮雙方更大主創精神的管理模式。因此，心理契約式管理被人們廣泛接受。

隨著市場經濟的逐步改革與發展，在教育領域尤其是高等教育領域也發生很大的變化，例如高校收費制度、招生和就業制度的變化等，這些改革使得高校管理者與學生的關系發生變化。從以往純粹的管理者與被管理者關系變成了教育服務者與教育消費者之間的關系。學生要求實現主體性地位呼聲越來越強烈，要求學生與學校管理者之間建立一種平等關系，而不是過去那種學校管理者擁有絕對話語權的單向交往模式。這種情況要求學校管理者重新認識自己的地位，改變過去對學生所必須承擔的責任和義務的強制性要求，而采取一種更為柔性的管理模式。在柔性管理模式下，心理契約理論有了應用的土壤。采取心理契約來規范學校管理者和學生之間的行為與責任，一方面，符合學校管理者與學生之間的一種非正式關系的特點，即不存在明顯的法律合同文件來規范對方行為，而是在松散的組織機構內從主觀意識上產生的一種心理期望和約定，這種規范更能體現學校管理者和學生之間的主體性和平等性地位，也能在具體管理實施過程中減小工作難度。

筆者擬通過問卷調查對師生心理契約關系訴求進行實證研究，以下是筆者研究的一些數據以供參考。

二、問卷調查基本情況描述

（一）問卷設計說明

本次問卷分兩大類，一類是學生問卷，一類是教師問卷。兩類問卷包含樣本基本情況5項和心理契約相關問答52項。這52項根據問答的性質分為三大類，一類是師生對對方責任履行的評價，第二類是關于師生自身責任履行的評價，第三類是關于學校規章制度及心理契約相關問題的看法。兩類問卷問答題型均包含單選題、多選題。在單選題上，多數采取五點等級評估法。多選題上盡量采用不定答案項，以方便答題者主觀作答。數據均采用SPSS13.0軟件進行分析處理。

（二）信度驗證

問卷的信度測定采用重測信度檢驗法。學生問卷通過SPSS軟件的Correlations目錄下的“Pearson”分析得出相關系數為0.712，呈顯著相關；教師問卷分析得出相關系數為0.746，呈顯著相關。說明兩份問卷的設計比較合理，內容符合問卷測定的要求。

（三）基本描述

本次共發放問卷550份，回收521份，回收率為94.7%，有效問卷521份，有效率100%。其中學生問卷發放480份，回收率和有效率100%；教師問卷發放70份，回收60份，回收率85.7%，有效率100%。

三、實證分析

（一）學生問卷數據處理結果

1.對教師在教學活動中責任履行情況的評價。在教學活動的教師責任履行情況的評價部分，筆者設計了4個問題項，從表1中可以看出，其答案集中在“一般滿意”選項。其中，“學校在對本專業方向作出的解釋和宣傳”、“學校在教學活動過程中的教學方式”和“任課教師的教學水平”組別為“不是很滿意”分別達到21.3%、22.1%和11.9%。表明在教學活動一塊，學生對學校或教師所履行責任的效果并不十分認可，甚至大部分存在不是很滿意的評價。

2.對教師在溝通機制中責任履行情況的評價。表2所示為單項選擇題的統計結果。從表中數據可以發現，學生在溝通機制一塊給予教師評價普遍不高，不是很滿意項分別占30.8%和30%，而且完全不滿意項也分別占11.9%和11.2%。可見學生對教師與學生之間的溝通交流評價相當低，有待采取措施改進。

3.學生在教學活動責任履行情況的自我評價。在教學活動這塊，筆者設計了7個問題項，從表3統計數據來看，答題者對自我責任履行的評價相對偏高。從部分選項可以看出，有的答題者對自我責任履行情況相當滿意，這主要體現在選“完全滿意”項的答題者占相當比例，如遵守制度和愛護設施項都在1/3左右。不過在“上課發言程度”和“您是否能夠私底下和任課教師溝通給予善意的建議”選組別4的仍占到30.6%和25.6%。這說明高職學生上課并不十分積極活躍，對于任課教師的善意建議也覺得與自己無關。

4.學生在溝通機制中責任履行情況的自我評價。在溝通機制這塊，筆者設計了兩個問題項，第一個問題項是：“您遇到問題時是否主動向教師訴說？”答案選項是：“只要有問題就主動說”、“大部分說”、“有些問題說，有些問題不說”、“基本不說”、“不說，等待教師自己觀察并表示關心”。根據統計結果可知，選“有些問題說，有些問題不說”占最多數，達37.9%，其次是“基本不說”，占27.7%。這說明學生自己在溝通一塊主動性不夠，并對教師有所顧忌。第二個問題項是：“您一般不選擇說的主要原因是”，答案為：“害怕老師知道”、“害怕同學議論”、“當面不好說”、“電話費貴，怕電話里說不清楚”、“訴說途徑有限，沒有合理的表達途徑”、“說了也不能解決問題”、“其他”。從統計結果可以看出，選項最多的為“說了也不能解決問題”，占17.7%，其次為“訴說途徑有限，沒有合理的表達途徑”，占12.3%。說明學生并不認可教師的溝通能力和所能達到的效果，覺得溝通或輔導之后還是無效的，因此選擇不溝通。但是與前面認為教師溝通不夠觀點存在一定的矛盾性。這可能與教師溝通方法和能力有關。

5.學生關于學校規章制度及心理契約相關問題的看法。從表4中數據可以看出，大部分學生認可學校的正式制度，對于問題“在規章制度以外您是否有許多的想法需要表達”，有83.5%的人認為是有想法需要表達的，學生存在非正式制度的一些期望和要求教師負一定的義務。

在心理契約實施問題上，大部分學生對心理契約還是有信心的，覺得和教師比較容易溝通，并且不是很容易受到破壞。筆者在問卷的最后設計了兩套多選題，從選項里可以看出，遭到破壞的原因最主要的是承諾或期望本身的實現難度太大或環境發生變化，占12.1%；若遭破壞，會“加強與教師溝通，表達自己的需求和期望”的占17.7%。

（二）教師問卷數據處理結果

1.教師對學生在教學活動中責任履行情況的評價。在教學活動一塊，教師對學生履行的責任評價相對集中，觀點一致。從統計數據（問題項可參照表1）來看，大部分選項都集中在第三項答案，即一般滿意或一般遵守等，例如，教師認為學生一般遵守制度的占87.7%，說明離較好地遵守還有一定距離。在獨立思考問題上，教師的答案與學生自我評價有差距，學生認為自己能夠獨立思考，而53.7%的教師認為一般能夠獨立思考，認為不怎么獨立思考的占24.4%，說明學生對于自己的評價和教師的理解不一致。在能夠提出善意的建議方面，教師大多認為學生不怎么積極提建議，一般能夠提出建議的占39%，不怎么提的占12.2%。

2.教師對學生在溝通機制中責任履行情況的評價。在溝通機制方面，筆者設計了兩個問題項。第一問題是：“您的學生遇到問題時是否主動向您訴說”，答案統計最多的是“有些問題說，有些問題不說”；第二問題是：“您認為學生一般不選擇說的主要原因是”，此問題為多選項，答案最多的是“當面不好說”。通過此調查，筆者發現教師對學生在溝通機制方面責任履行情況態度比較中性，存在問題不大。但是從“當面不好說”也可以引申為，是教師給學生不夠充分的信任感，讓他們無法溝通和交流。

3.教師關于學校規章制度及心理契約相關問題的看法。關于學校規章制度及心理契約相關問題的看法，筆者設計了同樣的問題項（可參照表4）。在“學校各項規章制度是否重要”問題項的答案統計來看，34.1%的教師認為一般重要，43.9%的教師認為不怎么重要。這個數據出乎筆者的意料，因為學生管理者本應該遵循制度辦事，而在調查中卻有如此大比例的人感到制度的存在不是那么重要。此外，有51.2%的教師認為在規章制度以外有許多想法需要表達，在期望和義務方面，有90%以上的人希望學生給予一定的期望和作出一定的義務。在“您覺得與學生能夠很好地溝通和交流并使雙方意愿達成一致嗎”問題項中，48.8%的教師認為一般，29.3%的教師認為很難溝通并達成一致。這數據和學生問卷相近，說明在溝通方面雙方都缺乏信心。“您覺得雙方的非書面承諾或期望容易破壞嗎”問題項中，有51.3%的教師認為比較容易遭到破壞，這也說明心理契約式管理要維持下去，還需要做大量的工作，這也源于它的不穩定性。

四、結論

第一，從雙方對對方責任履行的評價來看，學生對教師的責任履行評價較低，教師對學生的責任履行評價較高。這和前面分析學生管理存在單一線性執行的問題一致，即教師按照正式制度和意愿執行單向管理，并未顧及學生感受，從而造成學生對其諸多的不滿。這些不滿需要通過非正式制度來加以解決，即構建心理契約式關系，從而才能改善師生關系。

第二，從雙方自身責任履行的評價來看，學生和教師評價都比較高。這源于人的自我心理因素影響，對書面式評價比內心自我評價高。若不經過書面的答題方式，可能在某些方面個體并沒有那么自信，也不會給自己各方面都打高分。這也在一定程度上影響問卷調查的結果分析。

第三，在教學水平、溝通機制方面，教師對自身評價不是很高，認為還有待完善。說明在提供教育服務方面，最根本的給學生傳授知識和培養能力都做不夠好；而在松散的組織內部，雙方的聯系和溝通頻率減少，這在一定程度上反映學生管理者需要由專職人員來擔當，保證時間的充足和能力上達到要求。

第四，從評價數據來看，教師對學生的責任履行感到不是很信任，對能夠溝通并達成一致意見的問題上不是很有信心。說明學生在樹立自身信用方面需要加強，在溝通上還需要采取主動。

第五，學生認為制度的存在比較重要，而教師認為制度并不怎么重要。說明學生對正式制度有一定的依賴，而教師在管理過程中受制度帶來的負面影響較大，希望在制度方面能有所改進，或采取更靈活的管理方式。

第六，學生和教師都認為在制度之外有一定的期望并需要一定的表達，希望能夠采取有效措施去維持心理契約。這說明心理契約式管理符合主體內在的需求，而且這種心理契約能夠實施和維持下去。

【參考文獻】

[1]丁健.心理契約理論研究綜述[J].徐州教育學院學報，2005（3）

[2]曹威麟，段曉群，王曉棠.高校師生雙向視角心理契約相互責任的實證研究[J].高教探索，2007（6）

[3]陳加洲，方俐洛，凌文輇.心理契約的測量與評定[J].心理學動態，2001（3）

[4]胡文斌.論心理契約在高校學生管理中的運用[J].高教發展與評估，2006（4）

[5]韋敏.學校管理中心理契約的構建[D].上海：華東師范大學，2006

（責編 吳 筱）