《中國國家圖書館藏敦煌遺書總目錄》的編纂

內容摘要：本文分階段介紹了《中國國家圖書館藏敦煌遺書總目錄》的編纂經過，介紹了《中國國家圖書館藏敦煌遺書總目錄·館藏目錄卷》著錄的基本內容及相關問題。

關鍵詞：中國國家圖書館；敦煌遺書；總目錄；編纂經過

中圖分類號：G256.1；G254.3 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2013）03-0133-11

Compilation of the General Catalogue of Dunhuang Documents Collected in the National Library of China

FANG Guangchang

（Institute of Philosophy， Shanghai Normal University， Shanghai 200235）

Abstract： This paper introduces various phases of the compilation of the General Catalogue of Dunhuang Documents Collected in the National Library of China， as well as the basic contents and problems in the preparation of the volume on the catalogue of the library collection.

Keywords： National Library of China； Dunhuang documents； General catalogue； Compilation process

（Translated by WANG Pingxian）

從1910年清政府學部將押運進京的敦煌遺書交由中國國家圖書館{1}保存以來，國圖收藏敦煌遺書的歷史已跨入第二個百年。館方對敦煌遺書始終極為重視，將它們與《趙城金藏》、《永樂大典》、《四庫全書》（文津閣本）并列，稱為“四大鎮館之寶”。根據現有資料，早在敦煌遺書抵京初期，學部已開始對它們進行編目。根據內藤湖南{2}等所撰《京都大學教授赴清國學術考察報告》{3}，1910年9、10月間，當內藤等五人為考察這批敦煌遺書特意來到北京時，學部的敦煌遺書已有700卷編撰了目錄。其中就有書寫于北魏太安四年（458）的《戒緣》下卷（現編號為BD00076號），此后該遺書長期被視為國圖敦煌遺書中有年款的時代最早的寫經{4}。遺憾的是，我們現在不知道學部這一早期目錄的下落，也無從考察這一目錄的形態。

從這批遺書交由國圖保存以后，國圖便開始對這批珍貴的文化遺產進行整理、編目。百年來，國圖先后為所藏敦煌遺書編過七個目錄，按照時間先后，它們依次是《敦煌石室經卷總目》、《敦煌經典目》、《敦煌劫余錄》、《敦煌石室寫經詳目》、《敦煌石室寫經詳目續編》、《敦煌劫余錄續編》、《中國國家圖書館藏敦煌遺書總目錄》（以下簡稱《國圖敦煌總目錄》）。國圖所藏敦煌遺書可分為六個板塊：“敦煌劫余錄”部分、“1192”部分、殘片部分、“新字頭”部分、裱補紙部分、其他敦煌遺書部分{5}。上述《敦煌石室經卷總目》、《敦煌經典目》、《敦煌劫余錄》、《敦煌石室寫經詳目》等四個目錄的編目對象均為“敦煌劫余錄”部分，共著錄遺書8679號；《敦煌石室寫經詳目續編》的編目對象是“1192”部分，共著錄遺書1192號；《敦煌劫余錄續編》從“新字頭”部分中挑選部分遺書予以編目，共著錄遺書1065號?！秶鴪D敦煌總目錄》則將國圖所藏16579號遺書全部收納著錄?！秶鴪D敦煌總目錄》的編纂大體可以分為三個階段。本文主要介紹《國圖敦煌總目錄》的編纂過程及相關問題，同時擇要介紹《國圖敦煌總目錄》的基礎工程——《館藏目錄卷》的著錄內容。

一 第一階段：1984年到1990年

1984年秋，我師從任繼愈先生攻讀佛教文獻學。當時，任先生正在主持編纂《中華大藏經》，他交代的任務之一，就是清理敦煌遺書，從中找出未收入歷代大藏經的佛典，以為《中華大藏經》所用。開始以為這個任務并不難，按照現有敦煌遺書目錄進行核對、整理，列出未入藏佛典目錄即可。但真正動手才知道，現有的敦煌遺書目錄，實在不足以反映敦煌遺書的實際情況，無法依靠。深感沒有一個完整、翔實、編排科學的目錄，對研究者從事相關研究是多么不便。敦煌遺書是中華民族珍貴的文化遺產，具有極其重要的學術價值，卻缺乏一部實用的目錄，這一現狀與敦煌遺書地位、身份實在不相稱。于是萌發自己編一部敦煌遺書目錄的想法?，F在看來，當時的確有點“初生牛犢不怕虎”的勁頭，把編纂敦煌遺書總目錄的工作看得太簡單了。

我把編目的想法向先生匯報，并提出先從國圖的收藏品開始，先生非常支持。工作一個階段以后發現，國圖敦煌特藏數量巨大，編目工作量非同小可。先生當即決定，由我招聘一名助手，津貼由他設法解決。80年代中期，一個文科博士研究生可以有自己的專用助手，我大概是絕無僅有的一個。有了助手，工作進度大大加快。

記得當時社科院南亞所寄住地質學院（今中國地質大學）主樓，我的宿舍是從一樓東南角一間大教室用木板隔出的三分之一。我借來一部《大正藏》，一部《敦煌寶藏》，搬到宿舍。每天與助手對桌而坐，一頁一頁翻，一段一段查，一點一點記。另一個鮮明的記憶是斜對門一樓的廁所有一段時間動不動就堵，泛著臭味的黃湯經常漫出廁所，流滿樓道。地院后勤再三疏通，依然如故。他們說要想治本必須徹底挖開。但主樓當時是所謂“三不管”，于是只能治標——從院子里挖一些泥土順著一樓過道壘成堤壩，讓黃湯沿堤壩流出去。所以那段時間我宿舍的門只能緊緊關閉。即使如此，臭氣依然鉆入室中，不得已，全家日復一日在臭氣中生活，我與助手也在臭氣中工作。

1985年下半年，經任繼愈先生介紹，中國敦煌吐魯番學會為《國圖敦煌總目錄》立項，學會給予1萬元課題經費。所以，這個項目最早是屬于中國敦煌吐魯番學會的資助項目。有了經費的支持，我買了必要的參考書籍，請人做了五萬多張佛典目錄卡片。還把黃永武的《敦煌最新目錄》輸入電腦，編撰成敦煌學界第一個電腦版敦煌遺書索引。所有這一切，為《國圖敦煌總目錄》的編纂提供了很大的方便。

開始，我的工作依靠臺灣新文豐出版的《敦煌寶藏》圖版進行。但是，深入工作才知道，僅僅依靠圖版無法真切把握敦煌遺書的情況，只有依據原卷，才能編纂出真正科學、翔實、實用的目錄。為此曾與北圖有關人士商議，希望合作開展編目工作。但因緣不熟，所謀未成。

1984年開始編目時，通行的敦煌遺書目錄除了簡目，一般均為敘錄。我考慮敘錄雖然便于編目者納入個人的研究成果，但它的形式比較自由，如略不留意，容易將需要著錄的項目漏掉。且剛開始工作時，首先接觸的均是國圖敦煌特藏中那些常見的佛教典籍，著錄的內容也比較單調，大體上均為固定項目，可謂千篇一律，基本上沒有太多可供發揮、研究的內容。于是把《國圖敦煌總目錄》設計為條記目錄，即將需要著錄的內容，用條目的形式一一羅列，以免遺漏必要的著錄項。如遇到研究性內容，條記目錄中無法容納，則另行記錄。

很幸運，在我開始進行敦煌遺書編目的20世紀80年代中期，電腦也開始進入中國的辦公領域。如前所述，當時我利用電腦將《敦煌遺書最新目錄》編纂為電子版索引。編纂電子版索引的工作既使我在利用電腦進行敦煌遺書整理方面嘗到甜頭，也積累了經驗，并由此聯想到將來可以利用電腦來處理海量的敦煌遺書編目數據。比較而言，條記目錄顯然比敘錄更易于被電腦接受。因此，從長遠看，條記目錄比敘錄有著更加強大的生命力。所以，雖然在其后的工作中曾有人對此提出不同意見，有的單位甚至要求我必須把為他們單位所編的敦煌遺書條記目錄改為敘錄，有的刊物要求我發表時必須把條記目錄改為敘錄，但我對條記目錄優于敘錄的認識沒有改變，堅持用條記目錄著錄敦煌遺書的決心更加堅定。

早期的條記目錄內容比較簡單，除了少量文物形態的著錄外，主要是關于文獻、文字若干信息的著錄。其后招聘助手，由于助手既不懂佛教，也不懂敦煌，這時發現條記目錄是一種比較適合團隊工作的著錄方式。工作時，簡易的項目由助手負責著錄，繁難的項目由我自己著錄，兩人分工合作，工作比較順利。

曾有先生評論國圖條記目錄，認為這種方式乃仿照日本《佛書解說大詞典》等有關工具書設計。實際上，雖然工作中經常查閱日本的那些工具書，但當時將《國圖敦煌總目錄》設計為條記目錄，乃出于上述自然過程，與那些工具書并無關系。

截止1989年，我完成了四千余號國圖敦煌遺書的編目。1990年在國圖重啟編目工作，便將這些稿件搬到國圖以為參考，其后一直保存在國圖善本部。待國圖重啟的編目工作完成，這些早期稿件失去價值，故除清理雜物時拿回若干以為紀念外，余皆丟棄。

參加這一時期工作的，除了先后聘請的兩位助手外，還有李瑞芹、任重、張伶等同志。

二 第二階段：1990年到2004年

1989年3月，我從中國社科院亞太所調到國圖，任善本部副主任。這樣，依據原卷編纂《國圖敦煌總目錄》的可能性便浮現出來。在館長任繼愈先生的提議與支持下，《國圖敦煌總目錄》項目提上議事日程。如前所述，從敦煌遺書入藏國圖以后的數十年間，國圖為館藏敦煌特藏先后編過六個目錄。這六個目錄總計收入敦煌遺書10936號，約占國圖敦煌特藏實際數量16516號的66%。此時計劃編纂的則是第七個目錄，擬將國圖敦煌特藏全部納入。所以，新的敦煌遺書的編目工作本身既屬國圖對館藏藏品的基礎工作，也是賡續國圖前輩的編目工作而發揚光大。

編目的準備工作，從1990年初善本庫搬庫工作結束不久就開始了。新的善本庫為敦煌遺書設立了專藏，是一個庫中庫。我們首先清理藏品，并把相關資料全部集中到敦煌庫中。根據工作記錄，我們于1990年8月初，把原來散存在“新字頭”部分柜中的簡編號遺書取出登記，集中存放。同年8月16日，把原來存放在戰備書庫中的新字號敦煌遺書共29號、唐卡4幅提存敦煌庫。緊接著，我與杜偉生、王揚等幾位同志一起，用大約一周時間把年初善本書庫搬家時發現的兩箱敦煌遺書殘片逐一清點、分類，作簡單登記。1990年10月，清點了當年京師圖書館時期、北平圖書館時期所編纂的各種館藏敦煌遺書目錄的稿本及當年寫經組留存的各種資料。

由于國圖不少敦煌遺書殘破較甚，故編目之前必須解決敦煌遺書的修復。恰好善本部圖書修整組長杜偉生同志剛從英國圖書館參加敦煌遺書修復回來，帶來國外的經驗與他的思考。在任繼愈先生的支持下，我組織了多次敦煌遺書修復論證會，冀淑英、丁瑜等先生對開展敦煌遺書修復工作予以大力支持并提出指導性意見。其后，國圖敦煌遺書修復工作的順利進行，為編目工作的開展奠定了堅實的基礎。

由于善本部人手不足，編目工作初期由善本部與國圖敦煌吐魯番數據中心合作進行。1990年12月25日，任繼愈先生在編目成員全體會議上作動員講話。

任先生指出：擔任國圖館長以來，看到國圖保存著許多珍貴資料，但因為沒有整理編目，不能公布使用，常以為憂?，F在已經具備對敦煌遺書進行編目的條件，感到很高興。這一編目工作對國內外都會產生重大影響，而且只有國圖的工作人員才有條件承擔這一工作。我們應該把它做好，承擔起這一責任。他說：講到善本，傳統重視經史子集。但佛教、道教也是中華傳統文化的組成部分。清朝編纂的《四庫全書》雖然龐大，收入佛教典籍只有13部300多卷。實際上佛教典籍遠遠超過這個數字，僅《趙城金藏》就收經7000卷。所以，以往對傳統文化的觀點需要改變，要重視對佛教典籍的研究。敦煌遺書中佛教典籍較多，有必要先做好這一部分的工作?，F在的編目就屬于基礎性的工作，既是對館藏藏品的基礎工作，也是對佛教典籍的基礎工作。他要求參與者不但要學習佛教知識，還要學習隋唐史，要熟悉隋唐的社會，要練就扎實的基本功。希望參加這項工作的年輕人要有長遠的眼光，不要急功近利。對自己的發展要有一個規劃，要培養自己發展的后勁。他說：參加敦煌遺書編目，實際上就是為自己將來的發展培養后勁。最后他強調指出：集體勞動要注意職業道德。不能公布的東西不公布，不能發表的東西不發表。世界很多單位都有類似的規定，要遵守這一規定。不要沾染搶先發表資料的壞學風。

肇創初始，工作環境比較艱苦。猶記得春節前那段時間，數據中心的黎明、尚林、李德范、李錦繡、孫曉琳等同志克服種種困難，趕到紫竹院新館，在狹小的辦公室中參加編目。后來由于種種原因，除了黎明同志外，資料中心的其他同志不再參加。再后來，黎明同志干脆從資料中心正式調歸善本部。

由于工作量大，人手不足的矛盾嚴重凸顯，任繼愈先生決定從“中華大藏經編輯局”抽調人員參與《國圖敦煌總目錄》的編纂。先后調來的有趙瑞禾、陳剛、張桂元、牛培昌、余岫云、馬彤謹、蘇燕蓀等。這些先生大多是退休人員，唯有最年輕的牛培昌先生是返城知青。他們參加編目的時間長短不等，其中張桂元為了敦煌遺書編目幾乎投入后半生的全部精力。張桂元原是退休工人，雖然只有高中學歷，但勤奮努力、細心周全，成為我們編目工作的主力之一。她雖然終生沒有寫過什么專著或論文，但實際已經是敦煌遺書編目的專家，甚至可以根據筆跡，直接判定某號殘卷屬于什么文獻，大約什么年代。趙瑞禾先生是青海回京的退休教師，工作執著認真，一絲不茍，一直堅持到初稿全部完成。陳剛先生為離休的武警軍級干部，當時已將近70歲，好幾年中，每天與諸位先生一起朝九晚五，勤勤懇懇，一紙一紙地量，一字一字地抄，一段文字一段文字地查核原文。諸位先生原來對佛教都不懂，而國圖敦煌特藏絕大多數為殘破佛經。當時還沒有電子版大藏經，我們的工作全部靠人工查閱《大正藏》。為了核對那些殘卷到底是什么經典以及相應的首尾出處，先生們翻爛了一部《大正藏》、一部《大正藏索引》?！爸腥A大藏經編輯局”條件有限，給予的待遇菲薄，每月只有幾十元的補貼。但先生們出于對民族文化的熱愛，不計報酬，不計辛勞，執著地投入這一工作，并以有幸參加這樣的文化工程為榮。我記得因為陳剛先生年齡較大，我擔心他的身體受不了這樣高強度的工作，再三動員，他才非常不甘心地退出編目工作。雖然退出，還經常抽空來坐一坐，看一看。由于善本部本身參加這項工作的人員有限，所以《國圖敦煌總目錄》的大部分初稿由這些先生完成。這些初稿至今完整保存在我家，看著上面工工整整的鉛筆字，私心區區，實不能已。

善本部參加這項工作的，除了我以外，先后還有李際寧、黎明、陳紅彥、黃霞、胡謙。我時任善本部副主任，有許多職務內的工作必須承擔，不能每天守在編目組。只能在布置工作以后，每天去看幾次，解決一些疑難問題。有時疑難問題比較多，只能讓大家把它們先留下來，待我有時間再去解決。日積月累，疑難問題堆積如山，這也是《國圖敦煌總目錄》日后長期未能定稿的原因之一。李際寧時任善本組長，我若不在，便由他負責掌控全局。黎明、黃霞兩位每天除了負責從庫房提取、歸還遺書，監護遺書的安全，還參與目錄的編纂。嗣后黎明同志辭職出國，這部分工作就由李際寧、黃霞承擔。先后擔任善本部主任的李致忠先生、張國風先生亦為這項工作的增上緣。

我于1993年5月調離國圖。離開前，與善本部簽訂協議，承諾繼續承擔編纂《國圖敦煌總目錄》工作；善本部則承諾給予我離館前同樣的工作條件。該協議經主持工作的唐紹明常務副館長簽字生效。此后，我經常到國圖去，由于解脫了行政職務，可以安心從事編目。但本身畢竟已不是國圖的工作人員，許多具體的事情更多地由李際寧挑起重擔。其后李際寧擔任善本部副主任，工作擔子更重，但對《國圖敦煌總目錄》的編纂從不松懈。

大約在90年代中期，《國圖敦煌總目錄》的初稿基本完成，國圖敦煌特藏的主體部分均已著錄，能夠查到的文獻大部分已查出，對若干文獻做了錄文。其中的藏文部分，則在黃明信先生的指導下，由東主才讓先生承擔著錄工作。

《國圖敦煌總目錄》共分四卷：《館藏目錄卷》、《分類解說目錄卷》、《索引卷》、《新舊編號對照卷》?？傆嫾s2000萬字。限于篇幅，下面僅對《國圖敦煌總目錄》的基礎目錄——《館藏目錄卷》的內容略作介紹。

《館藏目錄卷》用條記目錄的方式對敦煌遺書進行全面的著錄。《館藏目錄卷》中公布的項目共分13個大項39個小項。與以往敦煌遺書目錄不同的是，我們清醒而有意識地從文物研究價值、文獻研究價值、文字研究價值等三個層面研究、厘定并著錄敦煌遺書的各個知識點。在工作中逐漸完善體例，嚴格按照體例采集數據，編纂目錄。我們的上述工作，為其后制定敦煌遺書定級國家標準奠定了基礎。

就文物研究價值而言：

對國圖敦煌特藏全部遺書重新給予統一的新編號，命名為“北敦號”，用漢語拼音字頭“BD”表示。編號時兼顧到敦煌遺書的文物特征與遺書上所抄寫文獻的特征，創造了對敦煌遺書進行編號的新方法。亦即當某遺書為單主題遺書{1}時，該遺書的文物號{2}與其上所抄文獻的文獻號{3}統一，此時的編號為該遺書的主編號{4}或二級主編號{5}。當某遺書為多主題遺書{6}時，該遺書的文物號與其上所抄文獻號不完全統一。此時的文物號為該遺書的主編號或二級主編號，文獻號為該遺書的次生編號{7}。

對遺書的文物特征進行了較為詳盡的著錄：包括遺書的總體數據，即長度、高度、紙數、正面抄寫總行數與行字數、背面抄寫總行數與行字數。還對該遺書每紙的具體數據，包括長度與抄寫行數進行著錄。此外著錄了遺書的裝幀形式，區別全、殘、脫、斷等四種情況著錄首尾存況，著錄護首、天竿、縹帶，護首經名是書寫還是貼簽、扉頁情況、扉畫情況，著錄卷面殘破情況及其位置，著錄卷面油污、水漬、霉爛、污穢等情況及其位置，著錄有無界欄及界欄的種類，著錄卷尾情況，著錄有無蟲繭、線繩、紙簽等各種附加物，著錄尾軸、軸頭的情況，著錄有無裱補及裱補年代、現代是否修整等等。

凡同一遺書抄寫若干件文獻者，按照每件文獻在該遺書中的先后次序，著錄其名稱、行數、正反面位置、編號，并對同一遺書上諸文獻的關系進行分析。

如有可以綴接的遺書，盡量予以綴接并加以著錄。有些遺書的綴接情況比較特殊，則另予說明。即使不能直接綴接，如原屬同卷，亦予以著錄。

就文獻研究價值而言：

用分類號著錄每個主題文獻的分類。分類號以“F”為字頭，意為“分類”。研究者可依據分類號在《中國國家圖書館藏敦煌遺書總目錄·分類解說目錄卷》中檢索到本號及與本號有關的各種信息。

敦煌遺書常有同經異名、異經同名、同經異本、同經異卷等情況，一般研究者常常因此困惑。我們對每一種文獻均厘定其具體內容，采用通行名予以著錄。如果遇到同經異名、異經同名、同經異本、同經異卷等情況，一概在經名項中予以說明，使研究者一目了然，迅速把握文獻的異同。

我們對每一號遺書上所有的文字均進行查核，力爭做到每一行字、每一個字都有交代。凡屬有傳世文獻留存的，盡量與傳世文獻核對，找出該文獻的首尾對照項。如果沒有傳世文獻留存，則盡量與學界已有的錄文核對，找出它的首尾對照項。如果尚無錄文或錄文不符合需要，則我們自己進行錄文。如果因篇幅、時間等關系難以錄文者，則對文獻內容作簡要說明。如果所著錄文獻與對照本的內容、文字等有差異，則予以說明。

原樣照錄文獻現存的首尾題、題記（含題記、題名、勘記三類）。如屬雜寫，為節省篇幅，對無意義雜寫不錄文，但均予以描述性著錄，亦即著錄其位置、行數、字數。如該雜寫有研究價值或能夠串聯成文表達完整意義，但不足以形成主題文獻者，予以錄文。雖為雜寫但足以形成主題文獻者，列為單獨的主題文獻。凡有印章，一概著錄印文內容，并著錄其大小、形狀、顏色、位置。

著錄每一文獻的書寫年代。包括公元紀年（或世紀）與中原王朝名稱或敦煌地方政權名稱{1}。如公元紀年可考者，標注公元紀年，不標注世紀，且公元紀年在前，中原王朝名稱或敦煌地方政權名稱在后。如公元紀年不可考者，標注世紀，且中原王朝名稱或敦煌地方政權名稱在前，世紀在后。

著錄遺書卷面二次加工情況，諸如句讀、點標、科分、間隔號、點空號、行間加行、行間加字、朱筆、墨涂、倒乙、刪除號、重文號等各種書寫符號。

《館藏目錄卷》還著錄該遺書在流傳過程中由現代人所加的內容，包括裝裱、題記、扉畫、勘記、印章等。

就文字研究價值而言：

對每一主題文獻的文種進行著錄。如該主題文獻附有不同文種的非主題文獻，則該主題文獻所用文種著錄在前，非主題文獻文種著錄在后，并用編號表示其條目標號。如“漢文—藏文73”，表示該主題文獻采用漢文書寫，但在雜寫中有藏文。

著錄該主題文獻的字體、有無武周新字及其使用情況、有無避諱字、古字、合體字、異體字等情況。

如前所述，《館藏目錄卷》將敦煌遺書的文物研究信息、文獻研究信息、文字研究信息分解為13個大項39個小項，分別予以采集著錄。這是《館藏目錄卷》公布的部分，具體工作時的采集點則為14個大項42個小項；數據庫中則分解為14個大項47個小項。當然，上述項目是在常年工作中逐漸發展與完善的，剛開始時，采集的項目還沒有分得那么細。實際上，目前數據庫中雖然將有關數據分解為14個大項47個小項，但真正統計、檢索時，依然嫌分得粗略。下一步，我們將進一步完善數據庫，將有關項目進一步細分，以使這些目錄數據發揮更大的功用。

我們的基本態度是，對數據的采集應盡量客觀。這里包括兩層含義：第一，數據本身應該是客觀的。第二，采集者應該用一種客觀的心態來對待數據與采集數據的工作。在這個問題上，我們也曾走過彎路。

比如說，早期著錄時，我們采用“字品”來著錄遺書上所寫文字的書寫水平及書寫者書寫時的認真程度，用“書品”來著錄遺書上文字的謀篇布局及其書法成就，并分為“佳”、“尚可”、“差”等三個等級。后來發現這種評價的主觀性很強，不同的著錄者面對相同的遺書，所給的等級可以完全不同。即使同一個人，今天看到這件遺書，可能評價為“佳”；明天再看同一件遺書，評價也許變為“尚可”。我本人有過這樣的經驗：當連續看過幾件書法比較差的遺書，再看到一件書法相對較好的遺書，所給評價可能為“佳”；相反，連續看過若干書法較好的遺書，然后看到一件書法相對較差遺書，所給評價可能為“差”。如果把上述評價為“佳”與評價為“差”的遺書放在一起再作比較，就會發現它們之間的差距實際并沒有那么大，有時甚至發現評價為“差”的那件或許比評價為“佳”的那件書法水平更高。所以，后來我們廢止了用“字品”、“書品”來評價敦煌遺書的方法。

有些項目，看起來似乎非常客觀，但著錄時卻往往深度涉入著錄者的主觀因素。這些項目，也以不予著錄為好。比如不少敦煌遺書目錄都著錄遺書的顏色，看起來遺書的顏色是一種客觀存在，似乎與著錄者的主觀因素無關。所以剛開始我們也企圖著錄遺書的顏色。其后的實踐證明情況大為不然。首先，著錄者隨著客觀條件的不同，比如在自然光下、日光燈下、白熾燈下乃至觀察時光線強弱等，所觀察到的顏色會有很大的差異。其次，著錄者個人對顏色的敏感程度，也會影響他的判斷{1}。為了避免上述客觀條件、主觀因素的干擾，我曾經設想采用色標對照的方式來進行顏色的著錄，并擬托人到日本購買《標準土色帖》作為對照工具。但緊接著發現即使有了那樣的工具書，遺書顏色的著錄依然是一件無法完成的任務。因為敦煌遺書歷經千載風塵，種種磨難，頗多水漬、霉爛、油污、塵穢等情況，以致一個卷子往往五花斑駁。著錄某件遺書的顏色時，到底以它哪個部位的哪種顏色為標準呢？即使找到一小塊似乎沒有遭受各種侵害的地方，也往往可以發現它與其他似乎同樣也沒有遭受過侵害的地方顏色有差異。在敦煌遺書已經飽經風霜，它的顏色已經難以保持原樣的今天，再來著錄它的顏色，未免有刻舟求劍之嫌。這種工作不但沒有意義，而且會誤導讀者。所以，我們的目錄放棄了對顏色的著錄。

目前各出版社、各收藏單位出版了一批彩色圖錄，網上也公布一批彩色圖版。與黑白圖版相比，彩色圖版的色彩固然大大逼近原卷，相對來說的確更加真實地反映原卷的面貌。但就我的經驗而言，這些彩色圖版并不能保證它們的色彩完全等同于原卷。因此，要想真正了解某遺書的顏色，只有親自考察遺書原件。即使這樣，由于上述主觀、客觀條件的限制，某研究者的結論也未必能夠定于一尊。

由此我認為，目錄只能解決部分問題，不能解決一切問題。對不同的研究者來講，應其研究目的之不同，有時必須考察原卷。

初稿完成以后，到2004年《國家圖書館藏敦煌遺書》（大型圖錄）編輯以前，我們做了這樣一些工作：

1. 將全部目錄初稿輸入電腦。

2. 對初稿原稿與電腦錄入稿進行反復核對。

3. 設計數據庫，將電腦稿輸入數據庫。

4. 在數據庫中對著錄數據進行規范與整合。

1997年，我提出的《敦煌遺書總目錄》被中國社會科學院列為重點項目，社科院先后兩次給予12萬元課題資助。《國圖敦煌總目錄》實際是《敦煌遺書總目錄》的一個組成部分或階段性成果。社科院撥付的這筆費用使上述輸入電腦等工作成為可能。

這一階段中，在任繼愈先生的主持下，國圖與江蘇古籍出版社合作，出版大型圖錄《中國國家圖書館藏敦煌遺書》，1999年出版了五冊，2001年又出版兩冊，總計七冊。配合圖錄的出版，我們對相關遺書的目錄初稿進行修訂，纂為定稿。遺憾的是，由于種種原因，這一合作以后未能繼續。

妙智、凈染、通了、李瑞芹、方廣鑒、王鷹等參與了這一時期的工作。方曦協助建設了第一個數據庫?；酆９境袚藢⒊醺邃浫胗嬎銠C的任務。

三 第三階段：2004年到2012年

2004年下半年，在主編任繼愈先生的推動下，在時任國家圖書館館長的詹福瑞先生、副館長陳力先生，時任善本部主任的張志清先生的支持下，國圖敦煌特藏圖錄的出版再次啟動，成立了以任繼愈先生為主編的編輯委員會與以詹福瑞館長為主任的出版工作委員會，將圖錄定名為《國家圖書館藏敦煌遺書》，由北京圖書館出版社負責出版。出版社社長郭又陵先生對此十分重視，徐蜀先生、孫彥女士承擔了大量具體的工作。

2004年12月21日，時已88歲高齡的任繼愈先生與參加圖錄工作的全體人員見面，并講了如下一番話：

……文化建設不能那么快就看到明顯的效果，可是有所感覺?？磮笊仙钲诘罔F開通，幾十萬人擠啊，擠來擠去。咱們看擠公共汽車，一擁而上。有力氣的就捷足先登，老弱就被擠下來了。諸如此類。排隊時加塞啊，司空見慣。民族文化品位真正地提高不是很快就能夠見效，要長期積累才行。不長期積累，光靠突擊恐怕不行。搞衛生，大掃除，掃除一陣也就行了。但經常講衛生，養成講衛生的習慣，一個民族那才是干凈的。我們到日本，那里平常就比較干凈，不是客人來了打掃打掃才干凈。我們這個工作，說大了是改善我們中華民族文化品位的工作。這個工作當時看不到效益，效益在若干年以后慢慢才開始出現。這是慢工，不是速效化肥，投上幾天以后苗就返青，就旺了。沒有那種效果，但非常重要。

現在我們國家，文科沒有受到足夠的重視，文科建設也沒有受到足夠的重視。現在我們印刷出版敦煌遺書是開始重視文科的表現，引起注意了。

我們這個工作意義比較重大，因為它是中華民族文化建設不可缺少的一個部分。文化建設先行部分就是積累資料。這又是一個第一步，就是積累資料。積累資料就好比打仗要糧草先行。文化的糧草就是積累資料。看來，真正的文化高潮大概你們到了中年以后才趕得上，這個世紀的中葉就會看到一些苗子。現在我們做一些準備。就因為開始做準備，這個意義就比較大了。人家還沒有注意，我們先走一步，這是很值得自豪的一件事情。

再一個是大家都很敬業，這一點我也很佩服。比如我知道黃霞同志并不熱愛這件事，但她的敬業精神非常好。這一點我有同感。我來圖書館時，本來想干個兩三年就回去了。但來了以后看回不去，既然來了就盡心盡意地做這件事情。（方插話：黃霞倒不是不熱愛敦煌。干了這么多年敦煌，她對敦煌非常有感情。但她對佛教沒有興趣。）

大家還要認識到，我們這個工作沒有什么顯著的引起社會重視啊，出名啊。不像別的人那么照耀啊，那么光輝啊，燦爛啊，沒有那種情況。這個要耐得住寂寞。我記得我們編《中華大藏經》，方廣锠也在，先后有十二三年吶，106本。那個書我是主編，大家看書上，沒有我的名字，沒有出現過。與中華書局訂合同時，甲方、乙方，當然有我的名字，那是合同上的，書上沒有。最后出目錄的時候，講編纂經過，才提到我怎么參加的，書上也沒有。要為了出名的話，花十幾年搞這個事情，劃不來。實際上我們是為中華文化做貢獻，這是我們感到很安逸的地方，這比什么鼓勵都好，比什么獎勵都好。我們為中華文化出了一份力量，出的力量還是比較長遠，很不容易?，F在有些流行的書，壽命也就是三五年，甚至于出版以后馬上就不行，就銷毀了，這樣的書很多。我們的書不是這樣的，是經得起時間考驗的。所以不要求速效，求實際的。方廣锠同志念博士學位的時候，一般是三年畢業，畢業以后打算怎么怎么了。他的工作沒有完，論文做起來也不大踏實，他就延長一年，晚畢業。為了這個晚畢業，工作做得挺好。他也沒有計較這些。我覺得這很好。人要拿點奉獻精神才行。大家要認識這件事情的意義，大家共同共事，對文化建設做一份應盡的工作。這件事，我覺得說偉大也夠偉大，說平凡也夠平凡。就是這么一件工作，很值得做一做。

現在有這么個機會，國家肯拿出錢來做這件工作。咱們就兢兢業業地把它做好。很高興看到大家這么認真負責地做這件工作。我也很愉快，了一件心事，完成一件任務。全世界等著我們這個呢，英國、法國都有了，我們的還沒有拿出來。而且我們加了一個說明提要（方按：指圖錄所附《條記目錄》），很有意義。這個有什么意義？他們都沒有這個東西，我們有。他們是印出來就完了，我們是拿了我們的判斷、加上說明，等于一人一個戶口本，他的職業、年齡等等。一般的就是一個相片，貼一張相片，而我們有職業、年齡等等，多了一點。顧炎武說著作不一定要求多，要“必古人之所未及就，后世之所不可無”者，這樣的任務做起來就有意義。《日知錄》那本書一條一條的，后來他自己發現前人已說過的，就刪掉一些，不是越厚越好。咱們也不要趕時髦。咱們的這件工作就是前人沒有來得及做的，后人非做不可的，我們做了這么一件事情。這不是意義很重大嗎？這不是很好嗎？報材料寫什么“填補了空白”，那是隨便一說，什么叫空白？咱們這個事情真的是個空白，因為從來沒有嘛，外國也沒有過，咱們開始做，這就很好嘛。做點實際的，不要圖虛名。做一點實事，心里就很踏實。這就不容易。我就這么個想法。少做些后悔的事，心里就健康了，就踏實。做些遺憾的事情，心里也不踏實。

這里談一點初步的想法。大家要苦幾年，把它做完。希望大家共艱苦，共甘苦，共患難。有什么難題，共同解決，一定把它做好。大家有什么要求、愿望，提出來，我愿意為大家服務。不能在第一線像你們那樣艱苦地工作，我搖旗吶喊、幫幫忙、協助協助還是可以。做些力所能及的工作，讓我們大家共同做好。

那天先生開始講話以后，我才想到應該錄音，所以該錄音缺失先生講話的開頭部分。先生在講話中闡明了這項工作的在中華文化建設中的價值與意義。強調要不務虛名，耐得寂寞，不企求榮譽與光輝，唯求為中華文化做一點實實在在的奉獻。強調不求速效，唯求實際。并針對新組班子中大多數人以前沒有接觸過敦煌遺書，特地以黃霞同志為例，提倡敬業精神。

配合圖錄的出版，我們依據館藏敦煌遺書原卷將條記目錄草稿逐一全部重新核對，解決遺留問題，纂為定稿。由于我已經于2004年6月調到上海師范大學，上海師范大學將《敦煌遺書總目錄》列為特別資助項目，給予100萬元項目經費，并給予較為寬松的工作條件，使我有可能集中精力進行最后的定稿。

2009年7月11日，任繼愈先生辭世，這對我們是巨大的損失。我們按照先生的教導，不講名，不講利，講工作，講奉獻，不求速效，唯求實際。繼續一步一步地將這項工作推向前進。2012年6月，大型圖錄《國家圖書館藏敦煌遺書》全146冊出版完畢。2012年6月，國家社科基金特別委托項目《中國國家圖書館藏敦煌遺書總目錄》結項。

共同參加這一時期工作的主要有李際寧、黃霞、張桂元、張麗、侯沖、程佳羽。全部藏文草稿，則由中國藏學中心黃維忠先生重新審核修訂。朱雷動手建設了第二個數據庫，努力用數據庫來處理龐大的編目數據，取得良好的成果。鮑田珍、徐東、屈憲生、王岳、張國風、薛岫樺等同志曾協助工作。李素潔、王侃、張磊、曹凌、伍小劼、陳王庭、劉倩、蕭基平、張賢明程度不等地參加了一些工作。

在此我要特別提到李際寧、黃霞兩位對這一目錄的貢獻。

從1990年開始，李際寧即參加目錄的編纂，至今已經超過20個年頭，把人生最美好的時光獻給了這項事業。他生性忠厚謙和，在工作中踏踏實實，仔仔細細，做了大量瑣碎而又不得不做的工作。他繼承傳統美德，甘做配角，做了大量拾遺補缺的工作。特別是我調離國圖以后，如果沒有他繼續擔當，這個目錄就有夭折的危險。他是這一目錄當之無愧的棟梁。

黃霞參加這一工作也已經有20年。她工作細心，有極強的責任心。為了保證工作效率與遺書的安全，善本部將敦煌特藏庫交由編目組管理，具體的管理工作就由黃霞承擔。從那時到如今已經20年，敦煌特藏庫沒有發生任何問題。我曾經在內部會議上這樣說：如果敦煌遺書在我們編目的過程中發現丟失、損壞等情況，我們的全部工作沒有任何一點功勞，有的只是罪過。由于黃霞以她強大的責任心保障了館藏敦煌遺書的安全，保障了我們的戰略后方的安全，從而使得編目工作能夠順利進行。從這個意義上講，黃霞是這個項目的第一等大功臣。

我還想提到的是，我們這個團隊從1990年至今，已經合作二十多年。大家的確如任先生所教導的，不講名，不講利，講工作，講奉獻。說出來也許讓人難以置信，但事實是二十多年來，李際寧、黃霞等人為了編纂《國圖敦煌總目錄》付出那么多的勞動，至今卻沒有得到過一分錢收入。在當今普遍趨利的社會中，這或許可以稱為是一個奇跡。在此，我要向李際寧、黃霞以及其他諸位同志深深地鞠一躬。

在《國圖敦煌總目錄》終于完成的今天，我們特別懷念任繼愈先生。這個目錄的每一步工作，都離不開先生的支持，都凝聚著先生的心血。不僅如此，先生對目錄的編纂也給予很多具體的指導。他多次指出：我們做的是工具書，一定要詳盡、扎實、正確。不但要讓使用者信得過，而且要讓人家用得方便。要我在這方面多動動腦子。他還反復強調指出：“工作要精益求精。不做則罷，做就要做到最好。做過的工作，不要讓后人再做第二遍?！边@些年，我們的目錄編纂工作就是在先生的上述指導思想下展開。國圖敦煌特藏中哪怕一些很小的殘片，乃至背面揭下的古代裱補紙，只要有文字，一律收入圖錄?！娥^藏目錄卷》將遺書上各種信息，依照文物、文獻、文字三個方面，盡量予以著錄。就文獻而言，我們盡力對遺書上的每一行字乃至每一個字都有所交代，盡可能為研究者提供有關信息。

為了讓北圖敦煌遺書目錄這一基礎工程盡快完成，2006年，經先生推薦，國家社科基金將《中國國家圖書館藏敦煌遺書總目錄》列為特別委托項目，給予50萬元人民幣的資助，對這個項目的最終完成，給予極大的推力。2008年，為了集中精力完成敦煌遺書圖錄與編目這些工程浩大的項目，我向先生提出不再參加《中華藏》的工作。先生雖然不答應我的這一要求，但同意減輕我在《中華藏》的工作負擔。2012年6月，大型圖錄《國家圖書館藏敦煌遺書》146冊全部出齊，篇幅達2000萬字的《中國國家圖書館藏敦煌遺書總目錄》現在也終于完成。在此，特將這些成果獻給任先生，以告慰先生的在天之靈。

四 結 語

需要說明的是，《館藏目錄卷》以大型圖錄《國家圖書館藏藏敦煌遺書》所附條記目錄為基礎編纂。在該圖錄出版之后，在一年多的時間中，我們又對原條記目錄做了不少修訂、增補。因此，凡是《館藏目錄卷》行文與《國家圖書館藏藏敦煌遺書》所附條記目錄不一致者，請以后出的《館藏目錄卷》為準。

目錄是一個工具書。工具書是供人參考，為人導航的。工具書不能允許有錯誤，如有錯誤，害人不淺。但需要說明的是，雖然我與參加這項工作的所有同仁自覺盡心盡力，但我們不敢保證這部費時近三十年的目錄沒有錯誤。

首先，敦煌遺書雖然已經發現百余年，敦煌學興起也已百年，但在敦煌研究領域中，很多問題依然是新問題，很多問題實際上還沒有被人關注，更談不到去深入研究。雖然我們發現一些問題，提出一些問題，但因為缺乏深入研究，出現錯誤也就是必然的。即使像敦煌遺書鑒定，亦即辨偽、斷代這樣一些最基本的問題，雖然我們在長期的工作中積累了較為豐富的經驗，但經驗只是敦煌遺書鑒定的必要條件，卻不能說是充分條件。由此，我們也不能保證自己在敦煌遺書的鑒定中不犯錯誤。實際上，我們也的確犯過錯誤。古人云：“學而后知不足?！蔽覀冊诠ぷ髦猩钌罡械阶约簩W識的不足。我們相信，敦煌學仍在發展，發展中的敦煌學一定會提出很多新問題，修訂很多舊觀點。

其次，敦煌遺書所抄文獻內容廣泛，而我們的專業領域有限。對非專業領域的文獻，我們一方面請教郝春文、鄧文寬、許建平、柴劍虹、趙和平、王卡、黃正建、張涌泉、徐俊以及其他諸位學有專長的先生，一方面盡量參考相關研究者的論著。但我們生性愚鈍，未必能夠完全理解諸位先生的意見；見聞有限，未必能夠盡攬已經發表的成果。因此，在非專業的領域中，我們的錯誤可以說是必然的。

再次，即使在自己的專業領域中，由于受專業水平的影響，很多問題未必已經真正搞明白，只能盡我們所能提供一些分析。這些分析代表了我們現在的認識水平，要接受將來實踐的檢驗。

第四，這部目錄的編纂時間近三十年。這么長的時間中，我們的想法也在變化，編纂體例前后修改不知凡幾。因此，目錄中時有前后表述不一等情況。雖然我們已經盡力予以規范，但沒有發現的不一致處恐怕依然不少，有待繼續規范。

第五，本目錄篇幅巨大，信息量巨大，不用數據庫難以駕馭。我們目前使用的數據庫雖然已經是推倒重建的第二個，但這個數據庫尚未最后完成，很多設想中的功能尚未真正實現。這也使本目錄會因此而出現不應有的錯誤。

第六，如前所述，國圖敦煌遺書包括一些非漢文文獻。其中主要為藏文，也包括若干回鶻文、粟特文、梵文、于闐文等各種古代西域文字，共計616號。此外在漢文遺書中往往夾雜一些其他文字的題名、雜寫等。藏文文獻的工作，先由東主才讓在黃明信先生的指導下完成初稿。我本人也根據已經發表的高田時雄的成果做過一些補充。其后由李際寧介紹，我們把圖版、原稿全部提供給中國藏學中心的黃維忠先生，請黃維忠先生對原稿進行修訂，對東主才讓先生未及編目的部分遺書加以補充。由于藏文遺書內容比較復雜，也由于黃維忠先生工作繁忙，因此不少文獻的錄文、考訂至今未能全部完成。好在黃維忠先生正在進一步從事敦煌藏文文獻的研究，并已于2012年申請到國家社科基金重大項目，將來諸位可以參閱黃維忠先生的成果。至于其他文字，一則數量不多，一則沒有合適的人選，所以除了簡單著錄外，未對內容進行考訂。還請諸位原諒，并希望有關專家今后能夠對此進行研究。

凡此種種，本目錄肯定存在各種各樣的錯誤與不足。我們只能希望錯誤犯得少一點，小一點。希望能夠得到諸位不斷的指教，使我們在今后修訂這些錯誤，提供給大家更加準確的資料信息。

近三十年的工作終于畫了一個句號，但不等于這項工作已經徹底結束。

下一步計劃建立與完善“敦煌遺書數據庫”，在數據庫中改正目錄中可能存在的錯誤，修訂與完善這些目錄數據，創造上網條件，以使研究者更方便地利用它們。

計劃設計新的軟件，將國圖敦煌特藏中的相關知識點都鉤稽出來，納入數據庫，從而進一步充分發揮敦煌遺書的研究價值。

計劃將敦煌遺書中的知識點與敦煌研究論著中的知識點串聯在一起，組成一個敦煌知識之網，供敦煌研究者使用。

計劃將敦煌遺書中的佛教文獻，特別是那些未入藏的佛教文獻分門別類地錄校出來，以供給佛教研究者。

……

路漫漫，正無窮期。

感謝一路行來給予援手的諸多人士。也希望得到你們一如既往的幫助。