俄藏三件敦煌宮廷寫經初步研究

內容摘要：俄藏敦煌文獻中，有三件唐代咸亨至儀鳳中（670—679）的宮廷寫經殘本，分別是Дх.00160、Дх.04930和Дх.11013+Дх.11014。本文判定Дх.00160、Дх.04930可能同為《妙法蓮華經》卷七，并對Дх.11013+Дх.11014兩號《金剛般若經》五個殘片進行了重新排列。

關鍵詞：俄藏敦煌文獻；妙法蓮華經；金剛經

中圖分類號：G256.1 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2013）03-0153-04

A Preliminary Study on Three Court Manuscripts among the Dunhuang Documents Collected in Russia

ZHAO Heping

（School of History， Capital Normal University， Beijing 100089）

Abstract： There are three court manuscript fragments dated back from Xianheng to Yifeng of the Tang dynasty among Russian-collected Dunhuang documents， namely， Дх.00160， Дх.04930， and Дх.11013+Дх.11014. The first two might be volume seven of the Lotus Sutra， while the latter one is part of the Diamond Sutra. This paper also sorts out the five fragments of Дх.11013+Дх.11014 in sequence.

Keywords： Dunhuang documents collected in Russia； Lotus Sutra； Diamond Sutra

（Translated by WANG Pingxian）

一 Дх.00160《妙法蓮華經》卷七

這件寫本的圖版見上海古籍出版社1996年出版的《俄藏敦煌文獻》第6冊第106—107頁。是一件殘卷，只存唐代標準寫經的上半，下半殘去，長度為兩紙又多出四行半，經文正文加尾題“《妙法蓮華經》卷第七”共47行。每行存7—9字不等，經文內容為“普賢菩薩勸發品第廿八”的后半部分。之所以判定其為宮廷寫經，是在尾題左下方殘存一條橫紙，殘存十行，每行有一至二字不等，這與我們整理的五十余件咸亨至儀鳳中宮廷寫經的格式完全相同，加之抄寫規范，一眼望去，的確是宮廷抄本。從第一行“上元”二字可知，這是唐高宗上元（674—675）某年所抄宮廷寫經。

2006年8月，在南京師范大學舉行的“轉型期的敦煌學國際學術討論會”上，筆者宣讀了《武則天為已逝父母寫經發愿文及相關敦煌寫卷綜合研究》的論文[1]，會后，日本友人花園大學衣川賢次教授不僅寫信鼓勵，還寄來了高博001、津藝002及此件的復印件，同時寄來了藤枝晃教授于1961年發表的《敦煌出土的長安宮廷寫經》長文[2]，使筆者深受感動。2009年9月筆者去圣彼得堡參加敦煌國際學術討論會，得波波娃所長慨允，得睹原件，更加確認，此件為宮廷寫經無疑。

二 Дх.04930抄經列位

這件寫本的圖版見上海古籍出版社1998年出版的《俄藏敦煌文獻》第11冊第361頁，僅一殘紙，存12行；第1行存一“書”字，末行為“[行]太府寺丞閻玄道監”。這一紙是宮廷寫經的“抄經列位”，應該是從《金剛般若經》1卷或《妙法蓮華經》7卷中的某一卷尾部脫落，我們嘗試著從這殘存的12行文字中找出端倪。

寫本第1行殘存一個“書”字，應是“某年某月某日書手某某寫”中的“書手”的“書”字。第2行只余2字，上一個字是“十”，下一個字是“張”，兩字中間殘去一塊；此行應是“用紙十□張”，中間殘去一字應是一個個位數。第3行存“手解集”三字，應是其他宮廷寫卷中的“裝潢手解[善]集”。第四行至第六行殘存相同的“實際寺僧懷惲”，應該是“初校”、“二校”、“三校”的僧人。第7行至第10行為“詳閱”的太原寺大德神符、嘉尚及寺主慧立、上座道成。第11行為“[判官司農]寺上林署令李[善]德”；第12行為“[使朝議郎]行太府寺丞閻玄道監”。

我們先來討論這份殘葉究竟是從什么經尾脫落的。

在我們已經檢出的五十余件唐代咸亨至儀鳳中的宮廷寫經中，《金剛經》1卷用紙12張，據殘卷第2行，“十”和“張”之間殘去一個個位數字，所以有可能是從《金剛經》尾部脫落。但是，我們現在已知的《金剛經》14件宮廷寫經中，除去S.5710、S.7236僅存“序”，不見抄經列位，其余12件“抄經列位”中，初校、二校、三校均為書手，未見一名僧人；而其余近四十件《妙法蓮華經》中，初校、二校、三校除極個別初校有書手參加之外，幾乎全部由寺院僧人承擔，因此，我們判定此紙是從某卷《妙法蓮華經》尾部脫落，而非從《金剛經》尾部脫落。

排除《金剛經》之后，我們可以再深究一下，《妙法蓮華經》有7卷，此紙究竟從7卷中的哪一卷卷尾脫落呢？

從已知的《妙法蓮華經》宮廷寫本抄經列位中可知，卷1用紙18張，卷2用紙20張，卷3用紙19張，卷4用紙22張，卷5用紙21張，卷6用紙20張，卷7用紙17張。而殘卷第2行“十”與“張”之間的個位數可能是“七”、“八”、“九”中的一個，故而此紙可能是從《妙法蓮華經》卷1、卷3、卷7的某卷卷尾脫落。

Дх.04930這件有抄經列位的寫卷究竟寫于何年呢？我們從最后兩行殘存的16字中可以發現抄寫時間。

對五十余件敦煌所出咸亨至儀鳳中的宮廷寫經所涉及的機構及運作情形，筆者2010年10月撰有《唐代咸亨至儀鳳中宮廷寫經機構研究》的長文，文中對前后兩位寫經使虞昶、閻玄道和前后兩位寫經判官向義感、李善德的有關訊息做了比較詳細的考證，為免繁冗，此處只引結論，不做深論①。

閻玄道最早出現于日本書道博物館藏、寫于上元二年（675）三月廿二日的《金剛經》，結銜為“朝散大夫守上（尚）舍奉御”；P.2195寫于上元二年十月十五日的《妙法蓮華經》卷六、上博30寫于上元二年十月廿三日的《妙法蓮華經》卷三、羽006寫于上元二年十月廿八日的《妙法蓮華經》卷四、日本京都博物館寫于上元二年十二月七日的《妙法蓮華經》卷三等四個寫卷，寫經使閻玄道結銜均作“朝散大夫守尚舍奉御閻玄道”，此后諸寫卷直至S.3094寫于儀鳳二年五月廿一日的《妙法蓮華經卷二》，閻玄道的結銜始終未變。唯一例外的是日本三井八郎右衛門藏寫于上元二年十一月廿六日的《妙法蓮華經》卷二，閻玄道結銜作“朝議郎行太府寺丞閻玄道”。筆者發表在《敦煌研究》2006年第6期（總第100期）上的《兩件高宗、武則天時代敦煌藏經洞出宮廷寫經辨偽》一文，曾根據閻玄道結銜推測此件有作偽的可能，主要理由是閻玄道的結銜如過山車一般上下，殊不可解。Дх.04930的發現，動搖了筆者的推測，俄藏此件殘片閻玄道所銜正做“[朝議郎]行太府寺丞”。換一個角度思考，倘若“抄經列位”中書手出錯，將“上元二年”抄寫時應寫成“上元元年”的后一個“元”字寫成“二”字，或將“元”字用重文符號“”表示，則讀作“上元元年十一月廿六日”，六年前筆者的懷疑或可解開，即上元元年十一月廿六日抄的《妙法蓮華經》卷二，是閻玄道剛剛繼虞昶為寫經使。因為虞昶監寫的最后一件上圖032《妙法蓮華經》卷一抄于上元元年十月十日，如此解讀，則三井八郎右衛門《妙法蓮華經》卷二的“朝議郎行太府寺丞閻玄道監”與Дх.04930的閻玄道結銜相同。那么，閻玄道最初任寫經使時的官銜是“朝議郎行太府寺丞”，至遲在上元二年三月廿二日，即升遷為“朝散大夫守尚舍奉御”。所以，Дх.04930卷應抄于上元元年十月十日之后至上元二年三月廿二日之前。另外，三井藏卷與Дх.04930卷初校、二校、三校的僧人均為實際寺僧，前者是道深，后者是懷惲，亦非巧合。

最后，筆者想做一大膽推測，Дх.00160寫本為《妙法蓮華經》卷七，抄經列位第一行存“上元”二字，而此卷據閻玄道所銜及任使時間，應寫于上元元年十月十日之后至上元二年三月廿三日之前，此卷應用紙18張，不知Дх.04930與Дх.00160是否為同一寫卷？

三 Дх.11013+11014《金剛般若經》

圖版見上海古籍出版社2000年出版的《俄藏敦煌文獻》第15冊第127—129頁。首都師范大學歷史學院董大學博士于2012年元月8日告知筆者，說Дх.11013+11014為宮廷寫《金剛經》，并復印圖版相贈。Дх.11013存四片，Дх.11014存一片，下面先將此殘卷末尾抄經列位抄錄，然后對此件《金剛經般若》相關問題進行討論。

金剛般若經

咸亨四年正月十一日門下省群書手韓方興寫

用 紙 十 二 張

裝 潢 手 解 [善] 集

初 校 書 手 韓 方 [興]

再 校 書 手 呂 思 明

三 校 書 手 張 禮

詳 閱 太 原 寺 大 德 嘉 尚

詳 閱 太 原 寺 大 德 神 符

詳 閱 太 原 寺 主 慧 立

詳 閱 太 原 寺 上 座 道 成

判官 少 府 監 掌 冶 署 令 向 義 感

使太中大夫守工部侍郎永興縣開國公虞昶監

目前已知咸亨至儀鳳中宮廷寫《金剛般若經》共14個寫卷，除S.5710、S.7236兩件僅存不完全的《金剛般若經序》之外，其余12件均有抄經列位，相對而言，甘肅高臺縣博物館所藏寫于咸亨三年六月七日的“高博001”《金剛般若經》最為完整，圖版見甘肅人民出版社1999年出版的《甘肅藏敦煌文獻》第6冊第321—328頁。2010年8月，筆者在高臺縣參加學術會議時得高臺縣博物館館長寇克紅慨允，得以對該館所藏敦煌文獻近距離觀察，并蒙寇館長厚意，將高博001從展柜中取出仔細觀察，而且對尾部及軸頭用相機進行重新拍攝。寫經尾部木軸兩端軸頭，是象牙和青金石鑲嵌，非常美麗。這卷《金剛般若經》的另一可貴之處是前有《金剛般若經序》，題目加正文共28行，令人惋惜的是前端右下角殘去二十余字。這個《序》，是武則天所撰，故置于《金剛經》之首。《金剛經》用紙12張（抄經列位第2行為“用紙二十張”，顯然是書手誤書），第一紙倒數第2行為經題《金剛般若婆羅蜜經》，經文加前后經題為303行，則經正文為301行。高博001的抄寫時間早于Дх.11013+11014七個月，且書手都為門下省群書手，裝潢手、四個詳閱僧、判官、使都同，只是初校、二校、三校書手兩卷不同，所以，我們以高博001《金剛般若經》為參照，將Дх.11013+11014在《金剛經》中相對應位置加以重新排序。

首先，我們將高博001號《金剛經》正文301行按行標出數字，再把俄藏Дх.11013+11014共5片，按其在高博001的對應位置標出，即可把這五片重新排序。

Дх.11013第一殘片，連殘行計共32行。第1行4殘字對應高博001第19行后4字；最后一行對應高博001第50行，不過，此斷片只存1行半邊字，其后殘。第一殘片對應高博001《金剛經》正文第19—50行，對應高博001的第2紙后半至第3紙。

Дх.11014殘片共計27行，第一行對應高博001第53行，與Дх.11013第1殘片中間僅佚去2行；末尾1行對應高博001第80行，對應高博001第3紙后半及第4紙前半部分。

Дх.11013原第三殘片共計50行，第1行9個殘字對應高博001第125行，第50行4個殘字對應高博001第175行中的對應處，對應高博001的第5紙末行、第6紙和第7紙的前半部分。

Дх.11013原第2殘片共存19殘行，第1行殘字對應高博001第260行，末行3殘字對應高博001第278行，對應高博001第10紙尾部至第11行前半部分。

Дх.11013原第4殘片經文正文存14殘行，第1行殘字對應高博001第287行，末尾及經題與高博001相同，對應高博001第11紙后半部分，甚至紙縫也都是在經文末行與經題之間。

Дх.11013+11014共5殘片與高博001號《金剛般若經》寫本對照后，都被安排進在《金剛經》中的對應位置，這兩號俄藏寫卷拼合后共有經文142行（部分殘缺），加尾部經題共143行，大約是《金剛經》全文的一半較弱。

結 論

俄藏三件敦煌宮廷寫經，Дх.04930應為從《妙法蓮華經》卷一、卷三或卷七卷尾脫落，最大可能是從卷七脫落，因為寫經使閻玄道結銜為“朝議郎行太府寺丞”在上元元年十月十日后，上元二年三月廿二日之前，而Дх.00160《妙法蓮華經卷七》抄經列位第1行恰殘存為“上元”二字，有可能此兩號俄藏原為一件。而Дх.11013+11014兩號《金剛般若經》5個殘片，經我們的整理，可按新順序排列，可以通讀。

參考文獻：

[1]趙和平.武則天為已逝父母寫經發愿文及相關敦煌寫卷綜合研究[J].敦煌學輯刊，2006（3）：1-22.

[2]藤枝晃.敦煌出土的長安宮廷寫經[C]//塚本博士頌壽紀念佛教史學論集.塚本博士頌壽紀念會刊行，1961：

647-667.