讀者定位與編輯責任

遵照編輯部邀我等評刊的囑托，近日比較細心地閱讀了2012年的幾期《北京檔案》雜志，學習的同時，談一點體會和看法，很粗淺，供編輯部的同志們做個參考。

一、整體水平顯著提高

貴刊一直位居全國檔案期刊的先進行列，近幾年來，刊物的整體質量顯著提高，可以看出，從社長、總編到每名編輯都下了不小的功夫。刊物內容，包括言論引導、欄目設置、文章布局、文字編輯、美術設計及編輯策劃都體現出新的追求。作為一直關注貴刊的讀者，很為你們高興。

二、“檔案文化”欄目特色突出，內容豐富

“檔案”上接“文化”，而且設置了二級欄目，刊發了許多視角廣闊、既有可讀性，又有京城特色的好文章，這是貴刊很有見地的創新。也許有人會嫌此欄目內的文章內容比較“雜”，但“雜”正是這個欄目的耀眼之處。北京文化底蘊深厚，歷史的、現實的，可做文章的素材很多，能寫這類文章的人也很多，喜歡看此類文章的人就更多了。特別是檔案部門的同志，從事的是一種文化事業，具有較高的文化素養是管好檔案、開發檔案信息資源的重要基礎。所以，這類文章刊物多發一些，大家多讀一些，對提高檔案人員的水平是有好處的。

這個欄目刊發的文章，能夠引發檔案工作者學習的興趣，豐富我們的歷史、文化知識，對編輯部的同志來說，是做了件很有意義的工作。今后，編輯部要考慮的是，如何在編輯人員相對緊張的情況下，多往外跑跑，盡可能地多參加一些文化活動，認識和聯系更多的作者，組織到更多、更好的文章。

三、對理論業務文章作者的分析

貴刊的性質是北京市檔案局領導下的檔案業務指導刊物，檔案業務方面的文章應該是刊物的重點。這在刊物前4個欄目的編排中很好地體現了出來。我感到似乎可以作為一個問題提出來的是，“理論探討”與“業務研究”兩個欄目所刊發的文章，作者群有點兒過于偏重于高校的教師。我做了一個粗略的統計，第7、8、9、10、11五期，這兩個欄目刊發文章依次為：10、7、10、11、11篇，總計49篇。其中，作者來自于高校的文章（不含3篇高校檔案館、室文章）分別為7、4、4、8、4篇，總計27篇，所占比例為55%。這是從篇數的角度講，由于這些文章大多篇幅較長，如果從所占頁碼看，分量就顯得更重一些。

貴刊的訂戶與讀者絕大多數是區縣檔案局館、市直機關與下面基層檔案室的檔案工作人員，高校從事檔案教育的人員是很小的數量。僅從訂閱數量的角度考慮，對基層檔案工作者來說也有失公平。

再者，高校師生的文章有些過于空洞，與檔案館、室的工作實際距離太遠。本人忝居高校檔案專業本科畢業生之列，水平不算高，但在檔案人員隊伍中也不算太低，尚有不少文章看不懂，對廣大基層檔案工作者來說，怕是更難以卒讀。

來自基層檔案部門的文章太少，對刊物的長遠發展不太有利。以比較典型的第10期為例：理論、業務文章共11篇，出自于高校作者之手的就達7篇，比例高達64%。其余4篇：2篇出自市局，1篇出自國家局，1篇來自高校檔案室。其他基層機關、企事業單位作者，尤其是北京基層作者則一篇沒有，這似乎有點說不過去。

形成如此情況，有作者與編輯部兩方面的原因：

從作者角度分析：

現行體制下，高校教師有發表文章的壓力，因此寫作投稿的積極性很高，所寫文章理論性強，文字水平比較高，容易被編輯采用。毛病是這些作者多數缺乏，甚至沒有檔案館、室工作的實踐，文章內容與檔案工作中的實際問題關聯不多，多數讀者對此類文章很少閱讀興趣。

一部分檔案工作者進入公務員行列，不再評定專業技術職務，大大減弱了寫文章的動力。一些基層檔案員寫文章感覺困難，且刊物上他們的文章很少，費很大力氣寫了篇文章，發表的可能性卻很小，所以沒有寫稿的興趣。

從編輯這兒來說：

來自高校的稿件不請自來，文章理論性強，而且文字水平較高，發這類文章，刊物顯得很有面子。而且這些稿件編輯加工的工作量不大，用著也比較方便。

基層來稿不僅數量有限，文字水平一般也不算太高，編輯加工難度較大。有些稿件內容雖說很好，但文章結構散亂，語病太多，個別稿件如欲發表，幾乎需要編輯重寫。

編輯選稿、發稿的標準、傾向，對作者來說有一種宣示和引導作用。你發的那一類作者的稿件多，這一類稿件的作者就越能寫。相反，刊物上很少露面的稿子，也就沒人愛寫，來稿也就越來越少。

《檔案學通訊》應該是偏向純理論的學術刊物。但近年來似乎劍走偏鋒，基層檔案工作者的文章占了很大篇幅，有些文章的內容連業務探索都算不上，只能說是工作報道，但恰恰是這些文章，貼近檔案工作實際，基層的讀者很歡迎，作為中國人民大學一家學院的校刊，分走了檔案界很大一批訂戶。

《黑龍江檔案》從形式上看，總體水平不算特別高，但一個突出的特點是來自基層的稿件很多，業務經驗與工作動態的交流占據了很大篇幅，在面向基層的業務指導上起到了應有的作用。

而《北京檔案》把寶貴的篇幅開辟成了高校教師發表文章的園地，而忽視了本刊大多數訂戶、讀者的需要，難免有為他人作嫁衣裳之感，似乎不太妥當。

這只是個人的一點想法，不一定符合貴刊口味，說錯了，還望編輯不要介意。

行文至此，收到2012年第12期，拜讀之后，甚感欣喜，理論與業務欄目計10篇文章，8篇來自檔案局館和基層檔案室，1篇為高校與企業合作，1篇為純高校稿件。不知是否屬編輯部刻意而為，如是，望堅持下去。

四、欄目排列次序、文章安排宜相對固定

第8期“檔案文化”欄目提前，“理論探討”與“業務研究”挪到后面，似有不妥。畢竟我們是檔案業務指導刊物，還應以業務為主。同理，第10期，《千年科舉的功勞與罪過》一文前置，放到“特別關注”欄目，也不甚合適。雖說這篇文章很好，但作為業務指導刊物，也無需“特別關注”。好文章放在應有的位置上，即使靠后邊一點，一樣會吸引讀者的眼球。

因此，作為一本雜志，欄目相對固定、文章排列有規律可循，不僅能方便讀者閱讀，也是刊物有實力、有自信的表現，不宜輕易變動。

五、“檔案文化”欄下的某些文章，

對作者與編輯來說，都是敗筆

近年來，貴刊文章在嚴謹性方面有所加強，編輯的文字糾錯能力也有明顯提高。刊物語言的不盡人意之處也相對減少，雖說顯示出一定的編輯功底和語言處理能力，但錯情并未完全消除。以“檔案文化”的3篇文章為例：謬誤、病句不少。現僅就本人讀后之感，妄加評論如下：

第9期的《北京什剎海地區街巷趣談》

1、第44頁第3自然段第8行，“遷都北京，”逗號應為句號。

2、同上段第10行，“使元大都文明門外的一段通惠河圈入了北京城內。”此為病句，“使”應改為“把”，或于“圈”子前加一“被”字。

3、同頁右欄第4段，“他喜觀養魚，”亦為病句，或喜觀魚，或喜養魚，均可，喜歡看養魚的不多吧。

4、第45頁左欄第2自然段，第3行，“什剎海漁業較豐”什么意思？有這種說法嗎？

5、同上段，第9行，“這條街上出售煙袋、煙葉、鼻煙壺、煙具的行業較多，”病句！煙袋、鼻煙壺同屬煙具，怎能如此并列？“行業”應改為“店鋪”。

6、同段，倒數第2行，“優魔宮”應為伏魔官。

7、同欄第3自然段第2行，“就可以看見這條斜街的西口，向東北傾斜，”整條街可以說“斜”，西口為一個點，怎能“斜”？且此句應調整語句的先后次序，讀起來才通順。

8、同段第4行，“其斜街便冠以‘白米’二字”，“其”應改為“此”。

9、第45頁右欄小標題下第一行，“自古名山僧占多。什剎海是塊風水寶地寺廟甚多。”什剎海是山嗎？是名山嗎？作者要表達的意思，其實可以明白，但如此表述，不合邏輯。

10、第46頁第二自然段，倒數第2行，“‘隋基也。’說明早在隋唐年間，這里就形成民居村落了。”白馬廟既已明確為“隋基”，接下來又何必扯上唐朝，說成“隋唐”，且北京遠在周朝時，已經形成城市，說成“民居”尚可，說為“村落”不確。

11、同頁，第4個自然段，第7行，“沿著河邊蓋圍墻，”房子可以說“蓋”，圍墻有說“蓋”的嗎？

12、同段第9行，把一人尚可通過的墻縫胡同，說成“縫隙”，不妥，“縫隙”如何過得人去？

13、同頁右欄第4行，“張氐皇后”應為“張氏皇后”。

14、同上欄，小標題下第4行，“赦建廟宇”，應為“敕建廟宇”。

15、同上段最后一行，“從門外看去便知其為府邸。”此處說的是慶王府，但僅說為“府邸”，而府邸多了，真是虎頭蛇尾。

16、下面一段，用很多筆墨介紹了一座“廣亮大門”的四合院。“廣亮大門”是四合院四種大門之最高級別者，此處僅僅說“是為清代建筑，”而不詳加說明，讓人摸不著頭腦。

17、上一段文字實際說的是兩樣內容，卻一連到底，不分段，行文有失粗糙。

第10期的《禮士路小考》

1、壓題圖片的說明文字“月壇門外禮士路”，大錯特錯。此為月壇東門內的甬道。為東西走向，而禮士路位于此門之外，為南北走向。按圖片說明，禮士路就成了死胡同。

2、第46頁第2自然段最后“驢肉胡同”，不對！與第2行“驢市胡同”不符。

3、第47頁左欄詩第4句，最后一個字錯，應為“并”。

4、迤下兩行，“翰林院大人”的稱呼不對，稱大人者，應為“翰林大人”。如今日我們稱“法官同志”，沒人稱“法院同志”。翰林院是機構，不是官職。再者文徵明官居侍詔，不夠五品，按慣例只能稱“老爺”。

5、同一行，“路經過阜成門外大街”。或路過，或經過，不必“路經過”。

6、下一行，“嘗新柳，聞蘭香”，新柳要去“嘗”嗎？

7、下一段，第4行，“到城門外”，“到”字去掉。

8、右欄圖片下第5行，“禮神活動皇帝必將恭親禮神”，“禮神”二字，前后重復，此為病句。且“恭”系錯別字，應為“躬親”。

9、下一行，“則遣大臣代表皇家前往禮神。”此處，大臣代表的是皇帝，不是“皇家”。句尾又出現“禮神”二字，多余。

10、本欄末段第3行，“事必恭親”，與前第8點同理，應為“事必躬親”。且此句之前，只有交代過祭月之全過程有許多事要做，乾隆“事必躬親”才順理成章。“事”者，即不止一事，此處沒有鋪墊，僅說禮神一事，何來“事”必躬親？

11、最后一句，“如今的月壇成了人民的公園，免費游覽，”不對！作者成文時，進入月壇公園肯定是要收費的，今年依然收費。我前幾日特意去看了一下，哪有免費一說？成人1元，學生、老人半價。

第12期的《北京鐘樓和鼓樓》

1、此文的最大問題是結構混亂。文章標題鐘樓在前，鼓樓在后。但第一個自然段里，大半段文字卻先介紹起鼓樓未了。而且此中內容與后面“鼓樓”小標題下的內容重復。“鐘樓”也是這樣，第34頁右欄第2個自然段第2行起，都是介紹鐘樓，緊接著下面便是“鐘樓”的小標題。但前面的內容卻沒放在“鐘樓”標題下的文章中。

2、第35頁左欄第1行，“并在上面安裝了避雷針。雷公火魔再也不來光顧了。”此話不符合科學原理，屬想當然的說法。有了避雷針，雷公該光顧還會光顧，只是雷電被引入地下，不會對建筑造成危害罷了。

3、同欄第4個自然段第2行，“它也是一幢無梁殿。”前面并沒有說到其他無梁殿，此處怎么“也”是無梁殿呢？

新的中央領導提倡直來直去，講真話。兼之，作為貴刊的老讀者、老朋友，就沒說客套話，直陳無忌，說得不對的地方、語氣不客氣的地方，還請編輯批評、諒解。