從全新視角看國外區域旅游合作研究

[摘要]文章從分析1978年至2010年間發表在國外英文類核心期刊上的區域旅游合作文章入手，以全新的視角，解釋了國內學者參考國外區域旅游合作文獻的必要性，分析了區域旅游合作的基本概念、合作的經濟誘因、合作動機、合作范圍和合作模式，并著重介紹了公共治理理論在區域旅游合作中的應用。文章目的在于向國內學者介紹該如何參考國外區域旅游合作文獻，吸收國外研究的精髓，以指導自身的旅游研究和實踐操作。

[關鍵詞]國外研究；區域旅游合作；公共治理；可借鑒性

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2013）04-0057-09

Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2013.04.006

為了促進旅游產業的發展，近年來歐洲各國城市之間的旅游合作活動十分興盛，表現形式多種多樣，如依靠國際資金而建立的區域旅游委員會，由政府和私營企業共同建立的區域旅游公司，由國家旅游局投資組建的區域旅游聯盟，由北歐5國共同投資監理的“北歐旅游委員會”，由德國11個城市構成的歐盟2010年“文化之都”活動的主辦方魯爾大都市區合作組織等。中國在政治形態、經濟規模、人口數量和文化背景上和歐洲及世界其他國家存在較大的差異。然而與發達國家類似，中國區域旅游合作現象近年來也越發普遍，合作的領域也越來越廣。國外的區域旅游合作研究成果是否可以被中國學術界所借鑒？如果可以，該如何借鑒？為了回答這些問題，本文將以全新的角度，剖析以往國內相關綜述性文章未涉及的內容，從研究國外文獻的參考度入手，評述性地分析1978年至2010年間發表在國外英文類核心期刊上的相關文章，以最終實現國外區域旅游合作研究成果為國內所用的目的。

1.參考國外研究成果的必要性

首先，將通過比較國內外區域旅游合作的相關文獻來簡要分析參考國外學術成果的必要性。將1980年和2010年作為搜索的起始和終止年，通過國際、國內學術搜索引擎Science Direct和中國知網進行搜索和比對（見圖1），可以發現，國際上對區域旅游合作的關注始于20世紀80年代。大約15年之后，國內學術界才逐漸開始關注區域旅游合作現象。從文章數量上看，每年發表在國外核心期刊上的區域旅游合作文章數量從1至5篇不等，30年來總共發表了20余篇。國內研究區域旅游合作現象的文章卻出現了井噴現象，尤其在2005年之后呈現了若干個高峰。然而，文章數量的多少并不等同于文章質量的高低或者參考價值的大小。具體研究國內外區域旅游合作文章后不難發現，國內的研究文章雖然在數量上取勝，但在研究內容上仍以描述性的語言為主，文字的重復度較高，尤其在理論開發、研究框架設計、影響因子分析、合作關系闡述、參與者不同利益訴求的探求等方面，與國外文章存在較大差距。因此，筆者認為，國內區域旅游合作研究可以在一定程度上參考國外的相關學術文章，尤其在理論體系開發和研究框架等領域內。

2.國外對區域旅游合作概念的清晰界定

國外學術界對于旅游的權威定義主要可以分為兩類，一類是以世界旅游組織（UNWTO）和世界經合組織（OECD）為代表的消費方定義。世界旅游組織將旅游視為一個擁有極強經濟關聯性的行為，即人們以休閑、商務或其他原因旅行并在非常住地逗留一年以內的行為。世界經合組織將旅游看作是一個以娛樂、探親訪友、商務、教育、醫療等為目的的多功能結合體。還有一類關于旅游的定義是以意大利學者博赫（Borg）為代表的供給方定義，即旅游是一個不斷進化的經濟地理系統，它不僅是一個產品，更是一個聯動地理、生態、經濟、環境等多重空間元素的載體。這一類定義近年來在國外越發流行，因為它將旅游產業的作用從單一的面向本產業擴展到了面向全社會、面向全民。這一供給方定義近年來在我國也逐漸流行，它與國務院2009年首次提出的“旅游業是國民經濟的戰略性支柱產業和人民群眾更加滿意的現代服務業”這一口號相一致。

區域的英文為region。至今為止，國外對于區域這個概念所涵蓋的地理范圍仍沒有統一的界定。在國外研究區域旅游合作的文章中，區域按照地域大小可以等同于若干國家組成的地區、整個國家、若干省份組成的地區、整個省、若干城市組成的地區、整個城市，或者城市內部由區（縣）組成的地區。在這些文章中，區域或者擁有獨立的行政主體，或者不擁有統一的政府機構（見表1）。在表1所列的國外近年來研究區域旅游合作的文章中，不難發現，只有陰影部分的文章所指的區域范疇與國內通常所指的區域（如長三角地區）相吻合：即由同一個國家內的幾個地理位置相鄰的省級行政單位所組成的沒有統一行政主體的區塊。這就意味著，由于所指的區域概念一致，表1陰影部分的文章可能相對于其他國外研究區域旅游合作的文章而言，對我國長（珠）三角地區的旅游合作實踐更具有參考價值。

國外區域旅游合作文章中有4個單詞都可以翻譯成中文的“合作”。它們包括cooperation、collaborationt、partnership及alliancet。cooperation是最模糊的表示合作個體之間聯動關系的單詞。伍德和格里（WoodGray）對“collaboration”這個單詞給出了最權威的解釋，即“它發生在當一組面臨同樣問題或挑戰的自然個體運用共同的規則、標準和組織結構，在互動的過程中決策或者應對挑戰的時候”。荷蘭學者范代柯（Van Dijk）對partnership的解釋為“意味著有共同目標但不同需求的單位個體之間的合作。與別的形容合作的單詞不同的是，它強調了合作個體在合作中的資源投入以及風險分擔”。alliance在國外文獻中通常被看作合作各方共同建立的一個長期穩定的合作組織。從這些定義中可以發現，這4個單詞的主要區別在于合作個體間聯動關系的緊密程度。這也就意味著，國內學者在參考國外區域旅游合作文章時，如果不先明確這些文章中“合作”所表達的具體含義的話，即使能夠找到一些國外學術文章，但也肯定無法準確了解這些文章所要傳遞的真正信息。

那么國內學者在參考國外文獻時，究竟是搜索上述4個單詞呢？還是重點搜索其中的幾個呢？筆者在國外學術搜索引擎Science Direct上，將搜索時段限制在1980年至2010年，將tourism cooperation、tourism collaboration、tourism partnership、tourismalliance作為篇名關鍵詞進行搜索（見圖2）。筆者發現，collaboration是國外旅游類文章中最廣泛用來表達“合作”意思的單詞。partnership僅次于collaboration，成為第二個在旅游類研究文章中被用來形容“合作”關系的單詞。同時還發現，如果將研究的范圍從旅游合作縮小到區域旅游合作，上述4個表示“合作”的單詞的應用程度則發生一定變化。collaboration這個單詞仍然獨居首位，cooperation則取代了partnership而變成了第二個被廣泛應用的單詞。當理解了上述4個單詞的具體含義之后，這一現象就不難解釋了：區域旅游合作相對比一般意義上的旅游合作而言，不穩定因素更多，隨著這些不確定因素的增加，參與者之間形成更近或更具體的合作關系的可能性則更小，因此，相比partnership而言，cooperation作為用來形容區域旅游合作關系的單詞則更為貼切了。了解了這一規律，國內學者在搜索國外區域旅游研究文章時不妨將關鍵詞定為regional tourism collaboration或者regional tourism cooperation，這樣找到的有借鑒性的國際文章的可能性最大。

3.國外區域旅游合作的經濟誘因研究

早在1988年，學者泰葉（Teye）就指出，一個旅行超過1500英里的旅游者（或稱長途旅行者）往往傾向于在有限的時間內游覽更多的城市，同樣，對于一個城市的居民而言，由于交通和時間的限制，周邊城市往往成為他們短途度假的首選。因此，他認為，國際長途游客或者周邊短途游客的旅行需求可以成為城市間展開區域旅游合作的主要原因之一。意大利學者陸索（Russo）指出，國外學術界目前的流行話題是探討導致區域旅游合作發生的經濟誘因。國外關于區域旅游合作的經濟誘因的研究基本集中在兩點，一是研究區域內城市間的空間經濟聯系，二是研究旅游產品自身的微觀經濟聯系。

3.1區域內城市間的空間經濟聯系

歐洲經濟地理界的泰斗克拉森等人（Klaassen，et al.）定義了功能型城市區域（funcfional urban regions），即城市的經濟、文化、商貿、物流、旅游等日常功能帶來的人員流動而組成了一系列的經濟區塊。博格（Berg）在此概念的基礎上提出了城市生命周期（urban life cycle）理論，認為居民、公司、投資者和旅游者的動態變化會導致城市按照一個既定的生命軌跡發展。在城市化階段，各類經濟活動方式都集中在城市地域范圍內。到了郊區化階段，集中在城市的經濟活動開始往郊區擴散。到了第三個階段，即“區域聯動階段”，經濟活動開始往周邊城市擴散，城市間的經濟合作日益緊密，同時，城市間的競爭壓力增大，于是城市邁入復興階段。2009年博格教授將自己的這一理論再次創新，增加了第五階段，即和諧與可持續發展階段，這一階段城市發展更多地是依賴生活質量的提升、社會價值的實現以及城市環境的改善。城市生命周期理論之所以成為國外學者用來解釋區域旅游合作成因的主要理論，主要是因為其動態性地揭示了邁入第三生命階段后的城市之間不可分割的經濟聯系。這個理論也從另外一個角度告訴研究者們，如果不研究區域內各個城市所處的生命階段，而貿然地談城市合作，合作很可能會由于各個城市自身的經濟活動體的生命階段差異而無法開展或者無法順利地繼續下去。反觀國內的區域旅游研究文章，又有多少是真正深入地從分析城市的自身特點（生命階段）開始的呢？這個問題值得國內研究者們思考。

3.2旅游產品自身的微觀經濟聯系

國外學術界主要用系統論來解釋旅游產品之間的微觀經濟聯系所引發的區域旅游合作現象的產生。系統論的核心思想是要把研究對象看成一個有一定層次和順序的體系，注重各子系統及要素之間的有機聯系以及系統與外部環境之間的相互制約關系。到了20世紀90年代，系統論擴展至區域旅游研究領域，博格等人提出了著名的區域旅游產品系統理論。該理論指出，區域旅游產品是一個由5類相關聯的子產品所構成的動態系統。這5類子產品包括“首要產品”，即人們來該地區旅游所要欣賞的對象，如自然風光、歷史古跡、獨特建筑及節慶活動；“輔助產品”，即本身不吸引旅游者，但卻是旅游活動不可缺少的產品，如酒店、餐館、會議場所、展覽廳；“內部通達性”，又稱內部無障礙性，包括旅游者到達景點的便利程度、交通工具的舒適度、交通成本、擁擠程度、停車位數量及花費、安全情況、景點門票及擁擠情況、旅游咨詢系統、居民友好程度及語言溝通能力等；“外部通達性”，即外部無障礙性，包括該地區與外界的距離以及交通便利程度等；最后一類子產品即“區域旅游形象”，主要指該地區給企業、居民、旅游者和投資者帶來的整體印象。這一理論在國外尤其是歐洲頗為流行。意大利學者陸索運用此理論，解釋了威尼斯與周邊城市開展區域旅游合作的內在經濟誘因：由于土地資源的有限，威尼斯已經難以再建造更多的旅游住宿設施，游客的夜宿行為因此向威尼斯周邊城市不斷擴散，威尼斯和周邊城市因為游客的住宿流動而在經濟上被聯系在一起，它不得不和周邊城市開展旅游合作，以獲得更大的旅游經濟利益。

4.國外區域旅游合作動機、范圍以及模式研究

4.1合作動機

國外學術界將區域旅游的合作動機主要分為4類，即旅游資源共享、項目推動、問題出現以及內在價值驅動。將這4大動機按照主動性、時間跨度、必要性和驅動因子4個指標進行分析，不難發現它們存在著明顯的不同（見表2）。中國的區域旅游合作無外乎也是出于這4大動機。如果不同參與方的合作動機存在較大沖突，那么合作成功的可能性就會變小，忽略這些沖突的動機而直接設計出來的合作模式勢必會經受不住時間的考驗。因此，國內學者在研究區域旅游合作前，不妨可以參照國外學者，先研究一下合作主要參與方的合作動機，并且分析這些動機的不同和相似之處，相信這樣，才有可能真正為區域旅游合作設計出切實可行的合作模式來。

4.2合作范圍和途徑

國外學者對于區域旅游合作范圍的研究側重點主要集中在旅游營銷及旅游管理上，其余則集中分布在旅游規劃、旅游產業發展、旅游政策和發展戰略等方面。以旅游管理合作為例，發表在英文核心期刊上的文章所討論的范圍就涉及探險旅游合作、高爾夫旅游合作、遺產旅游合作、鄉村旅游合作、旅游公共管理合作、目的地治理合作等多個方面。

至于區域旅游的合作途徑，國外學者們則將側重點放在了聯合集資、競標、產品開發、教育和培訓、知識共享、營銷、管理、基礎設施建設、環保等幾個方面。聯合集資即區域內部聯合起來共同申請旅游開發基金；競標即區域內部聯合共同投標一個旅游項目；產品開發，如聯合開發區域旅游線路；教育和培訓，如開展區域旅游教育合作；知識共享如區域內部旅游數據共享；營銷，如建立區域整體旅游形象，管理，如制定區域內部統一的旅游標準；基礎設施建設，如區域內機場和道路交通的統一化；環保，如區域內各利益相關者共同保護旅游環境。

4.3合作模式

國外區域旅游合作研究文章中將合作模式大體分為5類，即項目合作模式、必須性合作模式、象征性合作模式、建立長期組織的合作模，以及建立溝通平臺的合作模式。項目合作指共同開發項目、共同制定政策和發展戰略、共同解決面臨的難題和挑戰等。這類合作模式的表現形式往往是共同建立一個項目小組，項目小組在項目結束之后解散。必須性合作即區域在法律等規定的強制下必須在某些旅游領域內開展合作。象征性合作的參與方僅僅在口頭上表示了合作的意向而沒有實際的進展，或者是僅僅簽署了合作備忘錄而沒有具體的合作項目產生。相比較上述3種合作模式，建立長期區域旅游組織的合作模式以及通過第三方平臺而進行區域旅游合作的模式是目前國際上公認的比較合理和見成效的兩種模式。國內學者在研究區域旅游合作模式時，不妨可以重點參考本文列舉的研究這兩種模式的相關國際文獻，以在最短的時間內獲得最有效的啟發。

5.國外區域旅游合作研究所運用的理論

5.1公共治理理論的流行

表3分析了1978年至2010年間發表在國外英文類核心期刊上的區域旅游合作文章所使用的理論。可以看出，系統、區域發展、區域經濟增長、市場營銷、旅游產業乘數、可持續發展、旅游生命地周期、協作、產業集群等理論均已經在國際上被用來研究區域旅游合作現象。但比較這些理論的使用頻率后不難發現，流行于20世紀90年代的公共治理理論可以算是目前最流行的理論之一。這個現象不難理解，旅游產業的自身發展本身就是政府和旅游企業相互作用的結果，同時，旅游本身在很大程度上是一個高度政治性的商業模式，它既涉及旅游企業商業利益的一塊內容，同時由于旅游產業自身的公共屬性，旅游又必然會涉及政府公共利益的分配問題以及公共服務的供給問題。因此，旅游產業比起其他產業而言，則更需要關注政府與企業兩方面的作用。而這恰恰就是公共治理理論所致力于研究的方向。

5.2公共治理理論在國外區域旅游合作研究中的應用

阿拉玖和布蘭維爾（ArauioBramwell）、格瑞爾（Greer）、羅伯特和辛普森（RobertsSimpson）、史密斯等人（Smith，et al.）、博格等人的文章是國外至今為止較有代表性的應用公共治理理論來研究區域旅游合作的學術文章。這些文章對于公共治理的定義擁有高度的一致性。公共治理在這些文章中被定義為一個比政府行政管理內涵更寬的概念，它意味著與區域旅游活動相關的所有公私利益相關者在旅游合作的籌劃、規劃和執行階段因為利益關系而被聯系在了一起。可以說，這一定義強調了政府和企業之間的平衡關系，即它們均可能在政企合作中擔當領導、供給、扶持或協調作用。其實，上述這些文獻的最大學術貢獻不僅在于它們提出了統一的公共治理定義，更重要的是，這些文章提出了4個重要的區域旅游合作模型。2002年以后的國外區域旅游合作研究文章所提出的理論框架大多都是在這4個研究模型基礎上的修飾或添加。

第一個研究模型由史密斯等人在1986年開發。該模型主要用來研究區域旅游合作的有效性，對合作過程的研究是該模型的最大亮點。它將區域旅游的合作過程分為從籌劃到執行的9個階段。前8個階段屬于合作的前期準備階段，包括達成共識、初步表明各自立場、承諾進行旅游合作、市場和資源分析、概念規劃、計劃批準、總體規劃及最終承諾等8個步驟。第9個階段即合作的執行階段，在該階段，文章側重討論了區域營銷、當地產業質量提升、區域旅游相關基礎設施建設等3大可執行領域。可以說，這一理論模型詳細地闡述了區域旅游合作的發生過程，但仍然能夠發現它的一些瑕疵，例如，沒有關注區域旅游合作的后期即評估階段，對于影響合作有效性的若干因子的說明仍然不夠詳細，同時，該模型更多地關注了合作的前期準備階段，而忽略了實際運作過程中所需要關注的元素。

阿拉玖和布蘭維爾在2002年設計了名為“區域旅游開發合作過程”的研究模型。這一研究模型雖然名為合作過程研究，但仍然與史密斯等人的文章類似，太過于關注影響區域旅游合作有效性的外部環境因素。該文章將外部環境因素分為社會經濟因素（如危機、動機、旅游資源、旅游市場潛力、共同愿景、領導能力、任務、咨詢工作等）及政治因素（如由其他政策制定機構或其他產業政策所帶來的影響）。然而，筆者發現，文章僅定義并解釋了這些因素，對它們如何影響區域旅游合作的有效性并沒有進行更多的闡述。除此之外，在這個模型中，阿拉玖和布蘭維爾順延了被布蘭維爾和沙曼（BramwellSharman）、佳茂和蓋茨（JamalGetz）、社林和查瓦茲（SelinChavez）等文章所引用的“區域旅游合作執行三步驟法”，即將區域旅游合作的執行過程劃分為問題設置、方向設置和正式實施3個步驟。文章僅對這3個階段進行了描述性的介紹，并沒有進行更深入的研究和討論。

同年，格瑞爾開發了名為“區域旅游合作關系影響因素”的研究框架，清楚地展示了影響區域旅游合作有效性的4大類因素，即背景因素、利益相關者因素、決策制定因素以及合作運作因素。前兩類因素影響合作的籌劃階段，格瑞爾認為歷史和政治沖突、相互理解、相互尊重、權力平衡、利益相關者之間的承諾等因子均有可能影響區域旅游合作的有效性。后兩類因素影響合作的規劃和執行階段，合作協議、利益相關者之間對話的公開度、溝通渠道的有效性、時間控制、策略的清晰度和資金是否充足等因子均可能影響區域旅游合作的有效性。該文章利用公共治理理論介紹并深入分析了上述因子，同時實例驗證了這些因子的實際作用。筆者認為，與前兩個理論模型相比，該理論模型的設計更為科學和具有可操作性。然而，該模型仍有可改進之處，例如，它對如決策過程的正式化程度、資金的充足程度、溝通渠道的有效性等一些關鍵性的影響因子運用了太多的描述性語言，闡述較為含糊。

第4個重要的運用“公共治理”理論來研究區域旅游合作的理論模型為博格等人提出的組織能力（organizing capacity）研究框架。組織能力在這里被定義為一種能夠將所有活動者都招募在一起并且在他們的幫助下，產生新的想法并制定和實施政策來應對可持續性發展所提出的挑戰和要求的能力。該模型較為全面地概括了以政府為主導體的區域旅游合作在正式開始之前所需要考慮的主要元素，并且清楚地解釋了這些元素的運作順序和互動關系。該模式認為，在區域旅游合作開始之前，首先需要明確合作中的領導能力、政治支持、社會支持、以及空間一經濟環境等4大元素。之后區域旅游合作進入第二準備階段，即制定合作所需要的合作規劃以及行動計劃（見模式中的“遠景和戰略”元素）。當這些準備階段完成后，區域旅游合作進入最關鍵的準備階段，即確定區域旅游合作所需要涉及的主要利益相關者（見模式中的“戰略網絡關系”元素）。這里所指的戰略性網絡可以等同于國內流行的“公眾參與機制”。研究發現，從過程、利益相關者、合作的3個角度來比較，該理論模型相對于前3個模型而言，更加清晰且有條理。但是該理論僅僅解決了在區域旅游合作開始之前所需要考慮到的元素，確保了區域旅游合作的順利開展，然而在合作正式開始之后，在具體的實踐操作中，肯定會遇到更多的阻礙和困難，區域旅游合作在具體的操作過程中該如何實現有效性，合作如何在最終取得成功，該研究模型并沒有給出答案或者提示。

通過對上述4個有代表性的區域旅游合作模型的分析，不難發現，截至目前，國外研究從策劃到實踐全過程的區域旅游合作模型還未出現。這一研究結論不妨可以成為國內學者進軍國際學術界的一個突破口。國內學者或許可以試著運用中國區域旅游合作的案例來對上述的國外理論模型進行補充和完善，在國際頂級期刊上發表類似理論模型類的研究文章，搶占國際旅游界的學術科研高地。

6.結論

目前，一些國內學者在研究國外區域旅游合作文獻時，一味地照搬國外文獻中的概念或理論（模型），或者一味地認定國外的就是比國內的先進。事實上，這些觀點都存在很大的誤區。在參考國外區域旅游合作文獻的時候，需要明確這些文獻中關鍵術語的實際內涵及實際參考價值，這樣才能夠找到真正具有可參考價值的學術文獻為我所用。除此之外，通過本文的分析可以發現，理論，尤其是旅游研究理論，往往和其產生地的社會、政治、經濟、文化等背景密切相關。那些管理類、經濟類或社會類的國外學術理論是否在中國同樣適用，本身就存在很大的疑問。更何況國外的理論或者研究模型并非是完美的。上面分析的4個運用公共治理理論來研究區域旅游合作的理論模型雖然說被很多國外學者轉載或采納，但是通過分析可以看出，它們都還存在著很多瑕疵。隨著國內學術氛圍的日益濃厚，以及國內年輕學者的快速成長，我國旅游研究界亟須突破以往的那種一味學習、照搬國外先進理論的模式，而需要學會用批判的眼光來看待國外的理論（模型），用理解的思維來對國外理論（模型）進行再加工和完善。只有這樣，國外理論（模型）的真正精髓才能夠被我們吸收，并運用到我國的旅游研究中來，指導我們的旅游實踐。這，往往是我們新一代學術研究者需要做的事情。希望這篇文章能夠在讀者尤其是年輕讀者間產生一些共鳴。