經(jīng)濟人假設(shè)與獨立學(xué)院的邊界治理

摘 要：獨立學(xué)院是一種誘致性制度創(chuàng)新，是舉辦方、投資方基于利益博弈的一種選擇。經(jīng)濟人假設(shè)是對人的市場行為的理性抽象，反映了市場經(jīng)濟主體的基本屬性和一般要求，對獨立學(xué)院改革發(fā)展有著很強的適用性。經(jīng)濟人的自利屬性及追求效用最大化的本質(zhì)特征決定了必須對權(quán)力加以限制。權(quán)力不能無邊，權(quán)力邊界的匡正需要制度的約束，但制度也有邊界，一個善的制度應(yīng)體現(xiàn)公平正義的終極價值。

關(guān)鍵詞：獨立學(xué)院；經(jīng)濟人；制度；邊界

國有企業(yè)引入非公有制成分進行現(xiàn)代企業(yè)制度的改造，客觀上為高校的改革和發(fā)展提示了方向，提供了借鑒。隨著政府權(quán)力不斷下放，多元經(jīng)濟主體不斷參與獨立學(xué)院資源配置，實現(xiàn)了辦學(xué)主體的多元化。社會主義市場經(jīng)濟肯定了市場主體在教育領(lǐng)域具有相對獨立的利益和需求，鼓勵市場主體追求正當合理的利益，這實際上肯定了經(jīng)濟人的存在。

一、經(jīng)濟人假設(shè)

經(jīng)濟人假設(shè)經(jīng)過了古典經(jīng)濟人、新古典經(jīng)濟人、新制度經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟人不斷抽象與修正，由完全理性演變?yōu)橛邢蘩硇裕耆畔⒀葑優(yōu)橛邢扌畔ⅲ非蟮奈镔|(zhì)最大化演變?yōu)樾в玫淖畲蠡?jīng)濟人活動的范圍由經(jīng)濟領(lǐng)域步入到社會其他領(lǐng)域。經(jīng)濟人具有自利屬性，在追求效用最大化的同時，總是同他人或集體發(fā)生依存、沖突和矛盾的關(guān)系。由于信息不對稱、機會主義和“免費搭車”現(xiàn)象的存在，個人理性不一定導(dǎo)致集體理性，有可能給集體或社會帶來損害甚至災(zāi)難。為此就必須對人的行為加以約束，這種約束條件從廣義上說就是人們共同遵循的交易規(guī)則或制度。

人性假設(shè)是高等教育研究的邏輯起點，無論如何都繞不過去。丟掉了人性分析，對人文現(xiàn)象而言就等于丟掉了根本，因為人的一切活動，人類社會和人類歷史的一切現(xiàn)象都是基建于人的本性、表現(xiàn)著人的本性。[1]傳統(tǒng)認為人具有完全或相當?shù)淖杂X性，對之的論述大都為應(yīng)然。人應(yīng)該怎么做，如何做，通過直接矯正人的行為來促進教育的發(fā)展，這是我們很多教育理論與方法的一個邏輯起點，即前提假設(shè)，但實然是什么？貝克爾認為，人類活動的目的只有一個，那就是追求效用最大化，而不管這些人的職業(yè)或這些人的活動是否具有商業(yè)性質(zhì)。馬克思認為，人是社會關(guān)系的總和。所以任何前提假設(shè)必須與人的基本行為特征相吻合，任何前提假設(shè)必須反映當時的社會關(guān)系。盡管人們對經(jīng)濟人假設(shè)進行了諸多抨擊甚至否定，但是社會主義無法超越商品經(jīng)濟階段，市場經(jīng)濟是社會主義的必然選擇。這已是不爭的事實，改革的實踐也證明了我們選擇市場經(jīng)濟的正確性。要真正實現(xiàn)人不再是經(jīng)濟人，就必須以“生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展為前提”，就必須超越“物的階段”而進入“人的自由而全面發(fā)展階段”。[2]

大學(xué)應(yīng)當引領(lǐng)社會的發(fā)展。為何公辦高等教育效率低下，嚴重滯后于其他領(lǐng)域的發(fā)展，成為計劃體制下最后一個堡壘？實際上，“計劃經(jīng)濟+全面國有制”的制度設(shè)計表現(xiàn)出對人的集中控制和強制服從，壓抑了人們的積極性、主動性和創(chuàng)造性，把個體（包括個人和各種組織）的自由限制到了最小的程度，資源配置效率低下，已經(jīng)不適應(yīng)當前生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，這已為事實所證明。在人性的多樣性和多維性中，經(jīng)濟人品質(zhì)和行為表現(xiàn)的最為突出，處于一種基礎(chǔ)和決定性的地位。教育中的人或教育活動的參與者不會因為加入到大學(xué)這個特殊的組織而消失自利性。經(jīng)濟人是市場經(jīng)濟特定范疇下的產(chǎn)物，只要市場經(jīng)濟存在，經(jīng)濟人就必然存在。

獨立學(xué)院舉辦方以沉淀資源及其品牌等為辦學(xué)投入，收取管理費；投資方注入資金，獲取一定的資金回報；學(xué)生及家長全額交納教育成本費用，實現(xiàn)了對高等教育的需求。各方都具有強烈的教育投資意識，都具有一定的趨利性，這是中國社會轉(zhuǎn)型時期市場主體在教育領(lǐng)域的一種反映。在承認并鼓勵市場主體追求正當利益的時候，必須要有健全的法律制度作保障，否則在利益驅(qū)使下經(jīng)濟人會滋生尋租等行為，侵害社會和他人的利益。

二、獨立學(xué)院的經(jīng)濟屬性

（一）獨立學(xué)院產(chǎn)生與發(fā)展的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)

目前，經(jīng)濟學(xué)家主要用三類理論解釋經(jīng)濟增長：新古典增長理論、內(nèi)生增長理論和制度變遷理論。新古典增長理論和內(nèi)生增長理論沒有考慮制度對經(jīng)濟增長的作用，而新制度經(jīng)濟學(xué)認為，經(jīng)濟增長的關(guān)鍵是制度因素，只有當制度提供了有效的激勵，技術(shù)進步和資本積累才能持續(xù)地進行。

我國高等教育經(jīng)過粗放式的發(fā)展后，實現(xiàn)了有史以來的擴容，但是資源增加的比率與高等教育的需求仍然不相適應(yīng)，出現(xiàn)了高等教育供不應(yīng)求。為滿足人們對高等教育的需求，必須創(chuàng)新制度或?qū)υ兄贫冗M行修補完善，進一步增加制度供給。獨立學(xué)院是一種特殊情況下的特殊產(chǎn)物，是公辦和民辦高等教育兩種制度安排不能滿足人們需求時的一種制度創(chuàng)新。政府花很少的錢或幾乎零支出實現(xiàn)了高等教育產(chǎn)品的供給，舉辦方、投資方也獲取了可觀的收益，雖然全額的費用使學(xué)生及家長的收益率絕對值變小，但畢竟?jié)M足了他們的需求，每一方都獲得了一種比較預(yù)期收益。從制度變遷的角度看，獨立學(xué)院是一種利益驅(qū)動下的誘致性制度創(chuàng)新，進一步講是不同權(quán)力主體基于各自利益的反復(fù)博弈而形成的辦學(xué)模式。獨立學(xué)院的出現(xiàn)和發(fā)展符合經(jīng)濟增長理論中的制度變遷理論。所以，獨立學(xué)院的發(fā)展既是一種教育現(xiàn)象，也是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，具有一定的經(jīng)濟屬性。

（二）辦學(xué)者及獨立學(xué)院行為的兩重性

阿·馬歇爾認為，經(jīng)濟學(xué)是一門研究財富的學(xué)問，同時也是一門研究人的學(xué)問。在經(jīng)濟人假設(shè)中，經(jīng)濟人具有有限理性，其目標在于追求效用的最大化。獨立學(xué)院辦學(xué)者的工作作為勞動就屬于經(jīng)濟行為，也要遵循經(jīng)濟人假設(shè)。

獨立學(xué)院的辦學(xué)者包括舉辦方、投資方及獨立學(xué)院管理者、教師等等。辦學(xué)者作為具體職位的人格化，應(yīng)該各司其職，履行其職能。總的來說就是發(fā)揮各自優(yōu)勢，優(yōu)化教育資源，最大程度的釋放教育生產(chǎn)力，推動社會利益的最大化，提升人民的福祉。這是對參與辦學(xué)者的職責(zé)要求，任何人只要加入了這個組織就必須履行這種職責(zé)，這就是職位的人格化。這是應(yīng)然的規(guī)定。

作為具體的人，除了完成崗位的職責(zé)要求，還有個人的利益追求。辦學(xué)者作為一個活生生的人總是具體的，有具體的需要，體現(xiàn)著個體的具體意志，扮演著社會生活中具體人的種種角色，否則，就是抽象的在現(xiàn)實生活中不可能存在的個體，即只能是存在于彼岸世界的幽靈。[3]馬斯洛的需要層次理論中，人的物質(zhì)需求是基礎(chǔ)，也就是說，作為具體的個人，必須滿足最基本的需求，才能實現(xiàn)更高層次的追求。傳統(tǒng)的觀念往往忽視教育管理者個人的利益訴求，盡管口頭上奢談普遍福利，骨子里卻保留著他自己的特殊利益。這是實然的問題。

黑格爾指出：“個人無論采取任何方式履行他的義務(wù)，他必須同時找到他自己的利益和他的滿足或打算。”在社會行動過程中，人和人的行動總是帶著某種目的，蘊涵著一定的利益關(guān)系。對辦學(xué)者的不作為行為有時不能僅僅從道德方面來譴責(zé)，而應(yīng)該從利益滿足方面來揭示其不作為的根源。指望、要求任何一個社會群體為社會做貢獻的一個基本條件是，是否提供了有利于這一群體發(fā)揮其自營、自利與最大化的制度和機制，是否有足夠的誘因激勵這一群體。[4]

經(jīng)濟人假設(shè)主要運用于分析個體在經(jīng)濟活動中的行為模式。獨立學(xué)院、舉辦方及投資方作為一種實體組織是否也符合經(jīng)濟人假設(shè)呢？以獨立學(xué)院為例，其辦學(xué)初衷就是為了滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求，為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展做出自己的貢獻。獨立學(xué)院作為教育機構(gòu)，他的價值屬性決定了他必須為社會主義培養(yǎng)合格的建設(shè)者與接班人，對家長負責(zé)，對社會負責(zé)。這是應(yīng)然的規(guī)定。

獨立學(xué)院的行為模式是所有參與者個體行為模式的總和，與所有個體的行為模式基本相似，其總和也像一個理性經(jīng)濟人。進而言之，整個高等教育的宏觀行為就是所有這些不同的教育機構(gòu)行為的總和，也就是類似于經(jīng)濟人群體行為的總和。獨立學(xué)院由有具體需要、利益和意志的活生生的人組成，作為管理者要關(guān)注組織的生存，要在成本最小化和效益最大化中進行選擇。獨立學(xué)院的組織需要和利益的存在具有必然性，是關(guān)系到獨立學(xué)院能否健康持續(xù)發(fā)展的動力。如果拒不承認其正當?shù)睦嬖V求，不從經(jīng)濟人假設(shè)進行制度設(shè)計，而把獨立學(xué)院當作理想組織，管理最終只是一句空話。當然也不能走向另外一個極端而將獨立學(xué)院演變?yōu)橐粋€純私利組織。經(jīng)濟人追求自身效用的同時促進了教育的發(fā)展，從而實現(xiàn)了自己肩負的使命。這是獨立學(xué)院的另一重規(guī)定，即實然規(guī)定。同理可以推斷：舉辦方、投資方作為一種抽象仍然符合經(jīng)濟人假設(shè)，只不過是應(yīng)然與實然的側(cè)重點有所不同。

需要指出的是，盡管社會對教育管理者素質(zhì)的要求在總體上要比社會普通成員高（事實證明也不盡然），盡管社會對教育機構(gòu)的寄望比經(jīng)濟實體高，但每個教育管理者（包括教育機構(gòu)）都有其具體需要和利益。這對于社會普通成員位置的個體如此，對于教育管理者以及教育機構(gòu)而言也是如此。我們不能否認的確有人（教育機構(gòu)）同時會以全民利益或他人利益為自己目標函數(shù)的組成部分（或全部），但如果我們在現(xiàn)實中不能觀察到多數(shù)人如此行事，就不能將少數(shù)人或個別人的這種行為方式當做我們理論分析的典型情況。任何假設(shè)都有其局限性，除非不做出假設(shè)。

三、獨立學(xué)院的邊界治理

經(jīng)濟人假設(shè)作為一種分析工具，本身沒有錯，錯就錯在沒有正視經(jīng)濟人的另一面而疏于防范，正如釀成火災(zāi)不是火的罪過，而是人的罪過。人往往會將自己手中的權(quán)力發(fā)揮到它的邊緣，甚至超越它的邊緣，引發(fā)人性貪婪的一面。所以確定權(quán)力的邊界至關(guān)重要，權(quán)力不能無邊，權(quán)力邊界的匡正需要公平正義的制度約束。制度具有確定性的特點，什么事能做，什么事不能做，都有明確的規(guī)定；制度具有穩(wěn)定性，制度一經(jīng)形成，便在相當長的時間內(nèi)保持不變；制度具有強制性，制度是規(guī)則，凡規(guī)則都是限制，違反制度都要受到懲罰。制度由于自身的這些特點，能夠有效抑制人的機會主義行為，減少信息的不確定性，降低交易成本，為實現(xiàn)合作創(chuàng)造條件。眾所周知，完善的制度萬萬不可或缺，然而制度本身又非萬能。制度往往張揚其有利于自身或社會的一面，并自覺不自覺地遮蔽其不利于自身或社會的那一面。[5]人類自進入國家社會時代以來，一切不平等、所有非道德和反道德行為，最終都源于制度的非道德或反道德傾向。所以，制度必須以倫理道德為基礎(chǔ)，以體現(xiàn)制度的終極價值。

（一）權(quán)力邊界

權(quán)力邊界決定了經(jīng)濟行為的自利指向范圍。獨立學(xué)院是否能建成一個制度化的組織，取決于權(quán)力邊界是否清晰，是否能將自己與環(huán)境區(qū)隔開來，最大限度的避免機會主義傾向。

獨立學(xué)院的權(quán)力主體包括政府、舉辦方、投資方，甚至獨立學(xué)院的教師、學(xué)生都擁有一定的權(quán)力，即控制著一定的資源，只是資源的性質(zhì)及比例不同而已，彼此通過正式制度或非正式制度相互影響，相互制約。從理論上講，每一主體都應(yīng)堅守一定的權(quán)力邊界，如果試圖跨越權(quán)力邊界，將會造成越權(quán)，那么制度將形同虛設(shè)。各自的權(quán)力邊界決定了各個權(quán)力主體的資源配置范圍，任何主體對其他權(quán)力主體的行為替代，都會導(dǎo)致獨立學(xué)院資源配置的扭曲。但是在實際的操作過程中，權(quán)力都要通過具體的人或組織來掌握與推動，而人或組織又都具有相當?shù)臋?quán)力欲，始終存在著自我擴張的本性，總是不同程度地滑向?qū)ζ渥陨磉呄薜淖晕夷：Ｒ虼耍仨毥⒑屯晟茩?quán)力制約機制，以明晰權(quán)力的邊界。

作為扮演著雙重角色的政府而言，一是要通過自律厘清自己的權(quán)力邊界，二是要科學(xué)劃分其他權(quán)力主體的邊界。政府權(quán)力邊界問題是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)在要求。如果政府忽視自身理性的限制，任意突破行為邊界，就會使大學(xué)的發(fā)展受到限制。關(guān)于政府與大學(xué)的權(quán)力邊界，最具有代表性的是2011年南方科技大學(xué)自主招生改革的流產(chǎn)，凸顯了政府權(quán)力的強大影響，這也是我國高校辦學(xué)自主權(quán)現(xiàn)實處境的一個縮影。由于當下公民社會建設(shè)的滯后及傳統(tǒng)制度的依賴性，政府的權(quán)力邊界依然是獨立學(xué)院改革發(fā)展需要考量的重大命題。

2008年4月1日起施行的《獨立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》（以下簡稱《辦法》）實際上是政府就各相關(guān)利益者的權(quán)力邊界進行劃分的一種體現(xiàn)。《辦法》第一條開宗明義：為了規(guī)范普通高等學(xué)校與社會組織或者個人合作舉辦獨立學(xué)院活動，維護受教育者和獨立學(xué)院的合法權(quán)益……制定本辦法。《辦法》的第四條、第五條則明確表明獨立學(xué)院及其舉辦者的權(quán)力邊界，即“獨立學(xué)院及其舉辦者應(yīng)當遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和國家有關(guān)規(guī)定，貫徹國家的教育方針，堅持社會主義辦學(xué)方向和教育公益性原則”。《辦法》相對于2003年4月教育部的8號文件及獨立學(xué)院創(chuàng)辦之初存在權(quán)力真空來說，各權(quán)力主體的邊界通過制度得到進一步明晰與約束，但《辦法》所體現(xiàn)的權(quán)力邊界仍然具有很大的彈性。如在操作層面上如何明晰各自的產(chǎn)權(quán)的問題。因為不同的產(chǎn)權(quán)形成不同的利益邊界，產(chǎn)權(quán)是人們受益或受損的權(quán)利，無論怎樣都無法逾越，于是教育部辦公廳2009年2月下發(fā)了《關(guān)于編報省級<獨立學(xué)院五年過渡期工作方案>的通知》。截至2011年5月，全國已有16所獨立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為民辦普通高校，仍有310所獨立學(xué)院徘徊在“十字路口”觀望。

舉辦高校作為獨立學(xué)院的重要參與者由于長期習(xí)慣于行政化的管理模式，做出的制度安排具有行政管理模式的路徑依賴性，特別是由舉辦高校獨辦的獨立學(xué)院，無所謂多方博弈（即便存在，也是一種非對等的博弈），更多的是權(quán)威與服從，名義上建立的董（理）事會，實際上不過是舉辦高校校長實現(xiàn)權(quán)力運作的一種“合法”途徑。這也正是獨立學(xué)院創(chuàng)辦初期，真正想有所作為的獨立學(xué)院管理者扼腕嘆息的原因所在，如果你不“聽話”，母體可以利用組織手段將你調(diào)離，如此這番，作為理性的經(jīng)濟人采取“不作為”也是情理之中，于是獨立學(xué)院只有老老實實、不折不扣地執(zhí)行上級制定的各種制度。2010年12月30日，復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良在與媒體聚會時說：“復(fù)旦正在制定《復(fù)旦大學(xué)章程》，相當于復(fù)旦憲章，以限制校長和其他行政管理者的權(quán)力。”校長的權(quán)力不能無邊。問題的關(guān)鍵是在行政化短期內(nèi)無法被突破的情況下，這種改革能進行到什么程度，值得翹首以盼，不過作為觸及行動團體的代表能如此言論，實屬不易。目前，限制舉辦高校校長權(quán)力邊界的唯一可行途徑是獨立學(xué)院盡快轉(zhuǎn)設(shè)為民辦學(xué)院，成為自我發(fā)展、自我約束的獨立的利益主體。這種轉(zhuǎn)設(shè)對于獨立學(xué)院的價值實現(xiàn)、提升教師的地位、學(xué)院辦學(xué)質(zhì)量的提高等具有深遠的意義。

由于權(quán)力是資源的控制力，作為獨立學(xué)院的投資方同樣存在著權(quán)力邊界的問題。國內(nèi)很多的企業(yè)參與獨立學(xué)院創(chuàng)辦所考慮的是與原有業(yè)務(wù)的相得益彰，爭取更多的利潤是其根本出發(fā)點。在無法實現(xiàn)預(yù)期利益的情況下，投資者有可能會抽資、拒絕追加投資等，給獨立學(xué)院造成潛在的風(fēng)險和責(zé)任。獨立學(xué)院的運行機制是“教育規(guī)律+成本-收益法則”，說到底，市場機制只不過是實現(xiàn)教育增長的手段，絕對不能本末倒置，投資方的權(quán)力邊界應(yīng)限制在教育規(guī)律的運行之內(nèi)。

（二）制度邊界

學(xué)者昝廷全認為，制度就是行為空間中的一條封閉曲線，圈里的行為是允許的（制度內(nèi)部），圈外的行為是不允許的（制度外部），圈上的行為沒有明確規(guī)定是允許還是不允許，這個圈具有一定的厚度，這個圈被稱為制度的邊界，也稱為制度灰色地帶。[6]制度邊界的存在具有客觀性。第一類是由于制度設(shè)計的可操作性所導(dǎo)致的制度邊界。由于人的有限理性及信息的不完整性，制度供給者不可能窮盡各項制度，也不可能將制度的每一個環(huán)節(jié)無限微分，制度設(shè)計必須具有一定的彈性。中國高等教育制度創(chuàng)新的不足很大程度是因為以紅頭文件為準繩，文件沒規(guī)定的不做，做了通常被視為偏離“正常”軌道，嚴重壓抑了制度創(chuàng)新的積極性，同時也降低了資源配置的效率。第二類是由于技術(shù)進步所造成的“制度的空白地帶”。隨著科技的發(fā)展，新型組織不斷涌現(xiàn)，就有可能形成制度空白地帶，因為新型組織的組織結(jié)構(gòu)及秩序建立需要一個過渡期，獨立學(xué)院發(fā)展初期便印證了這一點。在制度供給不足的情況下，舉辦高校以及投資者甚至包括地方政府就會利用制度邊界實施一系列行為，因為在邊界內(nèi)沒有明確規(guī)定什么可以做，什么不可以做。

問題的關(guān)鍵是如何看待制度邊界。一種觀點是如何利用制度邊界促進獨立學(xué)院的發(fā)展。理論依據(jù)來自于運籌學(xué)的一個基本定理：在一定的約束條件下，目標函數(shù)的極值都在行為集的邊界上。換句話說就是，最優(yōu)解都在邊界上。[7]因此，對于各權(quán)力主體來講，一方面要遵守各項制度，另一方面要學(xué)會識別和利用制度邊界。第二種觀點使制度邊界往往成為機會主義滋生的區(qū)域，表現(xiàn)在實際中即投資方利用環(huán)境的不確定性、合同的不完整性以及可依賴的法律程序的交易成本過高且結(jié)果不確定而獲取暴利；舉辦方利用制度邊界就費用上繳比例、人員任命及辦學(xué)理念等進行干涉，使得獨立學(xué)院的“獨立性”減弱，組織邊界模糊不清。這就是制度邊界的兩面性。

從操作層面講，我們要盡可能的合理設(shè)計制度，充分利用制度邊界的積極作用，鼓勵創(chuàng)新，因為在整個社會轉(zhuǎn)型中，市場經(jīng)濟的法治與規(guī)則從來就是一個不斷探索與重建的過程。一個有效的制度可以最大限度地保護微觀主體追求利益的偏好，充分激活經(jīng)濟人自利屬性積極的一面。當報酬與貢獻趨于一致時，經(jīng)濟人就會不斷地增加要素投入，不斷地進行知識創(chuàng)新，獨立學(xué)院的品牌就會不斷地升級。同時我們要看到機會主義無處不在，未雨綢繆，創(chuàng)設(shè)一種約束機制來引導(dǎo)、協(xié)調(diào)個人（組織）利益追求與公共利益實現(xiàn)的沖突，最大限度地約束利益相關(guān)者在追求自身利益的過程中有可能出現(xiàn)損人利己的機會主義，從而使利益相關(guān)者在制度的約束下自由簽約、自由選擇，以減少不必要的交易成本，使得團體和諧合作，將制度邊界的消極作用控制在一個范圍內(nèi)。

目前全國轉(zhuǎn)設(shè)為民辦高校的16所獨立學(xué)院制度邊界相對清晰，舉辦方、投資方各得其所，與周圍的環(huán)境區(qū)隔開來。這種類型的獨立學(xué)院一般具有獨立法人資格，具有獨立的校園和基本辦學(xué)設(shè)施，實施相對獨立的教學(xué)組織和管理，獨立進行招生，獨立頒發(fā)學(xué)歷證書，獨立進行財務(wù)核算，獨立承擔(dān)民事責(zé)任。其在組織屬性上是一所完全獨立的院校，與所屬的大學(xué)關(guān)系并不大。從理論上講，這應(yīng)該代表了獨立學(xué)院的發(fā)展方向，因為其轉(zhuǎn)設(shè)為民辦普通本科高校后，靈活的管理機制、獨立的運行機制、創(chuàng)新的投入機制，在很大程度上打破了我國傳統(tǒng)高等教育發(fā)展的桎梏，也擺脫了舉辦高校在教學(xué)管理、利益分配等方面的限制，驅(qū)動獨立學(xué)院人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新。但是由于我國社會長期以來受“學(xué)在官府”思想的桎梏，轉(zhuǎn)設(shè)為民辦高校在短期有時并不為學(xué)生家長所歡迎。這就是制度所固有的依賴性，即制度一旦被社會采納，便會沿著一定的路徑演進，而且很難為其他潛在的甚至更優(yōu)的體系所替代。這也反映了我國社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期思想觀念多元化和文化多樣化的實際情況，也就很容易理解310所獨立學(xué)院徘徊在“十字路口”觀望的原因。一種體制的終結(jié)與另外一種秩序的建立總是在沖突、矛盾斗爭中實現(xiàn)螺旋式上升，在某種程度上重復(fù)已往的東西，在一定條件下，也會出現(xiàn)局部的后退和反復(fù)。

（三）倫理邊界

在社會轉(zhuǎn)型時期，主觀要求經(jīng)濟人具有傳統(tǒng)道德意識已遠遠不夠。因為傳統(tǒng)倫理道德已不足于支撐市場經(jīng)濟的道德要求，因為以個體倫理的支配性為基本特征的傳統(tǒng)倫理形式缺乏“懲戒”力量，無法解決市場經(jīng)濟的負面效應(yīng)與社會主義道德要求的相互矛盾和沖突。[8]因為道德人假設(shè)否認了人們對物質(zhì)利益追求的合理性，不符合人性的需要。一種新的倫理形式——制度倫理已成為市場經(jīng)濟條件發(fā)展的必然。

人們之所以選擇制度作為高等教育調(diào)控的主要手段，不僅僅因為其強制力，更主要的是其內(nèi)蘊的價值原則和道德要求。制度的終極價值是實現(xiàn)社會普遍的公平正義，尤其高等教育制度是社會公正與否的晴雨表。教育不公是最大的不公，它影響甚至決定了其他社會制度的公平正義，而制度只是實現(xiàn)這一目標的手段。在很多情況下，經(jīng)濟人在追求自身多方面的需求和發(fā)展的同時損害了他人或社會的利益，這并不是源于制度的缺失，而是源于制度本身的相對完善和公正以及人們對這種制度的認可與遵從。一種制度只有經(jīng)過制度認同之后，即得到大多數(shù)社會成員在價值觀念上的認可和行動上的支持之后，才能成為有效的制度，才能成為一條維系社會秩序正常運行的紐帶。[9]

鄧小平曾經(jīng)說過，制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗Ｒ粋€善的制度，理應(yīng)具有形式上的普遍性及公正性，在形式上不因人而異，能夠穩(wěn)定、前后一致，它必須是一個沒有潛規(guī)則的制度，是一個高效率的制度。獨立學(xué)院無論是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)還是外部管理體制，不少制度及其改革在形式上的普遍性及公正性是值得商榷的，尤其是內(nèi)部治理，前后缺乏連貫性，制度改革隨意性大，使得受約束的人和組織對于所投入的資源能否獲得可預(yù)期的收益不明確，處于制度內(nèi)的每個人都不得不依據(jù)快速變化了的制度規(guī)則而“殫精竭慮”，迅速做出“方向與調(diào)整”，于是那種踏踏實實做學(xué)問和干工作的人越來越少了，而鉆研和逢迎“制度”規(guī)則的人越來越多了。[10]

獨立學(xué)院制度變革中不公正因素應(yīng)引起高度重視。如多數(shù)獨立學(xué)院的部分崗位實行合同制和人事代理制，這種制度安排從理論上講打破了傳統(tǒng)高校人事制度的弊端，破除了“干與不干一個樣、干多干少一個樣”的大鍋飯，建立了“人員能進能出、工資能升能降”的用人制度。但事實并非如此，事業(yè)編制的人員實行的是舉辦高校的人事體制，合同制和人事代理制實行的是市場體制，兩種體制共存于一個組織內(nèi)，常常出現(xiàn)碰撞之現(xiàn)象。合同制與人事代理制人員普遍感覺沒有組織歸屬感，并且認為市場機制和價格杠桿未發(fā)揮實質(zhì)作用；而事業(yè)編制人員則埋怨合同制與人事代理制人員消極怠工。

如果說制度的道德性是制度倫理的內(nèi)在價值，那么，道德的制度化則是其內(nèi)在價值的外顯化。一切道德規(guī)范都將盡可能成為一種可以操作的“制度”，都要能夠落到實處，而不再是一種空洞的“理想”或“應(yīng)當”。因為倫理是一種共守的社會心理戒律的（個體性）行為表現(xiàn)，倫理規(guī)范的功能是通過社會治理而達向內(nèi)心的確立，然后內(nèi)生為每個人的生存意志和最基本的生活態(tài)度、價值觀念，它體現(xiàn)為自覺的行為遵守。[11]

道德的制度化是通過“道德立法”把社會基本道德上升為法律，而一個良好的有約束力的制度必然滲透著社會主導(dǎo)的道德觀和倫理價值精神。[12]法律規(guī)定了人們行為的底線，否則便會受懲罰。目前關(guān)于獨立學(xué)院的政策和文件僅僅是一種軟約束，要達到一種理想的效果，必須上升到法律的層面，以減少人為因素所造成的各種損失。法律的經(jīng)濟意義在于節(jié)約交易費用，即通過制定一套交易規(guī)則、規(guī)范和標準術(shù)語，從而減少達成協(xié)議的成本[13]，使各辦學(xué)主體對其行為過程及結(jié)果的預(yù)測成為可能，同時也減少了獨立學(xué)院辦學(xué)主體的道德風(fēng)險。

獨立學(xué)院研究引入經(jīng)濟人假設(shè)的目的是在肯定辦學(xué)主體追求自身合理利益的前提下，同時要遵從社會主義倫理道德規(guī)范，把經(jīng)濟人行為約束在合乎社會主義原則這一界限之內(nèi)，使其做一個有道德的經(jīng)濟人。

地還是那個地、人還是那個人、自利行為還是那個自利行為，經(jīng)濟卻在幾乎一瞬間完成了從產(chǎn)品匱乏到產(chǎn)品極其豐富的轉(zhuǎn)變，那根魔杖是什么？是制度。[14]改革開放以來的事實證明，尊重經(jīng)濟人的利益，我國社會主義市場經(jīng)濟就有了發(fā)展動力；正視經(jīng)濟人假設(shè)，強化法律、制度及道德的規(guī)范和約束作用，我國社會主義市場經(jīng)濟就可以健康有序發(fā)展。獨立學(xué)院這一制度模式是公有制的多樣化實現(xiàn)形式在高等教育領(lǐng)域的探索，是多元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)成為社會主義市場經(jīng)濟平等主體憲法確認后時代的產(chǎn)物，起著窗口和試驗田的作用。獨立學(xué)院的改革與發(fā)展，包括轉(zhuǎn)設(shè)后的推進，要正視經(jīng)濟人的客觀存在，精心設(shè)計一系列的法律和制度，防患于未然。果真如此，中國高等教育發(fā)展的規(guī)律將得到深層次的修正。

參考文獻：

[1]高清海.找回失去的“哲學(xué)自我”[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.213.

[2]楊小軍.“經(jīng)濟人”假設(shè)的倫理思考[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2003.32.

[3]陳新漢 ，邱仁富.堅持核心價值體系的人民主體性——關(guān)于克服社會主義核心價值體系“邊緣化危機”的思考[M].上海：中國出版集團東方出版中心，2011.108-109.

[4]劉元芳等.“經(jīng)濟人”假設(shè)與大學(xué)治理的思考[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（2）：43.

[5][11]唐代興.公正倫理與制度道德[M].北京：人民出版社，2003.119-173.

[6][7]昝廷全.制度邊界的類型與意義[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2008（12）：39-40.

[8]顏衛(wèi)青.制度倫理的邊界、功能涵涉及其意義[J].求實，2004（9）：36.

[9]趙昆.“經(jīng)濟人”假設(shè)與制度認同[J].齊魯學(xué)刊，2007（5）：124.

[10]顧旭東等.中國現(xiàn)代大學(xué)制度演變特征與構(gòu)建反思[R].揚州：揚州大學(xué)，2012.112.

[12]王文貴.“經(jīng)濟人”、制度和制度倫理探微[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版） ，2003（2）：165.

[13]朱啟才.權(quán)力、制度與經(jīng)濟增長[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004.289.

[14]梁東黎.論經(jīng)濟人假設(shè)在經(jīng)濟研究中的合理性[J].江蘇社會科學(xué)，2006（1）：108.

（責(zé)任編輯 于小艷）