美化皇權的“天人合一”

摘 要：近年常聽人說：“天人合一”是老子的哲學觀，是中國哲學不同于西方哲學之所在。本人經多方考證，并未發現一個經典有這原話。而首創者原是西漢董仲舒，是由他那美化皇權的天人感應所生發的，這里的“天”是最高神靈。“天人合一”是借天意以加強封建統治的陰招，是貶義。“訛”從董始，今天高調提倡當屬以訛傳訛訛。如把“天”理解為自然，則人從屬于自然，可改稱為“天人和諧”、“天人諧一”，這也有現實意義。

關鍵詞：天人合一；中華哲學；以訛傳訛；盲從；天人諧一

中圖分類號：B81 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）09-0046-02

近年很多書上、學術會上，都會看到聽到：老子（或孔子、或中國哲學）的哲學觀是“天人合一”，不同于西方天人對立，這有利于指導實現生態和諧，處理人與環境的關系。

我回憶我所讀的馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東哲學，沒有這個詞，回憶常讀的《老子》、《論語》、《易經》等也沒這個詞。查了人大、北大的哲學教材也沒這個詞。后來在《哲學辭典》、《中國大百科全書》、《辭海》里查到了這一詞條。但從解釋來看，全是衍生、附會的，沒有一例出于某經典之原話。三種工具書所解大同小異，先看易查的《辭海》所解。

天人合一：中國哲學對天人關系的一種觀點。強調“天道”和“人道”或“自然”和“人為”的合一。戰國時子思、孟子提出過這種理論。后來漢儒董仲舒即強調“天人之際，合而為一”（《春秋繁露·深察名號》。）宋儒張載則說：“天人異用，不足以言誠”（《正蒙》）。程顥認為：“天人本無二，不必言合”（《二程全書·語錄》）。朱熹也說：“天人一物，內外一理，流通貫徹，初無間隔。”（《語類》）

從《辭海》、《中國大百科全書》等看出，中國哲學界從未公開論證并明確提出過“天人合一”這一概念。

一、原本所提的“天人合一”有特定含義

經進一步順著歷史考察發現，第一次高調地提出“天人合一”，并引起了普遍注意的，是西漢提“罷黜百家、獨尊儒術”的董仲舒。他為了顯才華并討好漢武帝，在《對賢良策一》里提出了“天人感應”。論證“天”是有意識的神靈，皇帝是“天子”。皇帝秉承“天”意而治民；“天子”有失誤，“天”會以天災等提示天子；如不改過，就會遭天懲，進而強調“天人之際，合而為一”（《春秋繁露·深察名號》）、“天地之氣，合而為一，分為陰陽，判為四時，列為五行”（《五行相生》）、“天亦有喜怒之氣、哀樂之心，與人相副，以類合之，天人一也”（《春秋繁露》卷十二《陰陽義第四十九》）。 這些，完全是為了美化皇權，鞏固封建統治而做的編造。后來人們為了方便闡明這個觀點，便將這一句話濃縮成了“天人合一”。注意，這里的“天”不是大自然，而是“神”。“神”不是“人”的母系統，神與人是全異關系，屬于同級概念，語言上可以用“合”。所以“天人合一”就由此而生。但是，需要特別指出，這里的“天”不代表大自然，也不是“人”的母系統，和今人對“天人合一”的解說風馬牛不相及。更不能把“天人合一”的提出強加給老子、孔子。

順便說一點，漢武帝雖然接受了董仲舒“獨尊儒術”和“天人合一”的理論，但并不重用他，只任命他為江州相，始終未調他進京。為什么？武帝知道，他的“天人感應”是一柄雙刃劍，既能蠱惑民眾服從“天子”，也能因董仲舒之流某日對朝政不滿，而鼓動人們用“天神動怒”來壓皇帝，所以“敬而遠之”。這就是說，漢武帝也認為這是謬論，只因為它有利于鞏固統治，才昧心地用了他的理論。從時代背景看它原本是謬論。所以說，從背景的特殊性可知，“天人合一”具有明顯的神化皇帝和愚弄民眾的色彩。

論證天人關系的言論很多，上萬字也列不完， 如《周易·乾卦·文言》：“‘大人’者與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合吉兇，先天而天弗違，后天而奉天時。”莊子《齊物論》：“天地與我并生，而萬物與我為一。 ”程頤：“天、地、人，只一道也。” 所有這些過去被用來證明“天人合一”的言論，再細一看，原來強調的都是人與天的和諧一致，這確是中國古代哲學的主要基調。但是，沒有一個經典著作用過“天人合一”這原話，今天所講的“天人合一”全是揣度而生造成的、以訛傳訛的。

現請允許我對“天人合一”為什么是以訛傳訛，做進一步的探討。

二、天、人為什么不能“合”

1.不合老子原意。老子說“天地不仁，以萬物為芻狗”（大自然沒有意識，視萬物如草扎的狗），“人法地，地法天，天法道，道法自然”。這就是說天想不到也不會去迎合于人，冬不為人而暖，夏不為人而涼；反過來，我們要想活得好，只能由人主動去順應天（自然），只能按規律辦事以取得成功（自然的回報），這實則叫“天人和諧”、“天人諧一”。

2.違反邏輯規則。根據邏輯理論，屬概念和種概念是包含關系，不能并列（含不能加、合）。表自然的“天”是上位（屬）概念，而“人”對自然則是下位（種）概念，它們是屬種關系，是不能并列、不能相加的。如“人嬰合一”、“天樹合一”、“獸牛合一”、“身腳合一”等，都犯了越級并列的錯誤。皆不合邏輯，都是笑話。

3.不合系統論原理。按系統論原理，系統可依統屬關系劃分為母系統、子系統。在表述時不能超越層次加合。如物分為非生物、生物；生物分為動物、植物、微生物；動物分為胎生動物、卵生動物……人是大自然（天）的子系之子系之子系，是動物中靈長目動物之會制造工具、會用語言文字的高級動物。人與天相距幾個層次，只能歸屬，不可對稱相合，一合就亂倫（系統）。

4.不合馬克思主義哲學原理。馬克思哲理講主觀、客觀，講必然、可能，講客觀規律性、主觀能動性。天，大自然，是客觀存在，有其客觀規律，不以人的意志為轉移，只能認識、順應。人只能在規律的范圍內發揮人的主觀能動性，有限地改造世界（生存環境）。如果用“合”，則夸大了人的作用，形成人與天平起平坐，就易引犯唯心主義的主觀妄為錯誤，如“大躍進”喊的“人有多大膽，地有多大產”等。

三、跟風用“天人合一”在學術上屬于不嚴謹

1.概念的提出輕率。在《辭海》“天人合一”條里，就有：“程顥認為：天人本無二，不必言合一。”這說明，已有人反對“合一”了。 再看老子名言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。” “道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”（25章）這里的“地”可以并入“天”，而“天”代表的是“自然”，意思是說人通過地取法、認識天，再由天取法、認識自然，再通過自然掌握自然規律（道）。這句被很多人理解為老子具有“天人合一”觀點的話，其實講的是人從屬于天，人從自然（天）那里獲（悟）得了道。人、地、天、道只有邏輯關系（傳遞關系推理），沒有“合一”關系。可以這樣說，第一個誤從董仲舒那里舶來“天人合一”，并稱是東方（或中國）哲學特色的人，有失輕率。

2.概念使用跟風。在20世紀90年代以前，很少聽人用“天人合一”這個概念。現在國學吃香，有人搬出“天人合一”以彰顯中華傳統文化的優越，還說用了“天人合一”可以使西方哲學獲得提升。大家樂聞，異常興奮，跟著大喊，沒有去查證、辨析，一人用了，大家緊跟，名人再用，認假作真。

董仲舒的“天人合一”本意是“人的行為應當合神的意志，代表天意的天子理所當然可以統治萬民”，是對皇權的神圣化。這哪里是中國古代哲學的精華。

可以這樣說：“五四運動”、“橫掃四舊”、“批林批孔”所批的孔、儒，其實批的都是董仲舒改造后的、美化皇權的“儒”，而非原本的孔和儒，查遍《論語》，美化神權的言論，只有：孔子不語怪、力、亂、神。

當然，跟風不是一般人的錯，一般人只能是引（信）書、引（信）報、信名人，錯在近年新近高調提出“天人合一”的哲學家，欠缺了嚴謹的考證。

四、最好用“天人諧一”、“天人和諧”替換“天人合一”

既然“天人合一”是以訛傳訛，且有美化皇權的背景，應當怎樣對待呢？

不才認為，為了正本清源，在學術上提倡嚴謹之風，絕不能將錯就錯；相反，有必要以此為突破，啟用一個合乎傳統本意的新提法，以便區別、取代董仲舒那別有用心的“天人合一”提法。

我的建議是在用詞上做點更換，賦予新的解釋，使之新生。怎么換？

“天”，含“地”，也含人世間的一切存在可定位為“大自然”。“人”現可定位為“人類”，也含個體的人。“合”不當再用，因“合”表對等，天與人是從屬（包含）關系，不能再叫合一，如香港回歸，不能叫“國港合一”。但是，對天、人關系可用一個表和諧、表順應的詞，如諧一、和諧等來連接。

為了既有所糾正，又有所順勢，我建議今后可將“天人合一”改為“天人諧一”或“天人和諧”。

對已經出版的書報，不必勘誤；但新出的書刊卻應當啟用新的提法。

今天，大講“天人諧一”（或“天人和諧”）對實現生態文明建設確有積極的理論指導意義，在摒棄其糟粕，吸取其精華的前提下，使之新生吧！

鄙人水平低，難免胡說，但求拋磚引玉。如能引發百家爭鳴的學術討論，推動古為今用、洋為中用的文化繁榮，豈不美哉？

參考文獻：

[1]辭海[K].上海：上海辭書出版社，2009.

[2]中國哲學辭典[K].長春：吉林出版集團，2009.

[3]中國大百科全書[K].北京：中國大百科全書出版社，2009.

[4]任繼愈，中國哲學史[M].北京：中信出版社，2010.