音樂理論期刊編輯問題管窺

摘要：音樂編輯學是一門方興未艾的學科，涉及期刊、著作的編輯、出版，各類音像作品的編輯、傳播和音樂節目制作等諸多領域，具有較強的理論性與應用性并重的特征。文章針對我國音樂理論期刊現狀，重點探討了辦刊各環節所應注意的問題。筆者認為，一份優秀的音樂理論刊物，應該做到以“創新精神”鍛造特色期刊、以“問題意識”指導選題組稿、以“同行三審”嚴把學術質量、以“傳播理念”組織編校出版。惟其如此，才能使音樂理論期刊真正成為推動音樂學術健康發展的中堅力量。

關鍵詞：音樂編輯學；音樂期刊；特色辦刊；選題組稿；同行三審；編輯原則

中圖分類號：J60 文獻標識碼：A 文章編號：10042172（2013）04003606

音樂編輯，是根據一定社會文化需求，對“音樂產品”（如錄音、錄像、樂譜、學術論文等）進行選擇、鑒定、整理、加工、出版、發行，使其以完備形態呈現于受眾的過程。音樂編輯的成果形式直接表現為音像制品、傳媒節目、圖書、期刊、報紙等載體，是音樂文化傳播過程中的重要環節。音樂編輯學即對音樂編輯的對象、方法、目的、意義、歷史與現狀等進行系統研究的學科，涉及期刊、著作的編輯、出版和各類音像作品的編輯、傳播等諸多領域，具有較強理論性與應用性并重的特征。

早在1987年，四川音樂學院學報《音樂探索》第1期便列出“音樂編輯學”欄目，成為較早明確提出該學科建設的音樂理論期刊；1994年，西安音樂學院開設“音樂編輯學概論”課程；1997年，武漢音樂學院學報《黃鐘》再次發出“倡導音樂編輯學研究”倡議，對音樂編輯學的作用、意義和研究內容等問題作集中說明，并開辟專欄予以探討。①2001年《中國音樂年鑒》刊發的蔡際洲先生綜述《一個悄然興起的研究領域——關于改革開放以來的音樂編輯學研究》，在系統梳理音樂編輯研究成果的同時，進一步明確了該學科的定位，推動了這一新興學科的完善發展。②

音樂學術論文，是音樂理論研究的重要“產品”形式之一。對其進行系統匯總、整理、編輯、出版等，是學術成果公之于眾的重要形式，也是音樂編輯工作的重要內容之一。我國音樂期刊的發展，如果從李叔同創刊于1906年的《音樂小雜志》算起，至今已有一百多年歷史。期間由于社會動蕩、政權更迭，音樂理論期刊在社會文化的顛簸中艱難前行，但總體呈現出“涓涓細流匯江海”的發展趨勢。③特別是改革開放三十多年來，各類音樂理論期刊如雨后春筍破土而出，無論刊載論文數量、理論研究深度還是學術領域廣度，都達到了前所未有的水平，呈現出名副其實的“知識爆炸”局面。面對當下每年數以萬計的音樂學論文流通量（包括撰寫、答辯、投稿、發表等），音樂理論期刊如何在大學術環境中生存，進而以自身努力為中國乃至世界音樂學術發展貢獻綿薄之力，是每位期刊編輯人員難以回避的問題。本文僅就音樂理論期刊編輯中涉及的期刊定位、選題組稿、論文評審、編校出版等問題，結合實例談一點自己的看法，期望能為期刊編輯工作提供參考。不當之處，請大家批評。

一、以“創新精神”鍛造特色期刊

音樂理論期刊要想在學界擁有一定影響，得到大多數同仁的關注和認可，首要問題就是明確自身學術定位，創辦出刊物的特色。當前全國十幾家主要音樂理論刊物中，大凡做得比較好的，都有自身較為明確的定位和特色。例如，《音樂探索》對音樂教育理論的探討（包括專業音樂教育和師范音樂教育、大中小學音樂教育問題），對音樂文獻學、西南地區民族音樂文化和王光祈學術成就等前沿問題的關照；《中央音樂學院學報》和上海音樂學院的《音樂藝術》依靠各自音樂學院的理論傳統，對作曲技術理論和西方音樂文化的關注；《交響》依托地緣優勢，長期對西安鼓樂和漢唐音樂文化的關注；《黃鐘》對以曾侯乙墓樂器為代表的古樂器特性和荊楚音樂文化的挖掘；《星海音樂學院學報》對嶺南音樂文化的關照等。這些專題依托刊物各自學術資源和地緣優勢而設，無形中為期刊的定位和特色形成起到了積極作用。

那么，一本音樂理論期刊又該如何明確學術定位，辦出自身的理論特色呢？有學者曾將音樂學術期刊辦刊特色的形成歸納為三方面影響：一是地域條件，二是學術氛圍和環境條件，三是編輯者的思想主導和學術素養。④這一總結無疑為特色期刊的創辦提供了可循之途。筆者認為，音樂理論期刊的定位和特色，直接取決于辦刊者的學術理念和創新精神。集優秀音樂理論家和編輯家于一身的期刊負責人，如能充分依托主辦單位的學術資源，在全面把握音樂學各領域現狀的基礎上，秉持學術研究的創新精神，敏銳抓住當前研究中的熱點問題，力求使刊物對學術研究有所補益，期刊的定位與特色自然得到明確。我國卓越的出版家鄒韜奮先生，對期刊特色與編輯工作創新精神之間的關系曾有如下論述：“最重要的是要有創造的精神。尾巴主義是成功的仇敵。刊物的內容如果只是‘人云亦云’，格式如果只是‘亦步亦趨’，那是刊物的尾巴主義。這種尾巴主義的刊物便無所謂個性或特色；沒有個性或特色的刊物，生存已成問題，發展更沒有希望了。要造成刊物的個性或特色，非有創造的精神不可。”⑤

如同學術論文必須要有創新觀點一樣，一份音樂學術期刊的創新精神，也是其在學界立足的根本，是系統整合包括自身傳統、學術資源、地域文化等因素在內的核心力量。以創辦于1985年的《中國音樂學》為例，該刊與其他兄弟刊物相比雖然創刊較晚，但卻能夠以其獨特的個性在短時間內迅速崛起，成為眾多音樂理論期刊中的佼佼者，其中之因與辦刊者清晰的學術定位和勇于創新的精神密不可分。誠如有學者所論：“在過去20年里，《中國音樂學》已成為許多學術事件的引航者，引發了一系列的學術爭鳴和思想、觀念的撞擊，特別是在80年代以來的思想解放過程中，《中國音樂學》敢于把許多有爭議的話題公開發表，為音樂學界學術思想的活躍提供了一個高起點、高質量的開放性平臺，在保障知識分子的話語權、捍衛知識空間應有的獨立性方面，彰顯出非凡的勇氣和智慧，為學術刊物擺脫舊有模式提供了例證。這恰恰是《中國音樂學》最突出的學術品格。”⑥如今，《中國音樂學》正以“全面展示老一輩學者研究成果、充分展現中青年理論家風采、為學術爭鳴提供平臺、積極開展與海外學界的交流、及時反映國內外學者最新研究動態”為建設目標，為繁榮我國音樂學術研究而努力。

1930年，陳寅恪先生在《陳垣〈敦煌劫余錄〉序》中指出：“一時代之學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術之新潮流。治學之士，得預此潮流者，謂之預流。其未得預者，謂之不入流。此古今學術之通義。非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”⑦學者治學需要與時代學術“預流”，音樂理論期刊的定位同樣如此，這是鍛造刊物特色的重要前提。辦刊者若對音樂學領域的新材料、新問題茫然無知，只知奉行人云亦云、亦步亦趨的“尾巴主義”，必將被時代潮流所拋棄。一位成熟的音樂理論家，除擁有扎實的學術基本功和優秀的創新才能之外，更需要對國內外音樂學術乃至整個民族音樂文化，擁有一種高遠的志向和過人的識斷，惟其如此，才能真正在文化上有所建樹。⑧音樂理論期刊要明確定位，成為中國音樂學術事業的擔當，就需要以積極參與學術潮流的勇氣和志存高遠的學術境界，在傳統與現代的學術交匯中找到自身的立足點，走特色化辦刊之路，真正成為音樂學術發展的引領者和見證人。

二、以“問題意識”指導選題組稿

期刊的定位與特色，直接決定了每期的選題與組稿。一份音樂理論期刊雖然不能像學者那樣，通過“撰寫論文”表達自己的學術見解，但卻可以通過對欄目的設置和稿件的有效組織，策劃選題重點、集中研究方向，傳達辦刊者的學術理念，表達對當前音樂理論研究的看法并引發理論界關注。這是特色化辦刊必須堅持的做法，也是期刊充分利用自身有限資源，集中打造若干品牌專題或欄目，構建新的學術共同體的有效途徑。具體說來，音樂理論期刊的選題與組稿，應該“以問題為中心進行欄目策劃。在專欄和專題的選擇上，應體現出靈活性，不必糾結于是否跨學科，而始終應把問題意識置于核心地位”，同時“構建以特色欄目為平臺的學術共同體。特色欄目的組稿不應盲目地只選擇名家，而要找到最合適的作者，并培養其歸依感，形成良性的互動”。“只有以特色化為辦刊理念，以優質的編輯團隊為主體，以問題為中心，以高層次的學術共同體為支撐，以科學的組稿、審稿和用稿制度等機制為保障，才能切實做好特色欄目，才能引領學術期刊走出目前的困境。”⑨

音樂理論期刊以問題意識為中心進行選題與組稿，這方面做得較好的案例可舉《音樂研究》。20世紀80年代以來，該刊組織了“隨縣出土音樂文物專輯”（1981年第1期）、“近現代音樂史學術討論專輯”（1982年第1期）、“民族多聲部音樂研究專題”（1982年第3期）、“音樂史學方法論專題”（1985年第1、3期）、“中國近現代音樂史研究專題”（1992年第2期）、“中西音樂的比較研究專題”（1993年第1、2期）、“《樂記》研究專題”（1995年第1期）等，表現出編輯者較為強烈的問題意識。其中許多選題準確把握最新學術動態，有力地推進了理論研討的深入開展。據有學者統計，上世紀后20年《音樂研究》類似的策劃案例達10次以上，說明該刊已經形成一種積極有效地參與學術研究進程的傳統。⑩

為更好地配合期刊的選題與組稿，編輯部還可依托自身學術機構，開展各種類型的學術研討交流活動，提升刊物影響力，打造學術品牌。《中國音樂學》在創刊之初，就以積極介入當下學術研究的勇氣和熱情，聯合其他單位組織了“中青年音樂理論家座談會”“全國通俗音樂研討會”“當代音樂研討會”、各個學科方向的“讀書會”“中青年優秀論文評獎”等活動，開辟了“回顧與思考”“大學生研究生論稿”等欄目，將目光準確聚焦于音樂生活的現實問題，以帶有前瞻性、鳥瞰性的宏闊學術視野，真正成為時代學術潮流的領航者。為擴大中國音樂學術在國際上的影響，《中國音樂學》還策劃出版了英文版，主動與海外學術界溝通交流。這些舉措對當時國內音樂學界都產生了積極而廣泛的影響。B11

應該承認，從當前音樂理論期刊的選題、組稿和欄目設置來看，雖然“特色化辦刊”已成為大家公認的理念，但真正形成或始終保持自身特色的刊物卻是鳳毛麟角，甚至遠不及改革開放之初的80年代。這固然與當前出版管理體制和大學術環境相關，但直接原因則是編刊者缺乏鮮明學術立場和高遠學術情懷，對當下音樂生活和薄弱研究領域關照不足，對音樂學各前沿問題缺乏清晰認知，對新學人和新興學科扶植不夠等因素使然。誠如陳荃有先生所論：“反觀今日的音樂學術期刊，這種主動辦刊、引導性的辦刊已經越來越少，更多的刊物在被動維持，甚至已經變成定期‘論文集’，淪為教師評定職稱的‘敲門磚’。這種狀況雖然與目前不盡合理的學術評價體系和職稱評審體系有關，但也不能說與我們辦刊人的奉獻不足、隨意放手、策劃缺位無關。”B12音樂理論期刊理應站在學術最前沿，引領和把握學術發展動向，而前提就是編輯者對音樂學各領域有透徹了解，對學術發展前景有敏銳的洞察。如果每種音樂理論期刊都擁有“以學術成就兼濟天下”的胸懷，充分表達對音樂文化的深刻見解和對未來學術發展的熱切期盼，“千刊一面、選題重復”的現象將不復存在，期刊的明確定位和理論特色也便彰顯出來。

三、以“同行三審”嚴把學術質量

嚴格高效的論文評審制度，是期刊高水平學術質量的重要保障。從目前我國音樂理論期刊的運作情況看，論文審核方式大致可分為“主編審核制”和“三審制”兩種。前者即期刊來稿能否發表，全部由主編一人審閱決定。這種審稿方式具有效率高、時間短等優勢，但由于主編專攻的研究領域有限，審稿中難免存在學術盲區，加之個人學術偏好、主觀情感、人際關系等諸多因素牽扯，刊發論文的質量很難得到充分保障，無形中降低了刊物的學術質量。國外同行對此類刊物的學術認定，同樣是比較低的。“發表于這類刊物上的文章不被視為主要的學術成果，只被認為是與篇幅較短的書評和已宣讀而未出版的學術會論文屬于同一類型的次要成果，在評定研究成果、評職稱、晉級、求職時分量很輕。”B13

相比“主編審核制”，“三審制”由于增加了若干審核門檻，論文質量得到一定程度的保障。但仔細分析不難發現，當下我國音樂理論期刊中，所謂的“三審制”實施情況也不盡相同，仍可劃分為兩種類型。第一種可稱為“傳統三審制”，這是明確寫入我國行政法規的出版審核制度，1952年在《關于國營出版社編輯機構及工作制度的規定》中首次提出，之后在歷次法規調整中不斷予以認定。1997年公布的《圖書質量保障體系》，對這種三審制操作方式有清晰表述，簡言之即“編輯初審”“編輯室主任復審”“總編輯終審”。其目的旨在對稿件內容，“包括思想政治傾向、學術質量、社會效果、是否符合黨和國家的政策規定等方面做出評價”。B14從相關法令規定可以看出，傳統三審制基本是一種在出版社或編輯部內運行的審稿方式，帶有較強逐級申報的官僚色彩，審稿目的首先側重于思想政治把關，學術質量判定并非審核稿件的唯一標準。這種新中國成立之初從蘇聯引進的審稿模式，其“理論淵源——列寧的《黨的組織和黨的出版物》、毛澤東的《對晉綏日報編輯人員的談話》，都發表于無產階級革命期間，革命年代與和平年代的方法一定有重大區別。因此，不假思索地機械搬用戰爭年代的辦法，無疑是不合適的”B15。

三審制的第二種類型，即“同行三審”制度。這種制度源于15世紀誕生于威尼斯共和國的專利“同行評議”制度，1752年英國皇家學會《哲學匯刊》將其正式引入學術期刊審稿。B16同行三審的具體操作有多種方式，如“盲法審稿（blind peer review），匿名審稿（anonymous peer review），雙向匿名審稿（也叫‘雙盲審制’，double blind peerreview，DAPR），匿名的、外部人審稿制度（anonymous outsider refereeing），單盲法審稿（也叫單向匿名審稿，single anonymous peer review），實名審稿（real name system），公開審稿（open peerreview），量化審稿（quantizing manuscript proof），預審制度（preliminary peerreview），順序審稿法（order review method）等等。這些方法萬變不離其宗，都是以同行審稿制度為基礎的，本質上都是同行審稿的延伸和具體化。”B17

下面以國內外學術界廣泛認可的“雙向匿名審稿”為例，說明同行三審制度的具體操作方式：

（1）編輯部在編輯部主任和業務副主編主持下，初步審讀、篩選所有來稿；

（2）編輯部在初審基礎上，將具有一定學術水準的稿件作匿名處理，交付與論題相符的專家審核，請專家給出翔實審稿意見；

（3）編輯部接到專家意見后，與作者溝通稿件完善、修改等事宜，將專家意見作為論文能否刊用的重要依據；

（4）在主編主持下，編輯部根據刊物選題、欄目設置等情況，對所有擬刊用稿件作集中刊發安排。

“同行三審”中參與審稿的學者，可以期刊編委或主辦單位科研人員為主，同時也要考慮適當聘請編委之外專家，不斷構建更為廣泛的學者資源庫。

相比其他方式，“同行三審”由于突出了“學術”在審稿過程中的主導地位，極大地削弱了非學術因素對期刊的影響，確保了刊載論文的質量，是國內外高水平學術期刊普遍采用的審稿方式。目前國內一些較重要的社科期刊，如《中國社會科學》《中國地方志》《清史研究》《文學遺產》等，都已公開宣稱實施“同行三審”或“雙向匿名評審”制度。相比之下，音樂學術領域的十幾家重要刊物，真正能做到這一點的卻不多見。與國際知名音樂學術期刊（如學界公認的刊物Ethnomusicology，其撰稿人、評審者、讀者都是國際范圍的，期刊也因此擁有數量龐大的審稿專家檔案庫）相比，我們在審稿制度化建設層面仍處于起步階段，保障“同行三審”正常運行的良好學術環境也亟待凈化。

四、以“傳播理念”組織編校出版

如本文開篇所論，音樂編輯本質上是對包括學術論文在內的“音樂產品”進行鑒定、整理、加工、出版，使其以完備形態展現于世的過程。“在社會音樂生產體系中，音樂編輯處于音樂傳播生產環節的重要位置。所有的音樂文化形態，如知識觀念性的音樂文化（文字語言組合），藝術形象性的音樂文化（音符語言組合）等等，都將經過音樂編輯這一關鍵性環節進入社會。因此，音樂編輯環節，是聯系音樂家（引者按，包括音樂學家）與社會的樞紐。”B18音樂編輯活動的傳播本質，直接決定了音樂期刊編輯、校對、出版等環節工作的基本指導思想，即：以最為明晰、簡練的文本形態，以最有利于學術傳播的媒體形式，展開文稿的后期編校與出版。

編輯與校對是對原始稿件的再加工、再提升，它決定著論文將以怎樣的面貌呈現在廣大讀者面前。由于編校的最終目的是更為高效地傳播學者原創成果，具體工作中必須首先把握兩個前提：其一，維護作者原有論點，不可隨意更改。即或審稿專家對原作有修訂意見，責任編輯也要務必與作者溝通，共同完善文稿；其二，保持原作文風，彰顯學者個性。每位成熟的音樂理論家都有自己的學術語言和表達習慣，期刊應鼓勵學者彰顯個性，將自身打造成姹紫嫣紅的百花園。

在堅持以上兩原則的基礎上，編輯對文稿的邏輯結構、史料運用、文字表述等方面的不足，可與作者溝通作進一步修改。這些問題在知名文史類期刊中可能并不突出，但對音樂理論刊物而言則并不鮮見。“由于音樂領域的行業特點和歷史原因所使然，從業者的文化根底偏弱、駕馭文章和文字的能力有限是較為普遍的現象，這樣致使刊發的音樂類學術論文的寫作和編校整體水平欠佳。”B19音樂理論期刊編輯必須認識到這一點，真正肩負起編輯的責任，字斟句酌，惜墨如金，確保文稿以“刪繁就簡三秋樹，標新領異二月花”的清新面貌問世。當下一些音樂理論期刊實行每篇文章責任編輯制度，是對編校工作的有效督促。高水平的編輯工作，一方面能確保所刊文稿質量，同時也可緩解刊物版面壓力，在有限篇幅內為更多作者提供平臺。從這種意義上講，每篇論文的責任編輯實際都在與作者共同參與學術創新。

此外，引文、注釋、譜例、圖片、版式、封面、彩頁、印刷、裝訂等出版形式，同樣影響著音樂理論期刊的流通和傳播時效。一般說來，這些格式尤其封面、裝訂、版式等，是決定期刊外在面貌的重要因素，一經確定便不輕易更改，以便在讀者心目中形成特定的期刊風格。另一方面，期刊的引文、注釋、版式設計等，也要充分考慮到中文閱讀的傳統，不可盲目“與國際接軌”照搬外文期刊格式，或一味追求“載文量”而致使字體小到難以辨認的地步。這些看似瑣碎的問題，在全國音樂理論刊物界仍未達成共識，有待于科研機構與音樂院校攜手，共同創建出一套中文通用的音樂論文規范體例。

五、未結束語：音樂理論期刊，任重道遠

以上所論四點辦刊感悟，可說是編輯界的老生常談，并無多少新意。但之所以老調重彈，原因就在于這些看似普通不過的道理，在我們的音樂理論刊物中卻是如此缺乏，甚至連最基本的要求都難以達到。據筆者對“十一五”期間中國知網（cnki）所收論文的不完全統計，各主要音樂理論期刊共計發表論文四千余篇，論文數量持續攀升，寫作水平有一定提高，學術規范得到一定程度重視，顯示出音樂學研究隊伍日益壯大的局面。“然而，由于當前浮躁的學術環境，國家獎項、職稱等評定制度的弊端，以及學術期刊管理體制的混亂，導致學術腐敗現象仍屢禁不絕。毫不夸張地講，本時期已發表的音樂學論文中，幾乎60%以上為‘應景’甚至‘抄襲’之作，真正在學術上有新意、有創見的好文章數目寥寥。如此大量的學術垃圾被不斷制造，已成為音樂學科建設中的嚴重問題。”B202003年4月，中央音樂學院、人民音樂出版社、《光明日報》文藝部等媒體曾舉行“學術道德建設問題”座談會，《人民音樂》《中國音樂學》等16家期刊發表“聯合聲明與建言”。但時隔多年，學術抄襲和造假行為卻依然泛濫，并未得到有效遏制。B21

當前音樂理論期刊種種不盡如人意的局面，既有整體學術環境惡化和音樂界痼疾的侵蝕，也有國家相關政策法規（如職稱評定、科研考核、期刊管理等）的影響，更有期刊負責人、編輯者自身的原因，可以說并“非一日之寒”。B22筆者深知，這些問題的徹底解決，不可能在短時期內見效，也絕非一介音樂刊物編者所能左右。然而，作為一名音樂理論期刊編輯，只要我們在其位一天，便應該“謀其政，盡其職”——拿出“為他人作嫁衣裳”的奉獻精神，堅守為音樂學術發展盡力的自律信念，不斷為音樂學界提供創新智慧之源，使承載著我們工作與夢想的刊物，真正成為推動音樂學術健康發展的中堅力量。至少，當我們多年后捫心自問曾經的編輯生涯時，能夠坦然對自己說——“豈能盡如人意，但求無愧我心”！

中國的音樂理論期刊，任重道遠。

責任編輯：朱婷

注釋：

①《黃鐘》編輯部：《寫在前面——倡導音樂編輯學研究》，《黃鐘》，1997年第4期，第34頁。

②參見蔡際洲《一個悄然興起的研究領域——關于改革開放以來的音樂編輯學研究》，《中國音樂年鑒》（2001卷），山東文藝出版社，2004年，第45頁。

③參見中國藝術研究院音樂研究所、李文如編《二十世紀中國音樂期刊篇目匯編》（上下冊），文化藝術出版社，2005年。

④參見李寶杰《音樂學術期刊辦刊特色探微》，《黃鐘》，2000年第2期，第3336頁。

⑤雷群名編著：《韜奮論新聞出版》，學林出版社，2009年，第82頁。

⑥范曉峰：《學術期刊的使命和音樂學家的成長——〈中國音樂學〉創刊20周年暨“音樂學研究在當代”學術研討會綜述》，《黃鐘》，2006年第2期，第141頁。

⑦陳寅恪：《陳垣〈敦煌劫余錄〉序》，載《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社，1980年，第236頁。

⑧黃翔鵬先生在評價明代樂律學家朱載堉的歷史地位時曾說，大凡“在文化上有所建樹的人，根基在‘學’，施展在‘才’，作為才、學統率的關鍵則是‘識’”見黃翔鵬《律學史上的偉大成就及其思想啟示——紀念朱載堉〈律學新說〉成書四百周年》，載《黃翔鵬文存》（上冊），文化藝術出版社，2007年，第384頁。

⑨康敬奎：《特色化：學術期刊的真正出路》，《中國社會科學報》，2013年4月17日第440期。

⑩相關論述，參見馬一飛《音樂研究五十年辦刊特色研究》，河南大學碩士學位論文，2009年，第3132頁。

B11參見范曉峰《學術期刊的使命和音樂學家的成長——〈中國音樂學〉創刊20周年暨“音樂學研究在當代”學術研討會綜述》，《黃鐘》，2006年第2期，第141頁。

B12陳荃有：《音樂學術期刊重待輝煌——有感〈黃鐘〉創刊20周年》，《黃鐘》，2007年第1期，第199200頁。

B13楊沐：《再談學術規范與文德文風》，《中央音樂學院學報》，2000年第1期，第27頁。

B14《圖書質量保障體系》，新聞出版署令（第8號），《中華人民共和國國務院公報》，1997年26期，第1207頁。

B15尹玉吉：《學術期刊的同行審稿與三審制比較研究》，《現代傳播》，2012年第2期，第50頁。

B16Kronick D A. Peer review in 18th century scientific journalism. JAMA， 1990， （ 10） ： 13211322.轉引自尹玉吉：《學術期刊的同行審稿與三審制比較研究》，《現代傳播》，2012年第2期，第48頁。

B17尹玉吉：《學術期刊的同行審稿與三審制比較研究》，《現代傳播》，2012年第2期，第4849頁。

B18曾遂今：《關于音樂編輯科學定位的思考》，《黃鐘》，1997年第4期，第5頁。

B19陳荃有：《音樂學術期刊重待輝煌——有感〈黃鐘〉創刊20周年》，《黃鐘》，2007年第1期，第199頁。

B20李宏鋒執筆，李玫修訂：《全國藝術科學“十一五”研究狀況與“十二五”規劃建議·音樂學部分》（內部資料），中國藝術研究院，2010年。

B21參見李宏鋒《2011年度中國民族音樂發展情況概述》，載于王文章主編《中國藝術年鑒》（2011年，上卷）北京：文化藝術出版社，2013年，第414頁。

B22僅以學術界頗受爭議的“版面費”為例，1988年6月8日中國科學技術協會學會工作部發出《關于建議各學會學術期刊收版面費的通知》。但時隔二十多年后的2000年，國家新聞出版總署又發布《關于禁止收費約稿編印圖書和期刊的通知》（新聞出版署2000年12月15日，新出圖〔2000〕1699號），明確規定：“任何出版單位不得以任何名義直接或間接向作者（單位或個人）收費約稿。”與此同時，我國文化體制改革也在如火如荼展開，逐步明確期刊走市場化、企業化之路，主管、主辦單位不再向期刊撥付辦刊經費。政策法規的左右搖擺，將純學術刊物完全推向市場的改革，使國家“禁止收費約稿”的政令幾成空文。事實上，進入21世紀后的十多年間，毫無疑問是許多期刊（包括一些音樂理論期刊）創收的“繁榮期”。一些人力挺版面費之舉，認為發達國家一直將出版作為信息產業，以版面費彌補辦刊經費不足已成國際慣例，無可厚非。也有人對此極力反對，將其視為滋生“錢稿交易”和“學術腐敗”的禍根。版面費難題，在當下文化體制改革中何去何從，絕非三言兩語所能道清。但無論如何，如能讓辦刊經費在陽光下運行，將期刊收支明細（包括版面費在內）公之于眾，主動提請社會輿論監督，仍不失為當前因經費陷入窘境的音樂理論期刊的生存選擇。