前車之鑒，后事之師

略翻手頭上的書刊，發現無外乎“利弊”分析、“從……看……的發展”、前輩們的“思想學說”以及各類專業研究報告，卻鮮有舞蹈“批評”的字樣。我們能直接地看到舞蹈批評近年來在熱鬧的文化活動中漸漲的地位，然而在更現實的世界里，“批評失語”“批評滯后”的輿論，卻更令人惶惶然。面對“研討公關化，評論廣告化”的時風與“關系網”的羈絆，說真話成了一件難辦的事，舞評人顯得很無奈。即使有勇氣堅持獨立品格，花力氣寫出具有一定見地的文章，卻也往往勢單力薄。

舞蹈批評，一個融貫舞蹈史論、表演、創作、教育等方面，引領舞蹈發展方向的先進學術門類。如果說每一位舞者都需要一面鏡子來知美丑，那么每一部舞蹈、舞劇作品，也理應要有一面鏡子來見高低。而今一本《舒巧舞劇創作評析》捧在手中，更覺讀史使人明智，讀評析使人明理。

起初讀起來是激動，敢于批評名家之作，再來又被作者以“冷靜”“客觀”的文字引發了對此評說的思考。

首先，作者治學態度令人欽佩。現在看主流的媒體與教材，除卻名家對自己舞蹈生涯的回顧帶有客觀的評述，褒揚儼然是今日舞蹈批評的主題。作者并沒有因為自己是晚生，而對名家的作品唯唯諾諾，反而是以更為客觀的態度，“優點不否定，缺點不掩飾”地進行評析：肯定了舒巧的舞蹈藝術成就，也在其舞劇創作技法、觀點上表述了自己的看法。且不論時代對人們思想的影響——畢竟不同時代背景人們的創作理念也不盡相同——作者不只是對舒巧的舞劇創作，更是對當下舞蹈、舞劇創作的環境以及舞蹈創作者的缺失進行了犀利的批評。不去讀史，不去評析，怎知前人的不足與時下努力的方向？不站在巨人的肩膀上，就如同“十二少”忘卻了胭脂扣，沉溺于對世俗的隨波逐流，反以外行之說蔑視觀眾的藝術鑒賞力，又或是以“長于抒情”為由，丟棄了對舒巧在舞劇創作中所經歷過的波折的反思。前車之鑒，后事之師，這也正是此書的立題所在，因而作者不擔心對本人的“批評”，大膽地提出了自己的觀點。

其次，章節結構嚴謹，思維縝密。本書沿著兩條主線縱向與橫向全面地對舒巧的舞劇創作進行評析，一是按照舒巧舞劇創作與她人生的發展歷程，縱向地描述了她的人生經歷與創作觀念的轉變；二是通過對她的舞劇作品的分析，橫向地將其九部作品（作者擷取）糅合一體對比觀照。此舉既讓人能明了人生經歷對舒巧的創作理念的影響，又能客觀地體驗到她的創作于今日又有怎樣的借鑒。先是“舞”與“劇”的偏重，后是動作與情感的取舍，又或是舞劇的選題與劇本由誰把握，再或是情節、音樂的選擇，全面的介紹使我們透徹地理解舒巧思考重心的轉變。同時作者也并非生硬地加入自己對其舞蹈表現力不足、無法跳出表象，以及結構邏輯不夠清晰和舞蹈風格不統一等的觀點，而是通過理論提升（如斯坦尼斯拉夫斯基與布萊希特的表演理論）、眾家之言（于平等的評說）以及對比（與應萼定的合作創作）等方式來綜合融匯于作品分析當中進行客觀的批評。

再次，附文的批評直擊“要害”，對舞蹈發展環境和包括舞蹈編導、評論家在內的舞蹈工作者指出了不足。例如舞蹈創作風向儀——市場機制與權力機構，在錢與權的交叉中影響著創作艱難或變相地發展，使許多舞蹈工作者順流飄蕩，有的則緘默不語，文藝評論也趨于浮躁。作者尤以“浮泛”一詞點名種種，不禁令人反思在吳曉邦、孫穎等老一輩舞蹈巨匠走后，眾“大家”林立時代舞蹈創作如何寧靜致遠。作者特別提及文化與經濟發展的不同步性和文化內涵的缺失，由此可想，在這個文化大發展、大繁榮的時期，“褒”確為鼓勵舞蹈藝術及其創作積極向上的發展，然而“貶”卻是驚醒孤芳自賞的鄙陋之人的警鐘。百家之言應是極力提倡，歷史之鑒也應客觀評判，而不是運用權力扼殺藝術的創造性，不能因位高權重則蒙蔽我們認知錯誤的能力，“將過往草草封存并束之高閣”。

回看作者在評析舒巧創作的優長，較之附文的內容，你會發現前后的呼應關系：舒巧創作的人文內涵、現代意識、結構意義是為其優長；舞劇創作的現狀卻正好缺乏人文內涵、時代脈搏以及文藝批評。不知這是否為作者的精心安排，但著實論證了客觀評析舒巧舞劇的原因——以史明鑒。而今我們處于信息爆炸時期，藝術趨于多樣，創作素材也在現代理念的影響下逐漸豐富，加之技術技巧、舞美、服裝等的發展，舞劇也有了更多的選擇。這就像是排列與組合的問題，題材、手法、風格等等都可以有不同的羅列，拼接而構成一個作品。無疑，這豐富了我們的選擇面，卻也增加了掉入陷阱的危險，就好比硬件的發展并不代表軟實力的提升。正如作者批評的“情感論調過于浮泛”，時常強調的作品“意境”“意蘊”應當包含更深層面的精神內涵，不應停留在簡單、粗淺的層次。然而當下的作品無論舞蹈還是舞劇，總會存在將意境當作模糊來理解，用創作技巧來代替精神文化的探究，卻也以“高精尖”來自稱。而這現象在數十年前就已經被吳曉邦先生指出，由此可想，不研究前人思想，我們何以知曉我們的缺失。

當然，時代的角度是我們所必須把持的，因此在評析時更須全面。T.S.艾略特在自己的文集中談到，隨著年齡增長，即使是明確的觀點，也喜歡給予限定、留有余地；批評時不要斷章取義，多年前的觀點不能引用起來就如昨日才講一樣。顯然，本書的限定在于舒巧與其舞劇，是帶有歷史性的評析。我們可以看到作者站在時代的角度對其創作局限的客觀評述，例如創作手法、具體的形象塑造、題材選取等方面，但絕非否定，因為這是為當下舞劇藝術發展提供歷史的全面的借鑒。

信息時代給予我們極大的便利，卻令我們忽視了文化積淀的過程。我們很容易將一篇文章、一部舞蹈作品“融合”出來，但是剖其內質，是為我所用，還是簡單拼接？舞蹈批評正是要在客觀、冷靜之上，懷揣著對舞蹈藝術認真負責的態度，旁敲哪怕直言出其缺點，扶正舞蹈發展的方向。此即為理，亦即對前人努力的肯定與繼承。