基于家族性和嵌入視角的家族企業定義新探討

摘要：目前家族定義存在定義本質屬性缺失、定義對象片面性和多樣化等問題，這使得研究結果的可信度和可比較性值得商榷。從“家族性”和“嵌入”角度對家族企業的本質以及“家族”與“企業”聯系的內存機理進行揭示，有助于從深層次解決家族企業治理層面的問題。

關鍵詞：家族企業；家族性；嵌入；代際傳承；家族愿景；業主制；合伙制

中圖分類號：F276 文獻標識碼：A 文章編號：1673-1573（2013）04-0045-04

什么是“家族企業”？乍看這個詞匯似乎很容易理解，但當人們試圖下個準確定義時，又發現這其實是個很復雜的概念。近年來，家族企業研究越來越受到學術界的重視，然而這個最基本而且必須首先回答的問題，至今仍處于眾說紛紜的狀態，因而Poza（2004）認為，定義家族企業是此研究領域一個重要的挑戰。對目前家族企業定義現狀進行梳理后，可以看出定義存在的問題主要體現在：缺乏對家族企業的“家”的重視，更多定義集中于對現代股份制家族企業的界定而忽視了較為古典的企業形式。家族企業定義的多樣性直接導致了研究結果的可信度難以讓人信服。針對這些情況，本文基于理論需求對家族企業的定義進行了新的探討，即從家族企業的“家族性”入手，揭示了家族企業不同于其他企業的本質屬性，并且借用“嵌入”概念說明了家族與企業的內在聯系機理。這種定義視角對于突出家族企業的研究重點，以及解決由于家族與企業的內在關系引起的問題有著現實的意義。尤其針對不同國家和地區的社會文化特點，對于家族企業的“家族性”和“嵌入”特點進行具體分析，有助于從深層次解決家族企業治理層面的問題。

一、目前家族企業定義現狀

對家族企業相關研究文獻進行梳理后，可以對家族企業定義的演變以及代表性研究作以下概括：家族企業研究早期，集中于家族對企業所有權、管理權的掌握以及代際傳承等方面（Handler，1989；Chua et al.，1999；葉銀華，1999；朱衛平，2004），圍繞這些方面的定義一直是該研究領域引用最多的，也有不少研究用家族“控制權”（潘必勝，2008）代替所有權與管理權以及兩者間的微妙關系。這個定義角度實際上是對于一個企業是否為家族企業的具體判定，更偏向于對大型企業的界定。近年來，一些研究對于家族企業定義加入了文化、家族愿景等因素（Astrchan et al. ，2002；Fletcher，2012），研究觸角伸向家族內部；隨著研究的更加深入，有學者開始關注家族企業的契約性質等基本屬性（儲小平，2005），而不僅僅將目光停留于家族企業的實際界定問題。目前引用最多的仍然是第一種定義，對于家族企業本質屬性的揭示還有待進一步發掘。家族與企業各自的復雜性、兩者交疊后的愈加復雜化以及學科間的阻隔，使得家族企業的定義和界定一直以來都沒有達成一致意見（Schulze和Gedajlovic，2010）。由于研究熱點過于集中、中西語言差異以及學科研究背景等限制，目前家族企業定義存在著片面性和忽視對于本質屬性的揭示等問題，這就容易導致家族企業研究領域受限、研究結果可信度低等不足。具體來看，這些問題表現在以下幾個方面。

首先，目前定義缺乏對家族企業本質屬性的揭示。如何從操作性方面界定一個企業是否為家族企業，這對于實證研究有重要意義，但缺乏對于家族企業本質屬性揭示的理論性概括。人們心領神會地認為家族企業肯定是與“家庭、家族”分不開的，但目前的研究重點更多地放在“企業”層面。在談論家族企業時，人們寧可用頭腦里浮現的一個“共識”來取代準確下定義（Mandl，2008）。Astrachan et al.（2004）尖銳地指出，在定義家族企業時，“家”的方面經常被人們忽略，這使得家族企業的研究難以區別于其他類型企業的研究。家族企業的定義與具體判定的混淆使得研究偏重于現代形式的家族企業，這就使得相對古典的中小家族企業的研究得不到足夠重視，而絕大多數的家族企業都是相對古典的中小企業，這些中小家族企業數量眾多，應該引起足夠關注。由于目前定義缺少對于家族企業本質屬性的揭示，并且相關研究過多集中于數量化處理，對“家族”與“企業”的內在關系引起的深層次問題的研究不夠。

其次，目前家族企業定義存在片面性。從所有權、管理權或控制權角度來定義家族企業，實際上側重于對現代形式的家族企業的界定，不能涵蓋所有的家族企業形式。作為一種古老的企業形式，家族企業不僅有現代企業的股份制形態，而且其中相當比例仍然保持著相對古典的業主制和合伙制形態，而控制權等概念是在現代企業和公司治理研究發展起來之后才廣泛應用的概念。這種定義角度造成研究眼光多集中于大型現代家族企業上，具有相對古典形式的中小家族企業得不到足夠重視。家族企業的規模應該是無論大小的（Mandl，2008）。這種定義的廣泛應用與家族企業研究的背景和語言差異有著密切聯系。不容置疑，中文“家族企業”與英文“family business”指的是同一研究對象，然而稍加推敲就會發現這個翻譯值得商榷。英文family至少包含了家庭和家族兩層含義，因此核心家庭經營的企業也是“family business”之一；而中文里的“家族”與“家庭”卻是很容易區分的概念；“business”翻譯成“企業”，而“企業”是近代才從日本引進的詞匯（鐘吉婭，2003），這也從定義上排除了中國歷史上的家族經濟組織。

再次，家族企業定義的多樣化直接導致了研究結果可信度不高的問題。家族企業定義的標準有寬有嚴，若適用不同標準，許多研究結果的可信度將大打折扣。根據European Commission（2009）的研究報告，僅在歐洲國家關于家族企業的定義至少就有九十種，即使在一個國家內也同時適用多種不同的定義。以對所有權、管理權和傳承這三個要素在家族企業中所占比重的爭論為例，可以看出不同的定義對于研究結果有著極大的影響。Shanker和Astrachan（1996）很早就意識到沒有明確定義的家族企業研究都是值得商榷的，同一個數據庫使用不同的定義會得出差距顯著的結果。通過文獻研究，Shanker和Astrachan以不同定義標準的家族企業對于美國GDP的貢獻為例進行了論證。他們將已有家族企業的定義大致分為三類：（1）寬松定義：家族對企業只要有少量參與；（2）中間定義：家族對企業有一些參與；（3）狹窄定義：家族對企業有很多參與。對美國企業按這三個標準進行歸類后發現，不同定義的家族企業對于美國經濟貢獻程度存在巨大的差距（見圖1）。同樣的現象也出現在我國，趙昌文等（2008）用此標準對中國A股上市企業進行界定，認為2006年有392家家族企業；而福布斯中國在2010年的調查中認為2010年的A股上市家族企業為305家，這與上市公司數量逐年遞增的趨勢是不符的。2012年福布斯的調查又將定義調整為“企業所有權或控制權歸一個家族所有，以及至少有兩名或以上的家族成員在實際參與經營管理”，所得家族企業數量也激增至684家。同一個機構的研究對于家族企業定義不斷修改，也說明了目前的定義仍有很大的自由度。

二、嵌入視角的家族企業定義

“屬加種差”是一種常用的定義范式，即給一個事物下定義的要點是既能表現出此事物的基本屬性（屬），又要找出其區別于其他同類事物的特征（種差）。家族企業的屬性首先是企業，無論是從營利性的經濟組織，還是對市場契約的替代（Coase，1937），家族企業都滿足企業的基本屬性。然而家族企業如何能夠與其他類型的企業區別開來呢？針對“家”經常被忽略的情形，近年來西方學者經常提到的“家族性（Familiness）”可以很好地概括家族企業所內涵的“軟”性特征，這些特點具體包括：家族企業的文化、價值觀、家族傳統、情感依賴（Lindsay和McStay，2004；Fletcher et al.，2012）、家族使命感（family commitment）（Astrachan，et al.，2002）、家族認同感（family identity）（Nordqvist和Zellweger，2010）等。對于“家”與“企業”結合的內在機理，借鑒社會學的“嵌入（embed）”概念則能更為清晰地進行說明。自Polanyi（1957）提出這一概念進而由Granovetter（1985）引入社會學研究之后，社會科學的許多領域都對其進行了引用和發展。從契約角度看，家族企業是一種特質性關系契約（Williamson，1979；儲小平，2004）。與其他企業相比，家族企業所嵌入的社會網絡最初是以家族網絡為基礎的，各種家族關系涉入到企業的各個角落，家族與企業的聯系用相互 “嵌入”來形容是再恰當不過的了。這種嵌入關系包括家族物質資本、家族人力資本、家族社會資本三個方面，這使得家族企業與其他私營企業相比有著明顯的特點。具有社會性的家族與具有經濟性的企業之間的相互交織，以及在此基礎上所表現出的不同治理結構，體現出了家族企業與其他企業區別的“硬”標準。尤其是那些個人獨資或者一個人作為公司控股股東的企業，若創業者個人只是追求自身價值實現，沒有家族使命感和認同感，很難說這是一個家族企業。因此，筆者對家族企業給出了一個大膽的定義：家族企業即指家族與企業組織相互嵌入、以家族性為基本特征的企業形式。

給出家族企業理論定義的意義在于，一是揭示家族企業與其他類型企業相區別的本質性特點，找出目前家族企業由“家族”層面引起的各種問題。不同社會文化下的“家族性”有著很大差異，中國“家文化”源遠流長與“家思想”深入人心使得中國家族企業的“家族性”具有更鮮明的特點，這主要體現在以儒家思想為核心的東亞文化的影響上，相關研究也不在少數，這里僅進行一下簡要概括：華人家族企業中的家族性主要體現在孝敬、集體主義、對外人有限的信任（Redding，1993）以及家長權威、家族認同感強等方面。了解中國家族企業的“家族性”對于中國家族企業研究具有現實意義。二是有利于發掘由于家族與企業兩種不同性質的組織相互交織所引起的深層次問題。從三種家族資本的嵌入角度來看，家族資本在家族企業生命周期的不同階段有不同的參與度。家族物質資本、人力資本和社會資本在創業初期都會有比較多的投入，隨著企業的成長、成熟和衰退，這些家族資本總體比例上會減少。家族物質資本主要涉及所有權和剩余索取權的分配等方面，創業初期的資本大多由家族成員合伙付出，這就容易引起中小企業產權界定以及利益分配等問題；企業發展壯大后，家族資本的突出問題演變為股權結構的治理問題，家族人力資本則涉及管理權以及進一步的委托代理問題，家族成員之間的微妙關系引起的治理矛盾也是一個值得研究的方面；家族社會資本對于企業的資金來源、市場拓展、企業社會網絡的構建起著至關重要的作用，是家族企業研究值得深入發掘的領域。

下面筆者以家族企業的治理結構為例來說明深入研究家族與企業嵌入關系的意義。家族企業作為一種關系契約治理形式，根據劉世定（1998）對于關系契約的描述作以下假設：在一個以家族成員為主要所有者和管理者的家族企業中，兩個主體A（a）與B（b）間存在著企業層面的契約關系A與B，和家族層面的地位關系a與b，A>B表示經濟層面的契約關系上A比B占有更多資源（<、=類推）；a>b則表示家族地位影響力不對稱，比如長輩與晚輩。企業與家族相互嵌入的結構有以下幾種情況：當企業契約關系與家族地位關系同方向時，是一種同構關系，在這種情況下，家族關系對于企業契約關系起到潤滑作用；其他情況則是異構，家族關系的嵌入則可能會有一定摩擦，引起新的交易成本。這就意味著當家族與企業相互嵌入時，在同構的情況下會有著其他類型企業沒有的優勢，但在異構的情況下則可能產生新的交易成本和新的治理問題（如表1所示）。

三、結語

由于家族與企業的雙重復雜性，重新定義家族企業是個富有挑戰性的嘗試。目前國內家族企業的研究并沒有一個權威性的定義，一方面多數定義缺乏對家族企業區別于其他企業的本質屬性的揭示，忽略了“家”的特點以及家與企業的結合機理；另一方面，應用最多的家族企業定義實際上是對大型股份制家族企業的具體判斷標準，這導致了定義的片面性，容易產生忽視相對古典的中小家族企業研究的導向；由于這些問題的存在導致了目前定義的多樣化，這使得一些研究結果的可信度受到質疑。針對這些問題，從家族企業的本質屬性出發，對家族企業進行理論定義，并結合不同國家和地區的特點再去具體界定，是一種新的研究嘗試。本文的創新之處在于從理論層面給出了家族企業的定義，借用“嵌入”和“家族性”等概念以揭示家族企業的本質屬性，從而從本質上揭示家族企業區別于非家族企業的突出特點和家族與企業相結合的內在機理；進一步基于不同國家或地區的家族企業的嵌入特點和家族特性，更容易從根本上發現家族企業發展過程中存在的問題，從而有針對性地找到解決方案。給一個事物或現象下定義，甚至比實證地去研究這個現象要困難得多，尤其是對家族企業這樣眾說紛紜的話題。正因如此，Miller和Breton-Miller（2007）認為缺乏準確的定義正預示著家族企業仍然是個值得研究的領域。

參考文獻：

[1]D. Fletcher，L. Melin A. Gimeno. Culture and values in family business-A review and suggestions for future research？[J]. Journal of Family Business Strategy，2012：127-131.

[2]D. Miller I. Breton-Miller. Kicking the Habit： Broadening Our Horizons by Studying Family Businesses[J]. Journal of Management Inquiry，2007：27-30.

[3]E. J.Poza. Family Business[M]. Stamford： Cengage Learning，2009.

[4]E.Williamson. Transaction-Cost Economics： The Governance of Contractual Relations[J]. Journal of Law and Economics，1979：233-261.

[5]European Commission.Overview of Family-business-relevant Issues[R].Final report of the expert guoup，2009.

[6]I. Mandl. Overview of Family Business Relevant Issues Final Report[R].Austrian Institute for SME Research，2008.

[7]J. Astrachan，S. B. Klein K. X. Smymios. The F-PEC scale of family influence ：A proposal for solving the family business definition problem？[J]. Family Business Review，2002：45-59.

[8]J.H.Chua.，J.C.James S.Pramodita. Defining the Family Business by Behavior[A]. Entrepreneurship： Theory and Practice[M].1999：19-39.

[9]M. Nordqvist T.Zellweger. A qualitative research approach to the study of transgenerational entrepreneurship[A].Transgenerational Entrepreneurship： Exploring Growth and Performance in Family Firms Across Generations[M].2010.

[10]M.Granovetter. Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness[J]. American Journal of Sociology，1985：481-510.

[11]M.Shanker. J. Astrachan. Myths and Realities： Family Businesses Contribution to the US Economy-A Framework for Assessing Family Business Statistics[J]. Family Business Review，1996：107-123.

[12]N. Lindsay D.McStay. What Is a Family Business？ Existence of the Family Dynamic in First Generation Family Owned Franchisee Businesses[D]. University of South Australia working paper，2004.

[13]R. Coase. The Nature of the Firm[J]. Economica，1937：386-405.

[14]S.S. William R.G. Eric. Whither Family Business[J]. Journal of Management Studies，2010：191-204.

[15]儲小平.華人家族企業的界定[J].經濟理論與經濟管理，2004，（1）：49-53.

[16]劉世定.嵌入性與關系合同[J].社會學研究，1999，（4）：77-90.

[17]潘必勝.中國的家族企業：所有權和控制權[M].北京：經濟科學出版，2008.

[18]葉銀華.家族控股集團，核心企業與報酬互動之研究[J].臺灣管理評論，1999，（5）：59-86.

[19]趙昌文，唐英凱，周靜，等.家族企業獨立董事與企業價值——對中國上市公司獨立董事制度合理性的檢驗[J].管理世界，2008，（8）：119-126.

[20]朱衛平.論企業家與家族企業[J].管理世界，2004，（7）：100-107.

責任編輯、校對：艾 嵐