論規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的法治杠桿

摘要：法治在規(guī)范權(quán)力運(yùn)行中具有撬動(dòng)社會(huì)格局、平衡利益關(guān)系的杠桿作用，杠桿的支點(diǎn)是民治理念和民治能力，杠桿的力矩是國家與社會(huì)治域調(diào)整的現(xiàn)實(shí)空間。在將權(quán)力這一重器納入良性運(yùn)行軌道的過程中，法治發(fā)揮著重要作用，而這一作用發(fā)揮的程度取決于從治民到民治、從國家到社會(huì)兩大治理模式重構(gòu)的發(fā)展情況。民治理念的樹立，民治能力的提升，國家與社會(huì)共治格局的形成，為通過法治建設(shè)撬動(dòng)表層利益格局的同時(shí)撬動(dòng)深層傳統(tǒng)理念，從而為平衡權(quán)力提供了契機(jī)。

關(guān)鍵詞：法治杠桿；權(quán)力運(yùn)行；規(guī)則意識(shí)；社會(huì)組織；社會(huì)穩(wěn)定；過程控制

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-1573（2013）04-0032-05

一、緒論：法治建設(shè)的杠桿作用

“考察古今權(quán)力現(xiàn)象和權(quán)力界說，權(quán)力實(shí)際是一種具有支配性力量的社會(huì)資源。”[1]把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，就是要規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行，將其作為治國理政的重要方式和改革發(fā)展的重要保障，既要搭建籠子，也要調(diào)整不穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，遏制改革扭曲機(jī)制的形成，同時(shí)撬動(dòng)日益固化的利益格局，培育新生的社會(huì)力量。法治建設(shè)正是整合權(quán)力、權(quán)利、道德和法律對(duì)權(quán)力的制約機(jī)制[2]，完成這一使命的歷史性杠桿。

目前社會(huì)中的絕大多數(shù)矛盾沖突是發(fā)展中的利益矛盾沖突。“好的制度是能夠容忍矛盾、容忍沖突的制度。”[3]而共識(shí)的形成、利益的調(diào)處需要法治建設(shè)這一杠桿總效用的發(fā)揮。

培育社會(huì)的自我組織和自我管理空間是社會(huì)建設(shè)取得成功的重要一環(huán)，在現(xiàn)有格局下，只有通過法治對(duì)權(quán)力的約束，才能使其不致膨脹而占有全部資源，戕害稚嫩的社會(huì)組織生長，擠壓其寶貴的成長空間；只有通過法治建設(shè)和法治意識(shí)的培養(yǎng)，才能區(qū)分國家與社會(huì)，在價(jià)值層面回歸到馬克思所說的“人的全面發(fā)展”和“全面發(fā)展的人的聯(lián)合體”①。若使社會(huì)由不穩(wěn)定的洋蔥型轉(zhuǎn)向穩(wěn)定的橄欖型，必須疏通社會(huì)的階層流動(dòng)渠道，唯有通過法治方式實(shí)現(xiàn)教育公平，保障弱勢群體。實(shí)現(xiàn)教育公平，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層流動(dòng)的有效方式，目前實(shí)現(xiàn)教育公平的最大障礙是教育資源的相對(duì)稀缺，未來必須在增加供給方面有所突破。

法治建設(shè)是建立公正的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、恢復(fù)社會(huì)秩序理性平衡的有效方式。

矛盾既是事物發(fā)展的必要?jiǎng)恿Γ彩巧鐣?huì)秩序生成的根本。[4]調(diào)處矛盾，促進(jìn)公平正義是司法的追求，而社會(huì)矛盾調(diào)控體系和矛盾排解渠道的構(gòu)筑需要實(shí)現(xiàn)公平、效率統(tǒng)一，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任合理分配；根據(jù)社會(huì)沖突理論，“法律所能化解的社會(huì)沖突是有限的，同時(shí)，一定限度內(nèi)社會(huì)沖突有利于法律自身的完善，法律化解社會(huì)沖突的關(guān)鍵在于法律疏導(dǎo)機(jī)制與法治國家的建立。”[5]

社會(huì)學(xué)學(xué)者孫立平認(rèn)為，需要在市場經(jīng)濟(jì)建立之后，再建立一個(gè)相應(yīng)的利益均衡機(jī)制，需要一系列的制度建設(shè)，包括“信息獲得機(jī)制、要求表達(dá)機(jī)制、利益要求凝聚和提煉機(jī)制、施加壓力機(jī)制、利益協(xié)商機(jī)制、矛盾調(diào)解和仲裁機(jī)制。”[6]徒法不足以自行，法治國家這一杠桿若要發(fā)揮作用，還需要堅(jiān)強(qiáng)的支點(diǎn)、合理的力臂以及動(dòng)力和阻力的平衡。

二、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的支點(diǎn)：從治民到民治

法律化解社會(huì)沖突的關(guān)鍵在于法律疏導(dǎo)機(jī)制與法治國家的建立，從力學(xué)角度講，杠桿若要發(fā)揮作用，首先要選好支點(diǎn)，正如阿基米德所言：給我一個(gè)支點(diǎn)，我將撬起地球。

（一）民治的能力建設(shè)：意識(shí)培養(yǎng)與組織培育

“美國19世紀(jì)法典化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者菲爾德曾經(jīng)認(rèn)為，只要有十分通俗和簡明、能夠被人民閱讀和理解的法典，人們對(duì)法律就可能認(rèn)同甚至信仰。但是，美國其他學(xué)者認(rèn)為這不過是堂吉訶德式的幻想。”[7]法律的認(rèn)同或信仰需要經(jīng)年累月的教育與實(shí)踐，法治意識(shí)只有融入生活，才能融入大腦。

規(guī)則意識(shí)是與法治這種生活方式相伴而生的，是可以通過教育后天培養(yǎng)的，更是且只能通過不斷的實(shí)踐和傳承固定下來的。因此，當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期的實(shí)踐往往使各種信仰走向多元，許多行為開始失范，違法成本低、守法成本高，劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象普遍存在，這就造成了不尊法、不信法、不守法的惡性循環(huán)。同時(shí)決策者以及立法者、執(zhí)法者、司法者等法律共同體的法律意識(shí)不足、率先違法，特權(quán)盛行、潛規(guī)則大行其道，極大地?fù)p害了法律的權(quán)威，從城市中的交通狀況就可見一斑。然而，辯證地看待規(guī)則意識(shí)的缺失，正如看待歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期的“禮崩樂壞”，其意識(shí)的缺失正意味著廣闊的發(fā)展空間。

根據(jù)張偉仁先生的研究，我國歷史上并非涉及個(gè)人權(quán)利的民事法律制度缺失，而是通過禮的形式廣泛而精確地調(diào)整著社會(huì)的運(yùn)行，就此觀之，中國社會(huì)有足夠的時(shí)間和能力恢復(fù)規(guī)則意識(shí)。同時(shí)通過經(jīng)濟(jì)生活不斷實(shí)踐現(xiàn)代法治理念，通過法學(xué)教育弘揚(yáng)法治精神，寄希望于未來。“與單純的法制教育不同，法治教育不是教育民眾盲目、被動(dòng)地服從法律，也非使其知曉法律內(nèi)容，而是教育其如何尊重法的權(quán)威，運(yùn)用法律捍衛(wèi)自身權(quán)利，主動(dòng)參與法律監(jiān)督，抵制個(gè)人意志凌駕于法律之上的行為。”[8]

同時(shí)，作為民治基礎(chǔ)的社會(huì)組織正悄然發(fā)展。盡管當(dāng)前社會(huì)組織與團(tuán)體基本依附政府和權(quán)力而存在，但隨著市場化和信息化的深入發(fā)展，政府的簡政放權(quán)和與社會(huì)組織的互動(dòng)成為必須。截至2011年底，全國已經(jīng)登記的社會(huì)團(tuán)體25.3萬多個(gè)。2012年1月1日起，廣州市各種行業(yè)協(xié)會(huì)、異地商會(huì)以及公益服務(wù)類、社會(huì)服務(wù)類、經(jīng)濟(jì)類、科技類、體育類、文化類社會(huì)組織，不再需要掛靠主管單位，可以直接到民政部門申請(qǐng)登記，這一舉措到2012年7月1日起將擴(kuò)大到廣東全省。這一過程同中國的法治發(fā)展一樣，將是長期的，但是不可逆的[9]。在汶川抗震救災(zāi)等各種突發(fā)事件中社會(huì)組織已發(fā)揮積極作用。

（二）民治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：法律運(yùn)行的法治化

除了自律，改變權(quán)力擁有者自我分配權(quán)力的條塊治理模式，對(duì)地方政府而言，抑制其政績沖動(dòng)，對(duì)部委而言抑制部門權(quán)力擴(kuò)張，對(duì)個(gè)人而言避免公權(quán)私用，暫時(shí)都未有有效的制衡模式，在現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上喚醒憲法施行、引入民眾參與，中立監(jiān)督和立法、司法權(quán)力制衡都是未來的可能路徑。

法律運(yùn)行的法治化核心是通過法律實(shí)現(xiàn)控權(quán)，現(xiàn)實(shí)中如何才能做到，通過筆者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)可以從公開、程序和公眾參與三種方法入手。

自2008年《政府信息公開條例》公布實(shí)施以來，開啟了通過依法公開方式約束權(quán)力運(yùn)行的方式。近年來，各級(jí)政府部門主動(dòng)公開“三公”經(jīng)費(fèi)、財(cái)政預(yù)算，為落實(shí)條例、實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開邁出了重要一步。陽光是最好的防腐劑，公開是建設(shè)服務(wù)型政府、政府職能轉(zhuǎn)變的必然。

施行立法決策、行政決策科學(xué)化、規(guī)范化是法治理念中程序正義的體現(xiàn)。不少地方除地方性法規(guī)采用嚴(yán)格程序和事先審查外，在重大行政決策方面也公布了規(guī)定：例如2005年至今全國省、市、縣三級(jí)政府積極探索，制定了為數(shù)可觀的重大行政決策程序的規(guī)范性文件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年9月，對(duì)重大行政決策程序進(jìn)行立法規(guī)范的省、自治區(qū)、直轄市總共有9個(gè)，占31個(gè)省級(jí)行政單位的29%。市級(jí)市主要有：丹東市、西安市、杭州市、蘇州市、東莞市、滁州市、濮陽市、徐州市、廣州市等。縣級(jí)市主要有：四川省長寧縣、北京市延慶縣、浙江省寧海縣、吉林省撫松縣、江西省興國縣等。可見，重大行政決策程序制度建設(shè)已越來越多地得到地方各級(jí)行政部門的重視，相關(guān)的立法與規(guī)范性文件還在陸續(xù)出臺(tái)，與之配套的具體執(zhí)行措施也在不斷探索與完善之中。整體看來，地方重大行政決策程序立法已經(jīng)初具規(guī)模，涵蓋了重大行政決策程序的絕大部分環(huán)節(jié)。

擴(kuò)大公眾參與，公權(quán)力部門開始采用法律法規(guī)公開征求意見，采取聽證會(huì)、座談會(huì)、專家論證會(huì)等多種形式。近年來，在國務(wù)院法制辦等部門的推進(jìn)下，公眾參與在理論和實(shí)踐上都取得了顯著進(jìn)步。2013年11月底，國務(wù)院法制辦首次發(fā)布公告面向社會(huì)征集立法項(xiàng)目建議②。

然而，以上三種方式帶有明顯的權(quán)力自律性質(zhì)，不足以實(shí)現(xiàn)長期的有效控制，在現(xiàn)有黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)背景下，需要進(jìn)行深層次的探討。筆者認(rèn)為若要真正平衡權(quán)力，需要三大要素：一是公權(quán)力的分權(quán)讓利機(jī)制；二是民眾的有效監(jiān)督機(jī)制；三是社會(huì)的覺醒。

公權(quán)力的分權(quán)讓利，是建立在改革者準(zhǔn)確的制度設(shè)計(jì)和民間組織力量壯大，國家與社會(huì)充分博弈基礎(chǔ)上的。民眾的有效監(jiān)督機(jī)制包括現(xiàn)有制度架構(gòu)下的委托監(jiān)督，即通過各級(jí)人大和法院、檢察院等機(jī)關(guān)各自在自身權(quán)限范圍內(nèi)依法監(jiān)督，也包括建構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)媒體和輿論直接有序的監(jiān)督機(jī)制。社會(huì)的覺醒是社會(huì)成長的有效動(dòng)力，也是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，當(dāng)代中國社會(huì)已現(xiàn)萌芽。

以上所有機(jī)制，需要將法律內(nèi)化為信仰，從外部硬約束提升為內(nèi)部軟約束。法的秩序、公平、正義等價(jià)值追求只有內(nèi)化為信仰才能有至高無上的權(quán)威，才能不因權(quán)力的膨脹而變化，不因少數(shù)人的好惡而轉(zhuǎn)變。而信仰的內(nèi)核要在中華傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上完成根本上的重構(gòu)：將駕馭民眾的王權(quán)人治文化、官本位權(quán)力信仰轉(zhuǎn)化為為民所駕馭的現(xiàn)代法治文化、人本位的權(quán)利義務(wù)信仰。

1989年柏林墻倒塌后，英籍德裔學(xué)者達(dá)倫多夫曾說：“政治體制改革需要六個(gè)月，市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要六年，而民眾心靈和思想的革命則需要六十年”。[10]內(nèi)化的過程不但是長期的，而且必須同自身的道德追求和民族文化找到契合點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)中各行各業(yè)近年來出現(xiàn)的誠信缺失，很大程度上是個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系定位出現(xiàn)了問題，也是道德底線崩潰和信仰缺失的結(jié)果。這就需要利用更長的時(shí)間重塑文化，實(shí)現(xiàn)中華文化的真正現(xiàn)代化。如何在利用法治國家建設(shè)撬動(dòng)表層利益格局的同時(shí)撬動(dòng)深層傳統(tǒng)理念更為關(guān)鍵。也只有這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，在中華文化土壤中才能生長出法治的文化支點(diǎn)，衍生出道德支點(diǎn)，再外化為憲政支點(diǎn)，民治的支點(diǎn)才是長久的、有生命的。

（三）規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的理論和現(xiàn)實(shí)分析：以“維穩(wěn)”為例

規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，有助于決策者和全體民眾客觀地看待社會(huì)問題與矛盾，政府依法行政。民眾的利益表達(dá)與社會(huì)穩(wěn)定是可以統(tǒng)一并應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一起來的。心態(tài)的焦慮往往帶來思維的僵化，而權(quán)力的失范會(huì)助長僵化思維帶來的危害。因此，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定需要新思維。“強(qiáng)調(diào)危機(jī)的威脅有積極的一面，即敦促政府解決某些問題；但也有有害的一面，即導(dǎo)致政府‘過分反應(yīng)’——不必要的控制，同時(shí)用‘維持穩(wěn)定’擠掉許多應(yīng)該做的事情。”“我們這個(gè)社會(huì)要有自信，以正常的心態(tài)，實(shí)事求是地判斷和定位當(dāng)前的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，高瞻遠(yuǎn)矚，進(jìn)行制度化建設(shè)，形成解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的制度化方式。”[11]

規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，避免“泛政治化”。周旺生教授曾指出，現(xiàn)代法治的發(fā)展需要實(shí)現(xiàn)黨政法三者的分離，三者分離可以清晰地實(shí)現(xiàn)政治和社會(huì)治域的分野。[12]應(yīng)把矛盾沖突還原為失業(yè)、下崗、拆遷等與百姓切身相關(guān)的利益問題，不應(yīng)意識(shí)形態(tài)化。權(quán)力被依賴，解決了短期問題，難以化解形成長效機(jī)制，同時(shí)給權(quán)力膨脹提供了現(xiàn)實(shí)的土壤，形成惡性循環(huán)。

規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，提供政府自律依據(jù)。“有效約束政府權(quán)力，促使政府機(jī)關(guān)及其工作人員真正做到嚴(yán)格執(zhí)法。加強(qiáng)政府與民眾基于共同法律基礎(chǔ)之上的溝通與互信，是有效防止、化解各類群體性事件發(fā)生和實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵。”[13]

權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，有助于創(chuàng)新能力的迸發(fā)。規(guī)范權(quán)力，必然要打破其對(duì)市場的扭曲，沖破壟斷，釋放創(chuàng)新活力，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。改變有創(chuàng)新需求者無創(chuàng)新能力，有創(chuàng)新能力者又無創(chuàng)新需求的尷尬現(xiàn)狀。權(quán)力規(guī)范后，壟斷逐漸打破，創(chuàng)新需求得到滿足，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、就業(yè)問題這一影響國家安定的民生問題自然迎刃而解，這才是形成良性循環(huán)和保證國家長治久安的方式。

綜上，社會(huì)穩(wěn)定的前提是依法行政、公正司法，核心是民眾對(duì)公權(quán)力的有效制約。目前維穩(wěn)成本的攀升正是權(quán)力膨脹和民眾制約權(quán)力機(jī)制不完善的表現(xiàn)。

三、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的力臂：從國家到社會(huì)③

有了權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的支點(diǎn)還需要選好法治國家建設(shè)這一杠桿撬動(dòng)社會(huì)建設(shè)表層利益格局和深層文化格局的力臂，在阻力大于動(dòng)力的階段，要保證放大動(dòng)力，顯然需要調(diào)整支點(diǎn)的位置，保證動(dòng)力臂大于阻力臂。從撬動(dòng)權(quán)力的角度觀察，動(dòng)力臂是社會(huì)，阻力臂是國家。

（一）國家權(quán)力治理模式的重構(gòu)

國家權(quán)力治理模式的重構(gòu)涉及兩個(gè)層面的問題，一是宏觀層面的政治體制改革，二是微觀層面的治理技術(shù)調(diào)整。鄧小平同志曾言：“我們提出改革時(shí)，就包括政治體制改革。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。”[14]

宏觀層面的改革面臨的更多是思想觀念和決心勇氣的障礙。認(rèn)為權(quán)力重構(gòu)是一種國家自毀根基的做法，是狹隘的。前蘇聯(lián)“恰恰是由于高度集中的僵化的舊政治體制，長期窒礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。等到發(fā)現(xiàn)了病根時(shí)已病入膏肓，再搞政治體制改革為時(shí)已晚，何況其政治體制改革方向不對(duì)頭，導(dǎo)致災(zāi)難，而不是要不要進(jìn)行政治體制改革的問題。”[15]

改革開放以來，特別是實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)以來，國家治理的技術(shù)層面由全能計(jì)劃逐步轉(zhuǎn)化為宏觀調(diào)控，讓市場發(fā)揮作用，從而將社會(huì)治理模式由國家剛性調(diào)節(jié)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲液暧^調(diào)控下市場和社會(huì)的有機(jī)組合，使運(yùn)行機(jī)制由簡單脆弱而柔韌堅(jiān)強(qiáng)。繼續(xù)推進(jìn)治理方式調(diào)整，應(yīng)著重以下兩點(diǎn)。

首先，變末端治理為程序治理，適處罰，重預(yù)防。末端治理是環(huán)境工程學(xué)上的概念，是指在生產(chǎn)過程的末端，針對(duì)產(chǎn)生的污染物開發(fā)并實(shí)施有效的治理技術(shù)。本文中筆者借指現(xiàn)實(shí)中國家對(duì)社會(huì)問題出現(xiàn)后采取的在最終階段治理方式，這種治理方式具有成本高、投入大，且治標(biāo)不治本的弊端；應(yīng)當(dāng)借鑒過程控制這一治理模式，將危機(jī)處置關(guān)口前移，以預(yù)防為主。這就要求權(quán)力運(yùn)行科學(xué)化、常態(tài)化，在各個(gè)程序階段有程序可循，依法治理，防患于未然。將各種法律責(zé)任的懲治與處罰方式科學(xué)匹配，即綜合考慮處罰程度和可追溯概率，嚴(yán)格避免選擇性執(zhí)法，從而損害法律的權(quán)威。

其次，變嚴(yán)防死守為依規(guī)運(yùn)行，輕管制，重法治。當(dāng)下社會(huì)治理模式中注重管理甚至控制，一方面由于過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)文化中的專制習(xí)慣，另一方面由于管制過程中的利益獲得機(jī)制，不習(xí)慣也不愿意采用新的治理模式。但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國內(nèi)外人類文明的發(fā)展已經(jīng)昭示：依規(guī)運(yùn)行、重視法治是社會(huì)發(fā)展的趨勢，也是全體國民長遠(yuǎn)福祉所在。現(xiàn)代技術(shù)通過成本效益分析等科學(xué)方式，完全可以做到以更低的成本實(shí)現(xiàn)最佳治理效果。

（二）社會(huì)力量的成長：個(gè)人與社會(huì)

黑格爾和馬克思常常把“市民社會(huì)”稱為“經(jīng)濟(jì)國家”，就是由于它是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和消費(fèi)的領(lǐng)域或“需要的體系”。與市民社會(huì)相對(duì)立的范疇，是“公民社會(huì)”或“政治國家”。市民社會(huì)與公民社會(huì)，或者說經(jīng)濟(jì)國家與政治國家是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系。[16]

越來越多的人已經(jīng)認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)到，隨著社會(huì)的二元對(duì)立，“國家強(qiáng)制的一面將由于確立起來了被調(diào)整的社會(huì)，即倫理社會(huì)或市民社會(huì)的越來越多的因素而逐漸約束自己”[17]“所以，需要盡快形成市場、社會(huì)、政府的多元治理結(jié)構(gòu)”[18]，社會(huì)力量的成長和權(quán)力的規(guī)范相輔相成。

社會(huì)力量的成長，源于其構(gòu)成要素即人的成長和轉(zhuǎn)型，以人為本，人的轉(zhuǎn)型，包括傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人，計(jì)劃人向市場人，單位人向社會(huì)人，市民向公民，民族人向世界人的轉(zhuǎn)變。人結(jié)合在各自的生產(chǎn)圈和生活圈中，各個(gè)圈結(jié)合成社會(huì)。現(xiàn)實(shí)中各行各業(yè)近年來出現(xiàn)的誠信缺失，很大程度上是個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系定位出現(xiàn)了問題。計(jì)劃人向市場人的過渡中，忘記了自身的社會(huì)人身份，缺失了社會(huì)責(zé)任感的認(rèn)知和理解，從而形成社會(huì)在成熟前一定程度的潰敗。

（三）國家權(quán)力陷縮與社會(huì)權(quán)力的擴(kuò)張：從包攬到共治

國家和社會(huì)關(guān)系并不是單純的此消彼長的零和博弈關(guān)系，更多的是在不同層面發(fā)揮作用的并行共治關(guān)系。

當(dāng)下，我國的社會(huì)權(quán)力非常弱小，國家權(quán)力異常強(qiáng)大，但隨著社會(huì)組織的成長和社會(huì)體制改革的推進(jìn)，這一力量對(duì)比勢必發(fā)生變化。

社會(huì)權(quán)力主體，廣義而言，包括全民——社會(huì)權(quán)力的最高主體；政黨——社會(huì)權(quán)力的強(qiáng)勢主體；政協(xié)——具有憲法權(quán)威地位的社會(huì)權(quán)力主體；基層群眾性自治組織——社會(huì)權(quán)力的潛在支柱；媒體——社會(huì)權(quán)力的“無冕之王”；非政府組織——社會(huì)權(quán)力的核心主體；宗教團(tuán)體——精神權(quán)力的主宰；利益集團(tuán)——影響政府決策的社會(huì)勢力和其他社會(huì)權(quán)力主體。[19]這些主體將逐漸從國家權(quán)力體系中分離出來，部分從市民社會(huì)成長起來，通過道德、宗教、法律運(yùn)作機(jī)制在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多個(gè)領(lǐng)域同國家權(quán)力形成共治。

（四）從國家到社會(huì)：中國社會(huì)的發(fā)展趨勢

盡管經(jīng)歷了朝代更替、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、革命等滄海桑田的歷史變遷，中華文明，這一源遠(yuǎn)流長的古文明依然在社會(huì)層面真真切切地存在著、呼吸著；無論好壞，當(dāng)代中國社會(huì)都無法割斷自身的歷史血脈。廟會(huì)、祠堂、鄉(xiāng)紳分別代表著中國社會(huì)祭天、敬祖和現(xiàn)實(shí)權(quán)威文化，也是三重社會(huì)權(quán)威的來源，是自然經(jīng)濟(jì)生發(fā)而成的社會(huì)體制，直至今天依然是民族潛意識(shí)和中國社會(huì)的基因。

中國社會(huì)具有相當(dāng)強(qiáng)的彈性，彈性一方面來源于傳統(tǒng)文化的適應(yīng)性，另一方面源于近年來經(jīng)濟(jì)體制改革以及與此相伴隨的經(jīng)濟(jì)迅速增長。

近代以來，特別是隨著改革開放的深入和全球化的深入發(fā)展，中國社會(huì)和國際社會(huì)的聯(lián)系日益緊密，民間交流日益廣泛深入。中國社會(huì)由被動(dòng)參與轉(zhuǎn)化為主動(dòng)參與。參與全球生產(chǎn)分工、生活消費(fèi)和理念創(chuàng)造。相應(yīng)帶來兩個(gè)轉(zhuǎn)變：學(xué)會(huì)從國際社會(huì)成員的視角觀察與思考，視野更寬廣，例如印尼海嘯、日本地震等國際援助中民間機(jī)構(gòu)和組織的自發(fā)動(dòng)員；學(xué)會(huì)利用全球資源，履行國際義務(wù)。

美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，失業(yè)率攀高；歐洲債務(wù)危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系與國際社會(huì)緊密相連的當(dāng)代中國社會(huì)，無論是外貿(mào)企業(yè)還是旅游者都身在其中，參與全球治理是實(shí)實(shí)在在的要求。

四、結(jié)論

依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家是中國社會(huì)、中國人民、中國共產(chǎn)黨和政府理性的選擇，是實(shí)現(xiàn)中國夢不可或缺的一部分。這一選擇是撬動(dòng)日益固化的利益格局、暢通階層流動(dòng)④和建立公正有效的矛盾調(diào)處機(jī)制，從而推動(dòng)社會(huì)建設(shè)的重要杠桿。

以規(guī)范權(quán)力運(yùn)行為支點(diǎn)，以理順治理關(guān)系為力臂，發(fā)揮由社會(huì)覺醒和對(duì)外開放的正向壓力轉(zhuǎn)化而來的動(dòng)力，克服既得利益集團(tuán)和歷史文化中人治因素的阻力；以利益關(guān)系調(diào)整撬動(dòng)利益格局變動(dòng)，用體制機(jī)制創(chuàng)新促進(jìn)公平正義，是解決發(fā)展后問題，消除成長中煩惱，鞏固發(fā)展成果、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)的基本思路和有效方法。同時(shí)，這一杠桿機(jī)制若要發(fā)揮作用，必然要打破既得利益的阻礙，完成歷史文化的揚(yáng)棄與重構(gòu)，同時(shí)需要社會(huì)力量的孕育與壯大，國內(nèi)外環(huán)境的支持與包容。

注釋：

①“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展。”——選自《馬克思恩格斯全集》第3卷第515頁，人民出版社1976年版。

②http：//www.chinalaw.gov.cn/article/xwzx/tpxw/201311/20131100393833.shtml，最后登錄時(shí)間2013年11月30日。

③周旺生教授多次講座中提出從國家到社會(huì)這一未來法治的發(fā)展方向的內(nèi)容。

④2013年3月17日李克強(qiáng)總理在兩會(huì)后的記者招待會(huì)上提出要注意完善社會(huì)階層縱向流動(dòng)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]周旺生.論作為支配性力量的權(quán)力資源[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）：87.

[2]后向東.權(quán)力制約機(jī)制研究[D].北京：中國社會(huì)科學(xué)院博士論文，2011.

[3][6][11]孫立平.轉(zhuǎn)型社會(huì)的秩序再造[J].學(xué)習(xí)月刊，2011，（4上）.

[4]趙鑫.論社會(huì)轉(zhuǎn)型中的法治[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）.

[5]呂明.法律如何維穩(wěn)——基于社會(huì)沖突理論的考察分析[J].云南社會(huì)科學(xué)，2011，（6）.

[7]周光權(quán).公眾認(rèn)同、誘導(dǎo)觀念與確立忠誠[J].法學(xué)研究，1998，（3）.

[8]劉軍寧.共和 民主 憲政[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[9]朱力宇.論當(dāng)代中國法治之路的不可逆轉(zhuǎn)性[A].轉(zhuǎn)型中國法律社會(huì)學(xué)研究[C].上海：華東理工大學(xué)出版社，2010：71.

[10]Vojtech Cept，The Transformation of Hearts and Minds in Eastern Europe，Cato Journal，1997，（2）：229-230.

[12]周旺生.中國立法五十年[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2000，（5）：1-23.

[13]封麗霞.法治視角下的社會(huì)穩(wěn)定[J].中國黨政干部論壇，2011，（4）.

[14]鄧小平一九八六年九月三日會(huì)見日本公明黨委員長竹入義勝時(shí)的談話[EB/OL].http：//agzy.youth.cn/mzh/jng/dxp/zzxz/，2012-05-26.

[15]郭道暉.建立法治國家必須推進(jìn)政制與法制改革[J].法商研究，1999，（2）.

[16]呂世倫，鄭國生.社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)是怎樣的社會(huì)——“從身份到契約”公式引發(fā)的思考[A].劉海年，李步云，李林.依法治國 建設(shè)社會(huì)主義法治國家[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：310.

[17]【意】安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].葆煦譯.北京：人民出版社，1983：194.

[18]孫立平.“收入倍增”莫成“支出倍增”[J].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011，（1下）.

[19]郭道暉.社會(huì)權(quán)力與公民社會(huì)[M].中國香港：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，南京：譯林出版社，2009：38.

責(zé)任編輯、校對(duì)：李金霞