論我國行政訴訟法的修改

摘 要：隨著行政訴訟不斷暴漏的缺陷和經濟社會的不斷發展，現行《行政訴訟法》中的許多規定已經無法適應社會形勢發展的需要。因此，修改《行政訴訟法》勢在必行。本文從受案范圍、管轄制度等方面對《行政訴訟法》的修改提出了一些建議，以待行政訴訟完善。

關鍵詞：行政訴訟法修改；合理性原則；受案范圍；管轄

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）03-0000-01

為了適應現代行政法治的要求，應著重從以下幾個方面對《行政訴訟法》加以修改和完善。

一、擴大行政訴訟受理門檻

2012年3月11日最高人民法院院長王勝俊在十一屆全國人大五次會議上所作的政府工作報告指出，2012年全國各級法院共審結一審行政案件13.6萬件，同比上升5.1%，是行訴法實施22年來受案數最多的一年。但是，即使是受案最多一年的行政案件受案數，與民事案件的受案數相比，也是極不成比例的。2012年全國各級法院共審結的一審民商事案件（含知產案件）達662.5萬件，是行政案件受案數的48.7倍。[6]行政案件受案數如果與行政機關每年作出的數以億計的具體行政行為相比，則更不成比例：行政機關作出一千件以上乃至幾千件的具體行政行為，法院受案數才有一件，才有一項具體行政行為被行政相對人訴至法院。這是為什么呢？是因為行政機關工作人員依法行政的水平太高，其作出的行政行為質量太高，行政相對人對之幾乎完全滿意，幾乎完全沒有異議嗎？如果是這樣，那全國為什么每年有數百萬的信訪人、上千萬的信訪案呢？這究竟是什么原因？當然，這個中原因很復雜，除了當下中國多種因素導致許多行政相對人“信訪不信法”，受到行政侵權寧愿選擇找官，不愿選擇找法院；一些行政機關違法侵權后想方設法阻止相對人向法院起訴；一些法院受各種影響以各種理由不受理某些行政案件等原因外，一個重要的原因乃是現行行政訴訟法規定的受案范圍過窄，許多行政案件進不了法院，行政相對人受到行政侵權后即使想提起行政訴訟，行政機關即使愿意當被告，人民法院即使愿意受理，因行訴法設置的“門檻”太窄，行政相對人也進不了法院，法院依法也受理不了。因此，修改行訴法，擴大行政訴訟的受案范圍，就成為解決當前行政爭議多發，人民法院受理行政案件數量卻特少，行政相對人得不到有效法律救濟困境的必須途徑。

二、應擴大行政訴訟救濟范圍

“行政機關在行使行政職權過程中因違法或者過錯對公民合法權益造成損害的應當承擔賠償責任。行政機關在合同履行過程中的違約行為應當承擔賠償責任或參照民法相關規定承擔責任。行政機關實施行政指導的過程中由于故意或重大過失對公民合法權益造成損害的應當承擔責任。行政機關的合法行政行為對公民合法權益造成損害的應當承擔補償責任。公民單獨就損害賠償、補償提出請求應當先由行政機關解決，對行政機關的處理不服或行政機關逾期不予答復的，可向人民法院提起訴訟。”修改理由是：

其一，我國民事訴訟法條文中，沒有對賠償責任進行規定，其原因在于民法通則第六章“民事責任”中已經對民事賠償責任的有關問題作出了規定；而相比之下，卻沒有與行政訴訟法相配套的統一的行政實體法，因此在行政訴訟法中對賠償責任進行統一規范是必要的。

其二，賠償責任的理由不應僅限于侵權，還應包括違約、過錯、風險等。隨著現代行政行為方式的多元化，行政合同、行政指導已成為廣泛運用的廣義行政行為，行政實務中頻頻出現的行政合同違約、行政指導致損等現象，卻往往由于法律規定的欠缺而不能得到及時有效的救濟。本條的主要設計思想是將行政合同違約的賠償責任和行政指導致損的過錯責任包容進來，使行政合同行為、行政指導行為規范地成為行政訴訟法的調整對象。

其三，建議將行政補償也納入行政訴訟法。由于行政權力本身具有強制性和危險性，即使是合法行使也存在對公民個人造成傷害的危險，故有必要將行政補償制度納入行政訴訟法。補償的理論基礎為“公平負擔原則”，補償制度的基本功能在于調整公共利益與私人利益或團體利益、全局利益與局部利益的關系。而我國在立法上已對此作出了一定的回應。

三、完善管轄制度

鑒于當前的行政訴訟管轄制度存在的諸多問題，提出以下完善建議：（1）提高行政級別管轄。一是規定以縣級以上人民政府為被告的行政案件由中級人民法院管轄。二是規定以國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府為被告的行政案件由高級人民法院管轄。以國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府為被告的行政案件應由高級人民法院行使一審管轄權。這既是出于減少行政干預、保障司法公正的考慮，同時也因為這一類案件一般情況比較復雜，專業性更強，高級人民法院在人員素質、審判條件上都較中級人民法院有優勢，有利于案件的審理和裁判。而最高人民法院由于還有其他職能與任務，不宜增加一審數量，仍應依照現行法律規定。（2）擴大地域管轄中的選擇范圍。為了解決我國地域管轄中存在的問題，可以對現行的地域管轄制度作出如下改變：一是規定行政案件的一般地域管轄由被告或者原告所在地人民法院管轄；二是如果原、被告在同一個法院轄區的，原告可以申請其所在地人民法院的上級人民法院指定臨近區域的法院管轄。作出如此調整和改變，可以保證其原告訴訟權利的充分行使，更符合“平等原則”。而“擇地行訴”既能解決案件公正審理可能受影響的問題，又便于原告行使訴權，防止增加過多的訴訟負擔。

四.完善法律執行制度

《大眾日報》2010年曾報道這樣一件事：2009年7月31日，山東日照經濟開發區人事勞動和社會保障局、日照經濟開發區教育局發布簡章，面向社會公開招聘小學教師。研究生畢業的日照籍女孩劉榮報了名，一路過關斬將，最后取得了語文組總分第一名的好成績。隨后，劉榮被通知參加了入職體檢。兩次體檢，都證明劉榮是乙肝病毒攜帶者。隨后，日照經濟開發區教育局通知劉榮，她被拒絕錄用。劉榮再三申訴，仍沒有結果。無奈之下，劉榮決定和日照經濟開發區教育局打一場“民告官”官司。經日照中級人民法院裁定，本案由東港區人民法院異地審理。2010年1月22日，法院經過審理，作出一審判決。法院判決撤銷日照經濟開發區教育局拒絕錄用劉榮的決定，責令被告作出具體的行政行為。在法定期限內，雙方都沒有上訴，劉榮的官司打贏了。然而，讓劉榮沒有想到的是，案件無法執行。因此應該完善相關的法律執行制度，保證行政訴訟的社會效果。

五.完善原告制度

對于我國行政訴訟原告資格的規定的完善，提出如下建議：（1）將原告資格限定為同被訴的行政行為有法律上的利益。行政訴訟的原告資格范圍應當擴大，這是大勢所趨。（2）增加關于公益訴訟原告資格的規定。對于公益訴訟的原告資格，檢察機關應當是提起公益行政訴訟的主要主體，自然人、法人或其他組織應是輔助主體，自然人、法人或其他組織認為行政行為侵害國家利益和社會公共利益的，應當以申請人民檢察院提起公益行政訴訟為先行程序。

參考文獻：

[1] 博登海默《.法理學：法律哲學與法律方法》[M]，鄧正來譯，中國政法大學出版社，1999年

[2] 應松年《.行政訴訟法學》[M]，中國政法大學出版社.2000年

[3] 馬懷德《.行政訴訟原理》[M]，法律出版社.2003年

[4] 楊海坤，章志遠《.行政訴訟法專題研究述評》[M].中國民主法制出版社.2006年

[5] 馬懷德《.司法改革與行政訴訟制度的完善》[J]，載《法律