從“新學力觀”到“扎實的學力觀”

摘 要 “新學力觀”注重學生發現問題、分析問題和解決問題能力的培養，主張實行個性化與寬松化的教育；“扎實的學習觀”在肯定前者合理性的基礎上，突出了基礎知識與基本技能在學生學力結構中的地位，主張實行確保基本質量的教育。從“新學力觀”到“扎實的學力觀”的轉變體現了日本當局對學力問題認識的不斷深化和發展，也引起了基礎教育課程領域較大幅度的變革。

關鍵詞 新學力觀 生存能力 扎實的學力觀

中圖分類號：G420 文獻標識碼：A

From \"New Learning Ability Perspective\" to \"Actual Learning Ability Perspective\"

——A Review of Japanese Basic Education Curriculum Reform in Recent Years

Abstract \"New Learning Ability Perspective\" focuses on the cultivation of abilities about problems and maintains education should be personalized and loose. Otherwise， \"Actual Learning Ability Perspective\" not only approves the points of former， but also emphasizes the importance of basic knowledge and skills of the structure of learning ability. So it maintains education should focus on basic quality. For Japan， this change reflects the development of understanding of the problem of learning， and causes the basic education curriculum reform.

Key words new learning ability perspective； the ability to exist； actual learning ability perspective

2008年3月28日，日本文部省頒布了最新修訂的《學習指導要領》，規劃小學在2011學年更新所有課程，初中與高中分別在2012和2013學年全面實施更新后的課程。這標志著日本政府在對寬松教育時期的改革理念和措施進行反思的基礎上，在基礎教育層面掀起的新一輪改革運動。目前，改革還在進行中。

1 學力與學力觀

“學力”一詞多見諸于日本教育學者的著作和文章之中，對于我國讀者可能比較陌生。但是根據有關研究發現，這詞極有可能起源于中國。日本學者柴田義松，根據白川靜的《字通》等漢和辭典，考證學力的確最早源自中國，在12世紀南宋時期就已開始使用了，意為“深厚的學問”。①在中國的古漢語中，“學力”大概有以下三種涵義：學問的力量；學習的能力；學問的效力。而在現代漢語中，“學力”的涵義被窄化為“學習能力”。在日語中，“學力”的用法和涵義與我國相似。日本的國語辭典《廣辭苑》對“學力”的兩種解釋廣為人所接受：一是指學問的力量；二是指因學習而獲得的能力或作為學習成績表現出來的能力。②

學力觀，就是人們關于什么是學力這個問題的見解和看法。有的人會把在校習得的書本知識看作學力，這就是一種學力觀；也有的人會把在學習知識過程中形成的學習能力、態度等看作學力，這也是一種學力觀。由于學力觀的主觀建構性，導致多年來在日本學界都沒有關于學力問題的統一看法，甚至出現不同時期或者同一時期的學力觀的嚴重對立。這種學力觀的對立與沖突往往激發日本社會與學界對日本學生學力問題的討論，成為引發不同時期的教育課程改革的不可忽視的因素。

2 “新學力觀”與“生存能力”

自20世紀80年代初期，中央教育審議會針對日本教育中偏重學力、“考試地獄”、學校教育體制單一和僵化以及學生身心健康等問題，反思二戰后偏重基礎知識學習的傳統學力觀，明確提出學校教育的目標應該充分尊重學生的個性與創造性的發展。這種從重知識重能力向重視學生個性與創造性轉變的趨勢成為寬松教育時期“新學力觀”產生的主要背景。

3 “扎實的學力觀”的提出與“生存能力”內涵的變化

1999年3月26日出版的《周刊朝日》刊登了一篇題目為“東大、京大學生的‘學力崩潰’”的文章，受到日本社會，特別是教育界的極大關注。不只是國內的新聞輿論，一些國際性的學力評估調查也在印證著這一現象。2004年12月，日本發表了由歐洲經濟合作組織（OECD）實施的學生學習到達度調查——“PISA調查”和國際教育評價協會（IEA）組織實施的國際數學、理科教育動向調查的結果。結果表明，與上一次測驗的結果相比，日本學生的學力水平呈現下降態勢。③在這樣的輿論氛圍下，人們把視覺聚焦在以“寬松教育”為口號的各項現行教育政策上，并認為“寬松教育”是導致現時普通學力下降的元兇。

2005年《創造新時代的義務教育》報告的出臺直接導致了關于寬松教育改革的全面轉向。報告認為，基礎知識和基本技能的培養（即掌握型教育）與自主學習、獨立思考能力的培養（即探究型教育）之間并不是對立的或者兩者擇其一的關系，而是綜合進行兩個方面的培養教育；強調要通過“掌握型教育”和“探究型教育”的綜合來培養扎實的學力。針對寬松教育時期的“新學力觀”過分強調個性化和自主性的問題，“扎實的學力觀”更加注重回歸基礎和保證教育質量。但是這種“回歸”不是指回到二戰后各種教育改革的考試中心主義上，而是在強調“生存能力”培養的基礎上，針對現時學力下降問題所作的緩解性措施。

以2005年《創造新時代的義務教育》報告為起點到2008年最新修訂發布的《學習指導要領》，我們可以看出日本文部省對“生存能力”和“扎實的學力觀”的內涵作出了漸變的修改。如下圖1。

可見日本文部省在不斷探索與發展關于生存能力和扎實的學力的概念。正如某些學者所指出，所謂“扎實的學力”實際上也是在不斷明晰生存能力含義的過程中逐步發展起來的概念。④日本官方明顯傾向將扎實的學力作為生存能力的核心組成部分并在扎實的學力中強調基礎知識與基本技能的重要性。同樣是對培養生存能力教育理念的堅持，“新學力觀”側重的是學習興趣和態度、自主學習能力；“扎實的學力觀”側重的是基礎知識和基本技能。這種從“新學力”向“扎實的學力”的教育理念的轉變是在生存能力概念發展的過程中對于學力問題認識的不斷深化，“扎實的學力”觀點可以看成是“新學力觀”的延續與發展。

4 “扎實的學力觀”統領下的“保證質量”課程改革

第一，各學科和學科外學科的課時安排的變化。日本教育界普遍認為，當前日本中小學生學力下降的“元兇”是各學科課時數量得不到保障，從而導致各學科的教學質量得不到保證，反映到學力測驗上來就是學生的學業成績顯著下降。2008年最新修訂的《學習指導要領》大幅增加了學科課時數，特別是在1998年《學習指導要領》修訂中課時受到大幅度減少的語文、數學和科學，大體恢復到原來的水準（1989年《學習指導要領》的水準）。

第二，課程內容上的變化。2008年最新修訂的《學習指導要領》體現了“確保質量”的實踐取向下對課程內容變化的要求，主要有課程內容的充實和課程難度的增加兩方面的變化。

關于課程內容的充實，2008年的《學習指導要領》尤其突出了對語言活動的充實、數理教育的充實、傳統文化教育的充實、道德教育的充實和體驗活動的充實，值得關注的是在小學教育階段新設置外語活動。在1998年版《學習指導要領》中被大幅度削減的各門學科的重要內容均得到不同程度的恢復，在“數學”、“科學”和“社會”等學術性質較強的學科中尤為顯著。

關于課程難度的增加，針對10年前的《學習指導要領》把部分課程內容上調導致課程內容難度降低的情況，2008年的《學習指導要領》對學科內容作了較大幅度的調整，增加了學習內容的難度。

根據以上變化可以看出，日本教育當局在確保基礎教育質量以培養學生“扎實的學力”的目標指引下，無論在課時的數量和安排還是課程內容的設置上都有回到1989年《學習指導要領》所規定的課程標準的趨勢。但是，“綜合學習時間”的保留、“生存能力”內涵中加入“扎實學力”的理念等證據表明，這種回歸1989年水準的取向決不是簡單的和機械的回復。文部科學省對于2008年最新修訂《學習指導要領》的其中一個新提法可以看法日本當局在培養“生存能力”的實踐轉向上的所作出的努力：“重視知識技能的掌握與思考能力、判斷能力、表現能力等的培養之間的平衡。”這表明，日本文部省試圖在理念和實踐中將培養學生的“生存能力”與保證學生基本知識和基本技能的學習質量有機統一起來。

5 結語

關于學力問題的觀點的轉變是導致日本最近20年基礎教育課程改革發生轉向的根本原因。以“生存能力”的培養為線索，我們可以看出“新學力觀”與“扎實的學習觀”之間繼承發展的聯系。特別是新一輪的課程改革，看似是針對學力低下問題而作出的改革因為“生存能力”內涵的變化而被賦予了長遠的意義。另外，在改革中體現了日本作為教育強國的善于反思敢于改革的形象，值得我國借鑒。

注釋

① 徐征.尋求超越：戰后日本學力論爭[M].上海：上海社會科學院出版社，2008.7.

② 広辭苑[Z].東京：巖波書店株式會社，1991：458.

③ 李廣，馬云鵬，高山達雄.日本義務教育改革動向分析[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2007（5）：38.

④ 田慧生，[日]田中耕治.21世紀的日本教育改革——中日學者的視點[M].北京：教育科學出版社，2009：87.