稅制與國民幸福相關性探析

[內容提要]本文認為，稅制與國民幸福之間是一種正相關的關系，稅制越優良，公共產品質量就會越高，數量就會越多，品種也會多，國民的總體幸福與結構性幸福就會越多。相反，稅制越惡劣，公共產品質量就會越低，數量就會越少，品種也會少，國民的總體幸福與結構性幸福就會越少。就當下中國稅制所處的“次差”位階而言，中國國民的總體幸福與結構性幸福狀況并樂觀，要徹底改變這種狀況，其根本途徑在于政治體制改革的實質性啟動。

[關鍵詞]稅制；幸福；相關性。

稅制作為國民與國家之間的原初契約之一，是指二者之間權利與義務的總和，是國民應該且必須如何給國家交納稅款，國家應該且必須如何為國民提供公共產品，從而增進全社會和每個國民福祉總量之權力性與非權力性規范的總和。因此，稅制之優劣必然直接或間接地關系國家如何履行公共職責，為每個國民提供公共產品之好壞與多少，必然直接或間接地關系每個國民人生重要需求之滿足程度，也即幸福之層次高低。正是基于這一認識，本文嘗試從政體視野，探討稅制與國民幸福之間的相關性及其規律性，從而能從為幸福社會的建構提供一些理論上的借鑒與啟示。

一、“稅制”與“幸福”概念采信

邏輯上講，要科學探討“稅制”與“幸福”之間的相關性及其規律性，必須首先厘清“稅制”與“幸福”的概念。

（一）“稅制”概念之采信

關于“稅制”的定義很多，但就“稅制”是“稅收制度”的簡稱而言，本無多少異議。國內學界通常認為：“稅收制度是國家以法律形式規定的稅收總和征納雙方權利和義務的規范。一個國家的稅收政策主要是通過稅收制度來體現的，制定合理的稅收制度和執行稅收制度是稅收工作的關鍵環節。” [1]但是，就“制度”的內涵與本質而言，這一定義無疑太過狹窄，僅僅將“以法律形式規定的稅收總和征納雙方權利和義務的規范”確定為稅制的內涵，洗染排除了稅制應有之“道德”規范的內涵。盡管稅制之“法定”規范是其核心內涵。

這是因為，就“制度”一詞在《辭海》中的解釋，它是“要求成員共同遵守的、按一定程序辦事的規程。”而言，規范無疑既有征納稅行為主體應該如何的道德規范、非權力規范，也有應該且必須如何的法律規范、權力性規范。因此，稅制不能僅僅以稅收法律、權力性規范為內涵，還應包括稅收道德、非權力規范。事實上，這一界定也符合當代學界對“制度”一詞內涵的共識。美國學者杰克·普拉諾等說：制度是“在有關價值框架中由有組織的社會交互作用組成的人類行為的固定模式。”[2] 政治學家安德森認為：“一個制度是指一套長期存在的、人類行為的規范化模式。”[3] 舒爾茨先生作為最早對“制度”進行研究和明確界定的美國學者，也在其《制度與人的經濟價值的不斷提高》一文中明確指出：“我將一種制度定義為一種行為規則，這些規則涉及社會、政治及經濟行為。”[4]而新制度經濟學派代表人物、美國著名經濟學家諾思則對制度做了更為具體的闡釋。他認為：“制度是一系列被制定出來的規則、守法程序和行為的道德倫理規范，它旨在約束主體福利或效用最大化利益的個人行為。” [5] 又說：“制度提供了人類相互影響的框架，它們建立了構成一個社會、或更確切地說一種經濟秩序的合作和競爭關系。”[6] 可見，制度既包含法律規范、權力規范，也包括道德規范、非權力規范，二者缺一都不是完備的“制度”概念之內涵，也不是“稅制”概念的科學內涵。

或許我們可以說，“稅制”的狹義概念是指一種應該且必須如何之權力性規范的總和，是國家與國民間關于公共產品交換的法定權利與義務之權力性規范的總和。具體說，“稅制”是指國家應該且必須如何籌集生產公共產品之款項，國民應該且必須如何給國家交納稅款——法定權利與義務——即權力性規范總和，從而交換國家提供的公共產品之權力性規范總和。但“稅制”的廣義概念，無疑既應包括“應該且必須”如何之稅收法定規范、權力性規范，也應包括“應該”如何之稅收道德規范、非權力規范。因此，全面地看，“稅制”是指國家與國民間關于公共產品的法定及其德定的權利與義務規范的總和，是國家應該、應該且必須如何為國民提供公共產品，國民應該、應該且必須如何為國家交納稅款的法定及其德定權利與義務規范之總和。因此，本文采信“稅制”的這一概念，后續探討稅制與幸福的相關性，也以此概念為基準。

當然，稅制有優劣、先進與落后、完備與不完備之別。優良的、先進的、完備的稅制，就國家而言，就是能夠最大限度實現國家創建稅制終極目的之稅制，也即有助于國家生存與發展終極目的實現之稅制。由于國家由“土地、人口、主權”三者構成，因此，優良的、先進的、完備的稅制，也就是有助于國家生存與發展終極目的之實現，有助于全社會和每個國民生存與發展終極目的之實現。就國民而言，優良的、先進的、完備的稅制，也就是能夠最大限度地增進每個國民福祉總量之終極目的實現的稅制。相反，惡劣的、落后的、不完備的稅制，也就是不能最大限度地實現國家創建稅制之終極目的的稅制，就是無助于國家生存與發展之稅制，自然也就是無助于增進每個國民福祉總量實現之稅制。或者說，劣的、落后的、不完備的稅制，也就是無法最大限度地為國民提供公共產品之稅制，就是無法最大限度地滿足每個國民重要公共產品需求之稅制。

（二）“幸福”概念之采信

關于“幸福”的概念，真可謂汗牛充棟，就連大思想家康德也感嘆：“不幸的是幸福的概念如此模糊，以至雖然人人都在想到它，但是，卻誰也不能對自己所決定追求和選擇的東西說得清楚明白，條理一貫。”[7]但盡管如此，學界在“幸福”概念的認識方面，也存在一些共識。比如，比較多的研究者認為，“幸福”都與人之需要、欲望與目的有關，而且認為，凡是人之需要、欲望和目的滿足的，就與人的快樂與幸福有關；相反，如果人之需要、欲望和目的沒有滿足的，大多就與人的痛苦與不幸有關。因此，采信或探討“幸福”的內涵，就必須首先在“需要”、“欲望”、“目的”的認識方面取得共識。

何謂需要？何謂愿望？何謂目的？簡而言之，需要是指事物的某種匱乏狀態。“需要是事物因其存在和發展而對某種東西的依賴性：對于有利其存在和發展的東西的依賴性叫做正常的或健康的需要；對于有害其存在和發展的東西的依賴性叫做反常的或病態的需要。”[8]“愿望”則是指“當物質進化到具有大腦動物的階梯時，這些動物的需要便通過成為意識的對象而轉化為欲望。”[9] “目的”是指行為主體為了達到的目標與結果。因此，當行為主體的需要、欲望得到滿足，目的達到，獲得了利益，實現了欲望，滿足了某種需要之際，行為主體便會有快樂的心理體驗；反之，如果行為主體的需要、欲望得不到滿足，目的未達到，沒有獲得一定的利益，未實現一定的欲望，沒有滿足某種需要的話，行為主體便會有痛苦的心理體驗。當然，快樂是指行為主體在正常的健康的而不是病態的反常的前提下，對于得到某種利益的，有利其生存與發展的心理體驗。痛苦是指行為主體對于某種需要得不到滿足、欲望得不到實現、目的未能達成的心理體驗。差異則在于，這種心理體驗有物質的與精神的、巨大的與渺小的、高級的與低級的等等之別。

而且，盡管所有的幸福與不幸都與行為主體的苦樂有關，但行為主體的苦樂與幸福和不幸卻是有區別的。“幸福與快樂、不幸與痛苦之區別，首先在于它們是否具有對當事者一生的重要性。這種重要性，具體講來，一方面表現為長短：幸福是持續的、恒久的快樂。……另一方面則表現為大小：幸福是巨大的快樂。……合而言之，幸福是人生的重大快樂，是長久或巨大的快樂；不幸是人生重大的痛苦，是長久或絕大的痛苦。” [10]就是說，“幸福都是快樂，快樂卻不都是幸福。”[11]當然，一生中“具有”重大意義的快樂與一生中“享有”重大意義的快樂之間是不能劃等號的，不能說只有“享有”了一生中重大意義的快樂就是幸福的，而“具有”一生中重大意義的快樂就是不幸福。

因此，本文采信下述對“幸福”的界定：“幸福，直接說來，是人生重大的快樂；根本講來，則是人生重大需要和欲望得到滿足的心理體驗，是人生重要重大目的得到實現的心理體驗，說到底，是達到生存與發展的某種完滿的心理體驗。”[12]但從人生重大需要、欲望、目的的二重性看，“幸福乃是享有人生重大的快樂和免除人生重大痛苦；是人生重大需要、欲望、目的的肯定方面得到實現和否定方面得以避免的心理體驗；是生存和發展達到某種完滿和免除嚴重損害的心理體驗。” [13]

二、稅制與幸福相關性分析

從“稅制”與“幸福”概念的剖析與采信看，“稅制”與“幸福”二者之間必然相關。因為，與經濟體制重在創獲私人產品，進而通過提供私人產品滿足國民的人生需要、欲望、目的不一樣，稅制的終極目的則是為了通過籌集生產公共產品的稅款，進而提供公共產品，滿足每一個國民之人生重大需要、欲望、目的，也就是為了增進全社會與每個國民的福祉總量。

（一）稅制與幸福總體相關性分析

總體看，“稅制”與“幸福”具有正相關的關系，即稅制越優良、越先進、越完備，則國家提供公共產品的資金就越豐裕，就可能提供更多質優價廉的公共產品，每個國民人生重大需要、欲望和目的越容易得到滿足，其生存與發展越容易實現某種完滿。精確地說，稅制越優良、越先進、越完備，則國家提供公共產品的資金就越豐裕，就可能提供更多質優價廉的公共產品，每個國民也就越容易享有人生重大的快樂，越容易免除人生重大的痛苦。因此，每個國民的生存和發展就越容易達到某種完滿，其生存和發展就越容易免除嚴重損害。相反，稅制越惡劣、越落后、越不完備，則國家提供公共產品的資金就越拮據，就不可能提供更多質優價廉的公共產品，則每個國民人生重大需要和欲望就越不容易得到滿足，其生存與發展就越不容易實現某種完滿，“稅痛”就越大，就越不幸。

這豈不意味著，評價稅制優劣的標準極為關鍵。因為，如果評價稅制優劣的標準不客觀，充滿相對性和特殊性，則稅制的優劣評價就缺乏客觀性、絕對性與普遍性，也就難以把握稅制與幸福之間的準確關系。或者認為，稅制與幸福之間不具有正相關性，從而割裂二者之間的關系，拒絕通過稅制改革增進國民幸福之文明大道；或者認為，稅制與幸福二者之間關系太過復雜，從而不愿探究二者之間的真實相關性及其規律性，同樣拒絕通過稅制改革增進每個國民走向幸福的文明大道。

毋庸置疑，評價稅制優劣的終極標準，也就是社會創建稅制的終極目的。社會創建一切制度，包括稅制的終極目的，無不是為了增進全社會和每個國民的福祉總量。因此，凡是有助于增進全社會和每個國民福祉總量的稅制，也就越優良、越先進、越完備；凡是有助于消減全社會和每個國民福祉總量的稅制，也就越惡劣、越落后、越不完備。但在現實中，這一終極標準往往分為兩個具體原則：一是在國家與國民之間的利益已經發生根本性沖突、不可兩全的情況下，評價稅制優劣的終極標準或原則只能是“最大利益凈余額”標準或原則，一般表現為“自我犧牲”原則與“最大多數人最大幸福”的功利主義原則。但在國家與國民之間的利益尚未發生根本性沖突、可以兩全的情況下，評價稅制優劣的終極標準或原則只能是“不損害一人地增加福祉總量”的原則—— “帕累托標準”，也即“殺一無辜，得天下不為也”的帕累托標準。由此可見，凡是能夠增進全體國民福祉總量的稅制就是最優的，“稅痛”最小的；凡是能夠增進大多數國民福祉總量的稅制就是次優的，“稅痛”較小的；凡是能夠增進少數國民福祉總量的稅制就是“次差”的，“稅痛”較大；凡是僅僅能夠增進一個國民福祉總量的稅制就是最差的，“稅痛”則是最大的。

具體說，稅制的最優、次優、次差、最差，對每個國民幸福的增進是大小不同的，其真正根源在于與這些稅制相對應之政體基礎之差異。最優稅制的基礎是無疑是完備的民主憲政制，次優稅制的基礎是不完備的民主憲政制，“次差”稅制的基礎是寡頭制，最差稅制的基礎是君主專制。最優意味著可能提供更多質優價廉的公共產品；次優意味著可能比較多地提供更多質優價廉的公共產品；“次差”意味著可能比較少地提供質優價廉的公共產品；最差則意味著只能給極少數人提供質優價廉的公共產品。

而且，之所以說稅制優劣從總體上與每個國民的幸福具有正相關關系，其理由還在于幸福的結構。因為，幸福和一切心理、意識一樣，是主觀和客觀構成的統一體：就其形式而言是主觀的，就其內容而言是客觀的。幸福一方面是指行為主體的快樂的心理體驗，另一方面是指行為主體人生重大需要、欲望、目的的實現和生存、發展之完滿。就是說，行為主體“人生重大需要、欲望、目的之實現”是幸福的客觀標準，而“生存發展之完滿”則是幸福的客觀實質。這豈不意味著，盡管每個國民可以主觀認定一種幸福就是幸福，可以不顧及其他國民的體驗，但是，每個國民究竟幸福不幸福，并不以哪個國民自己的意志而轉移，必然取決于每個國民個體人生重大需要、欲望、目的之是否得到滿足和實現。

（二）稅制與幸福具體相關性分析

就稅制與幸福的具體類型、結構而言，二者之間的關系則呈現相對復雜的形態。這是因為，盡管幸福是一種精神的東西，但一個國民究竟享有的幸福是何種的，性質與類型究竟如何，卻是客觀的，不依行為主體的意志為轉移的。

馬斯洛需要層次論告訴我們，人的需要從低級到高級依次為七個層次：生理需要、安全需要、歸屬需要和愛的需要、自尊需要、認識和理解的欲望、審美需要、自我實現需要。[14]依此，則會有相應需要滿足后之幸福。問題是，馬斯洛關于人類需要的這個分類是存在缺陷的，一是馬斯洛的需要層次理論并不是對需要進行分類，而是在舉例，二是馬斯洛的這一所謂的分類顯然外延交叉、互相重合。因此，王海明先生提出將“需要”分為物質性需求、精神性需求和社會性需求三類。當然，筆者也采信這一分類。這樣，幸福就可分為物質性幸福、社會性幸福和精神性幸福。而物質性幸福和精神性幸福是一種內在善、目的善；社會性幸福是一種外在善、手段善。前者是國民個性需求之滿足，是每個人不論入世還是出世都必定追求的幸福，后者則是每個人社會性需求之滿足，是只有生活在社會中才會追求的幸福。[15]當然，就幸福的真實性與虛幻性而言，幸福也可分真實性幸福與虛幻性幸福。

幸福的分類告訴我們，越是優良、先進、完備的稅制，就越可能提供優質豐裕的公共產品，從而滿足每個國民人生重大需要、欲望、目的，生存和發展也就越容易達到某種完滿，就越容易避免嚴重的損害，從而全面最大限度地增進國民的物質性幸福、社會性幸福和精神性幸福。具體說，稅制越優良，越容易提供優質豐裕的物質類公共產品，最大限度地增進國民的物質性幸福，滿足國民重要的民生類需求，比如重要生理需要、肉體欲望，比如食欲和性欲；稅制越優良，越容易提供優質豐裕的社會類公共產品，也即制度優化類之公共產品，消減異化，鼓勵自治，最大限度地增進國民的社會性幸福，滿足國民重要的社會性需要、欲望、目的，主要是指滿足國民對自由的需要，能夠在沒有外在障礙的情況下按照自己的意志進行行為，比如歸屬和愛的需要、權力自尊的需要等的。同樣，稅制越優良，也就越容易提供優質豐裕的精神性公共產品，最大限度地增進國民的精神性幸福，也就是滿足國民精神方面的需要、欲望、目的，主要指滿足國民的認知需要和審美需要。

同理，越是優良、先進、完備的稅制，就越容易最大限度地增進國民的真實性幸福；相反，越是惡劣、落后、不完備的稅制，就越容易最大限度地增加國民的虛幻性幸福。同樣，越是優良、先進、完備的稅制，就越容易最大限度地增進每個國民的創造性幸福與自我實現幸福。當然，越是優良、先進、完備的稅制，就越容易最大限度地增進國民的德性幸福與利他幸福。自然，越是優良、先進、完備的稅制，就越容易最大限度地增進每個國民的過程幸福與結果幸福。

毋庸置疑，稅制之優劣差異，也即最優、次優、次差、極差，與真實性幸福與虛幻性幸福，物質性幸福、社會性幸福和精神性幸福，創造性幸福與自我實現幸福，德性幸福與利他幸福，過程幸福與結果幸福等之間具有相應的正相關關系。

其實，稅制之優劣首先在于執掌國家最高稅權的公民人數。一個公民執掌國家最高稅權的稅制無疑最差，少數公民執掌國家最高稅權的稅制較差，多數公民執掌最高稅權的稅制較好，全體公民執掌最高稅權的稅制最優。

三、稅制與幸福相關性之本質分析

正如一切制度都是一種“必要的惡”一樣，稅制也是人們為了防止最大的惡而不得不選擇的一種“必要的惡”的手段。毋庸諱言，對納稅人而言，再優良的稅制也意味著個人財富的減少。因此，優良稅制與惡劣稅制，就其數量而言，差異僅在于納稅人財富減少的多或少。但就“稅”意味著納稅人財富的損失而言，凡有稅必有痛，“稅痛”是所有稅制的先天性特征。只是就稅收之結果而言，利害相較，優良稅制是利大于害，其“最大凈余額”是“利”而已。因此，稅制與國民幸福相關性，就其本質而言，不過是指“稅痛”與納稅人幸福的相關性，“稅痛”越大，稅制就越惡劣，納稅人的稅不幸就越大，幸福就越小；“稅痛”越小，稅制就越優良，納稅人的稅不幸就越小，幸福就越大。

“稅痛”是“稅收痛苦”的縮略語，一方面是指納稅人的財富被國家拿走一部分而產生的心理體驗，這是一般的痛苦；另一方面是納稅人因為給國家交了稅而沒有獲取所期待的公共產品，其需要、欲望、目的沒有得到滿足，生存發展未達到完滿而產生的一種心理體驗。事實上，長期的小的“稅痛”積累，也會累積成為“稅不幸”；而納稅人那些重要的對公共產品的期待如果落空，重要的需要、欲望、目的沒有滿足，生存發展未達到完滿的話，就會產生相應的稅之劇痛，就會催生納稅人廣泛的稅不幸。因此，從“稅痛”角度分析稅制與國民幸福之相關性，或許更能管窺二者關系之本質。

就“稅痛”是納稅人財富的減少而言，任何稅制都有稅痛，根本不存在無“稅痛”的稅制。但就任何“取之于民”的稅收都有成本和耗損，不可能完全做到“用之于民”，“用之于民”之所需而言，稅制之優劣，也就只是“稅痛”之大小與多少的差別。這里暫且不論稅制優劣之政體性質，假定政體相同。

就導致“稅痛”的具體原因而言，筆者認為，首先在于納稅人實際稅負之輕重，其主要表征就是稅率的高低。但是，稅負輕重并不是稅制優劣的根本要素，因此，僅從稅負輕重角度并不能完全準確地判定整個社會和每個納稅人的總體幸福狀況。只是在稅制政體基礎與前提一定的情況下，可以作為判定同類性質稅制下一個國家國民總體幸福狀況的參考指標。事實上，目前全世界流行的稅負痛苦指數評價體系，也只能作為同類性質稅制下不同國家國民之間總體幸福狀況比較的參考指數，如果稅制性質不同，僅此指數就很難做出客觀的結論。

其次，就“稅痛”、幸福和稅不幸是人們的一種心里體驗而言，無疑行為主體之體驗的意識和能力也是影響“稅痛”、幸福和稅不幸的主要原因。就是說，盡管面對同樣的人生重大需要、欲望、目的的肯定方面得不到實現和否定方面沒有得以避免的狀況，一些納稅人可能反映強烈，另一些則可能毫無知覺。或者說，由于稅制設計的原因，盡管稅負相同，但卻由于稅種的組合不一樣，比如“以直接稅為主，間接稅為輔”的稅制，或者“以間接稅為主，直接稅為輔”的稅制，納稅人的“稅痛”感受是不一樣的。因為通常面對同樣的稅負，在間接稅制下，納稅人的稅痛感較小，但在直接稅制下，納稅人的稅痛感就大。道理在于，正如馬克思所言：“間接稅使每個納稅人都不知道他向國家究竟交納了多少錢，而直接稅則什么也隱瞞不了，它是公開征收的，甚至最無知的人也能一目了然。”[16]也就是說，在“以直接稅為主，間接稅為輔”的稅制下，國民的“稅痛”大小是基本真實的，稅之幸福與稅不幸也是真實的。但在“以間接稅為主，直接稅為輔”的稅制下，國民的“稅痛”大小往往具有虛幻性。也許正因為如此，馬克思主張：“如果需要在兩種征稅制度間進行選擇，我們則建議完全廢除間接稅而普遍代之以直接稅；……”[17]因為“直接稅促使每個人監督政府，而間接稅則壓制人們對自治的任何企求。”[18]因此，直接稅比重越大的稅制，其稅制的“稅痛”就越真實，也就相對優良，就能相對多地增進每個納稅人的幸福；直接稅比重越小的稅制，其稅制的“稅痛”就越虛幻，也就相對落后，越容易消減每個納稅人的幸福。同時，就幸福是人們的一種心里體驗而言，也有一個強弱、久暫、確定性與不確定性、迫切性與遙遠性、先與后、純度、大小等問題。無疑，越是優良的稅制，越能給予每個納稅人強烈的、長久的、確定的、遙遠的、持續性的、巨大的、純粹的幸福；越是惡劣的稅制，越容易給予每個納稅人微弱的、短暫的、不確定的、滯后的、不可持續的、微小的、不純粹的幸福等等。

再次，就“幸福”的定義看，國民之所以給國家交稅，無不是為了購買國家提供的公共產品，從而滿足人生重大需要、欲望、目的的，避免人生重大需要、欲望、目的的否定方面，實現生存與發展的某種完滿，免除嚴重的損害。因此，如果納稅人交稅之后未能交換到滿意的公共產品，性價比不高的話，就可能無法滿足其人生重大需要、欲望、目的，生存和發展也就無法達到某種完滿，無法免除嚴重損害，就會產生實際的稅痛感和不幸感。

最后，就“稅”是國家與國民原初契約之內容而言，自由的稅收契約肯定比強制的稅收契約帶給國民的幸福多。因為，越是自由的稅制，國民創獲財富的首創精神越容易被激勵，經濟就越發達，稅制越能體現和反映每個國民的意志。而且，政治就越清明，稅權的民意基礎就越堅實，稅權越能受到實質性的監督與制衡，浪費和腐敗現象就越少，也就越有助于增進每個納稅人、每個國民的總體幸福，消減每個國民的稅不幸；越是不自由的稅制，國民創獲財富的首創精神越容易被壓抑，經濟就越難發達，稅制越不能體現和反映每個納稅人、每個國民的意志。而且，政治就越腐敗，稅權的民意基礎就不堅實，稅權越難以受到實質性的監督與制衡，浪費與腐敗現象就越多，也就越無助于增進每個納稅人、每個國民的總體幸福，增添每個納稅人、每個國民的稅不幸。自由的稅制，也就是國民在沒有外在強制的情況下，能夠按照自己的意志選擇的稅制，是經國民或代表同意的稅制；而強制的稅制，則是國民在外在強制的情況下，無法按照自己的意志選擇的稅制，是未經國民或代表同意而由一些人代替選擇的稅制。

當然，就國家提供的公共產品質量而言，越是有助于每個納稅人、每個國民重大需要、欲望、目的的肯定方面得到實現，否定方面得以避免的公共產品，就越有助于促進每個納稅人、每個國民生存和發展達到某種完滿，免除每個納稅人、每個國民的嚴重損害，越能最大限度地增進每個納稅人、每個國民的幸福，消除每個納稅人、每個國民的不幸，也越能促進整個社會的繁榮與進步。

這就是說，國家作為這些純粹的公共產品與準公共產品的主要供應方，如果價廉質優，則會消減“稅痛”，有助于增進全社會和每個納稅人、每個國民的幸福總量；如果價高質次，則會增加“稅痛”，消減全社會和每個納稅人、每個國民的幸福總量。“質優”意味著，國家提供的純粹公共產品與準公共產品，能夠滿足每個納稅人、每個國民人生重大的需要、欲望、目的，其生存和發展能夠達到某種完滿，有助于免除嚴重的損害；“質次”則意味著，國家提供的純粹公共產品與準公共產品，無法最大限度地實現每個納稅人、每個國民人生重大的需要、欲望、目的，從而使其生存和發展達到某種完滿，并免除嚴重的損害。事實上，就幸福的分類而言，國家不僅應該提供有助于增進每個納稅人、每個國民物質性幸福的公共產品，更應該提供增進每個納稅人、每個國民社會性幸福和精神性幸福的公共產品，不僅應該提供增進每個納稅人、每個國民創造性幸福的純粹公共產品與準公共產品，更應該提供增進每個納稅人、每個國民自我實現幸福的純粹公共產品與準公共產品，不僅應該提供增進每個納稅人、每個國民德性幸福的純粹公共產品與準公共產品，更應該提供增進每個納稅人、每個國民利他幸福的純粹公共產品與準公共產品。同理，不僅應該提供增進每個納稅人、每個國民過程幸福的純粹公共產品與準公共產品，更應該提供增進每個納稅人、每個國民結果幸福的純粹公共產品與準公共產品。從公共產品的根本屬性而言，國家最應給每個納稅人、每個國民提供的公共產品應該是——優良的社會治理制度，包括優良的稅制。因為，“制度是一個社會的游戲規則，更規范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約。” [19]就是說，制度的優劣，會從總體上決定一個國家每個國民的總體幸福狀態。因此，國家應該提供的首要的最重要的公共產品應該是制度，不僅應該提供優良的政治制度，建立自由人道、平等法治、民主憲政制度，而且應該提供優良的經濟制度，構建健全完備的市場經濟體制，同時也應該提供優良的科教文化制度，全面解放每一個國民創獲精神財富的潛能。當然，也應該建立優良的稅制，這本是國家最應該提供的主要公共產品之一。

總之，稅制與國民幸福之間是一種正相關的關系，稅制越優良，公共產品質量就會越高，數量就會越多，品種也會多，國民的總體幸福與結構性幸福就會越多。相反，稅制越惡劣，公共產品質量就會越低，數量就會越少，品種也會少，國民的總體幸福與結構性幸福就會越少。

注釋：

[1] 張同青.稅收辭海[C].沈陽：遼寧人民出版社，1993.5.

[2]（美）杰克·普拉諾等.政治學分析辭典[C].北京：中國社會科學出版社，1986.

[3] 金哲等.當代新術語[C].上海：上海人民出版社，1988.415.

[4]（美）T·W·舒爾茨.制度與人的經濟價值的不斷提高[A].（美）R.科斯、A.阿爾欽.財產權利與制度變遷——產權學派制度學派譯文集[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，1994.253.

[5]（美）諾思.經濟史中的結構與變遷 [M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社.1994.

[6][19]（美）諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：上海三聯書店，1994.224.225-226.

[7] 周輔成.西方倫理學名著選輯（下卷）[M].北京：商務印書館，1987.366.

[8] [9] [10] [11] [12] [13] [15]王海明孫英.美德倫理學，[M].北京：北京大學出版社，2011.13. 13. 18-19. 21. 22.23. 29-33.

[14] Robert Maynard Hutchins，Great Books of The Western World，Volume 43.On Liberty，by John Stuart Mill，Encyclopaedia Britannica Inc，1980，pp.35-55.）

[16] [17] [18] 馬克思.馬克思恩格斯全集（16）[C]. 北京：人民出版社，1972.222.221-222.222.

【作者簡介】

姚軒鴿，財稅倫理學者，西安市國家稅務局學會秘書處