旅游開發背景下的精英勞動力遷入與本地社區邊緣化

[摘要]“投資拉動經濟”的粗放型發展模式與外來精英勞動者的就業替代競爭往往會同時出現于欠發達地區的現代化發展初期，二者之間的交互作用有可能導致經濟不斷發展而本地社區卻被不斷邊緣化的現代化困境。文章以旅游開發背景下的海南三亞為例，從“外來者一本地人”關系結構視角考察欠發達地區的現代化進程，通過對精英勞動力遷入的經濟社會影響分析，發現造成本地社區邊緣化趨勢的根源是粗放型經濟政策、市場化公共政策及其交互作用所引發的復雜效果，而不是直觀印象中單純由精英勞動力遷入帶來的沖擊。

[關鍵詞]精英勞動力遷入；本地社區邊緣化；欠發達地區；旅游開發；海南三亞

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006（2013）01—0046—08

1 引言

自20世紀70年代以來，旅游開發背景下的本地社區邊緣化問題開始凸顯，尤其是在許多欠發達地區，由跨國公司主導的飛地旅游發展模式或本國政府與財團主導的壟斷開發模式有可能使本地原住民在旅游發展決策中逐漸失去話語權。在以往的研究中，本地社區的這種“非中心化”、“非主流化”趨勢通常被認為是由旅游開發的社區參與機制不健全和權利配置不均等原因所導致，根源是原住民在旅游就業和資本投入能力上的雙重弱勢。但本文在案例地的調查卻發現，外來精英的不斷遷入及其對原住民的就業替代效應同樣也有可能引發和加劇本地社區的邊緣化發展趨勢，而這種現象目前尚未引起國內外學術界重視。

海南三亞是我國近年來發展最快的旅游城市。自1987年升格為地級市以來，全市GDP總量已由最初的3.6億元劇增至2010年的230.8億元，其中，旅游業總收入相當GDP比重高達60.5%。在三亞旅游經濟的快速發展過程中，由于世世代代以農業和漁業為生的本地原住民普遍缺乏從事旅游開發所需的知識與技能，而且人均受教育程度偏低，職業技能轉換難度很大，因此接受過系統學歷教育和職業訓練的外來精英勞動者從一開始就占據了主導地位。而隨著海南國際旅游島建設全面啟動，旅游發展對勞動者技能素質的要求進一步提高，外來精英勞動者的數量勢必會越來越多，本地居民的就業競爭壓力也將隨之不斷增大，由此導致的社會經濟地位差距擴大化有可能使本地社區陷入更加嚴峻的邊緣化困境。本文通過對旅游開發背景下的三亞現代化與城市化進程分析，試圖回答在現有制度環境下，本地社區是否會因為外來精英的大規模遷入而不斷陷入邊緣化發展困境這一問題。

2 國內外研究現狀

“邊緣化”一詞最早見于移民社會學，特指在多元文化沖突中的邊緣群體因不被主流社會接納而產生的心理失落現象，后逐漸擴展為對政治、經濟和文化等所有領域里的“非中心”、“非主流”現象及其形成過程的描述。在旅游研究領域，邊緣化概念及其理論主要被用于描述和解釋旅游全球化發展對目的地居民，尤其是欠發達地區（國家）原住民群體的沖擊與影響。

旅游學者對原住民“邊緣化”問題的關注起始于旅游開發帶來的文化沖突。為滿足游客的好奇心理，欠發達地區的傳統文化習俗通常會被要求保持“原汁原味”。當這種“舞臺化”重現演變為純商業化模擬時，原住民對傳統文化的自尊和自豪會被嚴重削弱，而且過度模仿和迎合游客生活方式可能會使賣淫和吸毒等惡習蔓延開來，從而使年青一代的原住民逐漸淪為缺乏文化自覺和自信、被主流社會所排斥的邊緣化群體。隨著旅游全球化的不斷深入，研究者還發現原住民在經濟和政治權利上的邊緣化趨勢也非常明顯，其中被提及最多的是“旅游飛地”現象。由于跨國公司控制了資本、客源和發展主導權，攫取了大部分旅游開發收益，而原住民僅能通過低層次就業來獲得少量工資性報酬，因此從長遠來看，本地社區最終將陷入“新殖民主義”的邊緣化困境，來自加勒比地區、東南亞以及中部非洲等地的案例已對此反復證實。此外，即便是從制度上限制了跨國公司的掠奪式開發，原住民被邊緣化的現象也同樣可能發生，例如王汝輝發現由于旅游資源產權界定模糊，政府和開發商的壟斷式開發導致了四川桃坪羌寨村民的門票分紅被侵占、事務決策權被無視的現象，而麥克貝茲（Macbeth）則描述了另一種邊緣化情形——開發商鼓動原住民出售旅游用地后，失地農民將被迫進行職業技能和謀生方式的轉換，而轉換一旦失敗，職業前景黯淡的原住民會很快退化為新的邊緣化群體。

社區參與和旅游增權等理論的引入為上述現象提供了初步的成因解釋。阿卡瑪（Akama）的研究顯示，在一個由開發商、社區和政府共同參與的權力博弈過程中，界定資源產權的政府和掌控物質資本投入的開發商將合作攫取盡可能多的剩余控制權，而隨著社會資本的持續弱化，原住民的剩余索取權將逐漸淪為非對稱的名義收益權，這種“無權”局面最終導致了“邊緣化”結局，解決這一難題的根本出路是從政治、經濟、心理和社會等多個維度對社區進行“旅游增權”。但值得注意的是，由于“權力是自己創造的，而不是別人給予的”，而在原住民的旅游就業和決策參與能力較弱時，即便是通過行政立法進行“自上而下”的外部增權，也很難改變其“邊緣化”命運，因此問題的關鍵在于如何使原住民通過自我提升來實現“自下而上”的內部增權。

劉俊以海南三亞黎族社區為例，首次進行了邊緣化問題的原住民視角探析，發現“相對保守的就業心理和落后的受教育水平”是導致本地社區邊緣化的主因，這種扎根社區內部的原住民視角研究使對“邊緣化”現象的成因解釋比以往更具說服力。但受案例尺度影響（僅限于村莊），原住民的心理調適失靈被直接當做“邊緣化”現象的動因，而缺乏對失靈現象本身的形成過程分析。實踐中，原住民的心理調適失靈既可能與自身初始能力素質偏低等內因有關，也與特定的政策環境和社會關系結構等外因妨礙了其能力素質提升有關，比如外來精英的大量遷入使開發商有了更多的用工選擇，從而間接減弱了原住民轉換職業技能的內在動力。據此，本文將繼續遵循原住民視角，通過擴大案例尺度（由村莊擴大至城市）和增加新利益相關者（外來精英勞動者）等方法來研究本地居民邊緣化的深層原因，并借助公共經濟學的一般均衡分析框架，進一步探索政府政策設計、外來精英遷入與本地社區邊緣化三者間的內在聯系與規律。

3 研究案例及研究方法

3.1研究案例

海南三亞擁有世界級的熱帶濱海旅游資源，也是近年來國內投資規模最大的旅游城市，但人才與技術匱乏一直是制約旅游發展的最大障礙。一方面，本地原住民平均受教育年限較短，如2000年高中階段毛入學率為19.1%，遠低于全國平均水平（43.1%），很多適齡勞動者達不到旅游企業入職門檻；另一方面，受旅游就業能力弱、基層薪酬低以及“好逸惡勞愛面子”社會風氣影響，本地人普遍缺乏主動學習新職業技能的積極性。由此產生的一個直接后果是，三亞旅游發展對外來勞動者的依賴非常嚴重，外來人口數量始終在不斷增長。

迄今為止，三亞的外來精英遷入已出現5次高潮，分別是：①1988年建省升格“十萬人才下海南”，盡管很多人迅即撤出，但留下來的都成了政府與國有企事業單位骨干；②1996年前后，隨著旅游發展提速與旅行社“登記制”改革，來自湖南、四川等省與海南其他縣市的熟練勞動者開始成為行業骨干；③2000年前后，批量處置“泡沫”房地產吸引了來自北方各省的近20萬“候鳥”移民，跟隨而來的大批內地下崗職工開始進入家庭旅館、個體餐飲和出租車等行業；④2003年大眾旅游興起后，大批高校畢業生與內地農民工的到來填補了中基層崗位空缺；⑤2009年國際旅游島建設以來，更多高素質的海內外專業人才進入，本地大中專學校的外省籍學生開始將三亞作為就業首選。

據三亞市第六次人口普查數據，2010年全市居住半年以上的流動人口高達20.1萬，而常住人口中2010年較1990年增加31.5萬，其中半數以上是通過購房、投資入戶或畢業分配等途徑遷入的外來人口。時至今日，外來人口不但在職業分布和生活質量上顯著優于本地居民，而且數量上也已基本相當，如主城區的外來人口占比就已超過本地人。對此，本地居民普遍認為旅游發展真正的受益者是外地人而不是自己，因此有很強烈的失落感。

3.2研究方法和過程

自2009年年底以來，筆者曾3次前往三亞進行田野調查，獲取了大量一手和二手資料。一手資料主要來自深度訪談，受訪對象有市旅游局副局長、旅游協會秘書長、房產物業公司管理人員與旅游企業的人事經理等。此外，2011年5月筆者在海南省旅游學校師生的協助下，在外來人口密集的鳳凰島、丹洲小區以及本地人聚居的檳榔河、崖城等地進行了攔訪與入戶調查，采集有效訪談樣本32戶（含本地原住民與外來新移民），涉及人數約160人。二手資料則包括當地歷年的國民經濟與社會發展公報、各種政府文件、統計年鑒、專項報告與新聞報道等，還有一些素材取自當地最有人氣的網絡交流社區，如海南在線和天涯論壇等。

4 精英勞動力遷入對三亞本地社區現代化發展的影響

4.1本地居民在就業市場競爭中的劣勢逐漸凸顯

自1996年亞龍灣國家度假區建成開業以來，三亞旅游業逐漸形成了“度假酒店+旅游地產+高爾夫”發展格局，而這些高端旅游企業最初都為本地居民開辟了綠色就業通道，但效果卻不盡如人意，“我們開業前（1997年）專門拿出50多個崗位給本地村民，特意降低了英語和寫作等很多能力要求，但全村來應聘的連高中生都沒一個，多半人連普通話都聽不全、更不會說”。在此情形下，企業不得不大量聘用來自內地省市的高素質勞動者，尤其是在一些重要的管理與技術崗位上，本地人更是鳳毛麟角，“我在珠江大酒店（四星級）做了十多年，如果沒記錯的話，我應該是近10年來3個曾經做到部門經理的本地人之一”。

在32戶調查樣本所涉及的76名適齡勞動力中，55名本地人中有34人目前有工作，除5人從事管理或自主創業外，其余29人均在酒店、景區或商場從事最基層的服務操作工種；而21名外來適齡勞動者中有19人在崗工作，其中13人擔任較重要的管理或技術職務（如部門經理、資深導游等），因此單從就業層次來說，本地人與外來勞動者之間的差距非常顯著。進一步的調查顯示，目前在三亞旅游行業工作的本地勞動者以年輕女性為主，主要從事餐飲服務、清潔綠化、保安和后勤等低技術工種，不但收入低（平均月薪1100元左右），而且“吃的是青春飯，年紀一大就得由前臺轉到后臺，工資還會更少一些”。

與很多旅游城市相似，本地居民的另一種就業途徑是經營小型旅游企業或流動攤點等。在本文調查的20個本地家庭中，半數以上曾在20世紀90年代從事過摩托載客、工藝品叫賣或景區帶路（逃票）等非正式經營活動，那時“天涯海角（海灘）還沒有封起來，我們這（天涯鎮）男的跑摩托，女的提籃子賣點貝殼海螺，收入不比去酒店打工少”。但隨著外來精英不斷遷入，本地人的自主創業受到了前所未有的挑戰。筆者與多名出租車司機交談得知，20世紀90年代的出租車市場由三亞、萬寧與陵水籍海南司機把持，但隨著近年來運營牌照費用飛漲，東北籍新移民憑借資金優勢成了新的行業主導者，本地司機僅在機場往返市區等少數線路上保有優勢，“外地人，尤其是東北人，快把我們的飯碗搶光了”，而類似情形在家庭旅館、海鮮餐館與瓜菜運輸等行業也曾反復出現。

4.2本地居民獲取優質公共產品的能力顯著下降

旅游者數量的連年遞增與外來勞動者的大規模遷入，使三亞原本脆弱的城市基礎設施與公共產品體系更加供不應求，“一個前后只有一條街的小漁港突然變成了容納近百萬人的大城市，自然什么都不夠用了”。目前全市每萬人中僅有不到20名執業醫師，不及全國平均水平的一半；又比如從2009年開始，最大設計值23.5萬噸的城市供水系統每天需承擔至少25萬噸負荷，從而不得不“全城分片停水”……“三亞3大難——讀書難、看病難、坐車難，沒想到連喝水都那么難了”。

公共產品供給不足使價格機制成為協調各方關系的主要準則，擁有就業競爭優勢和更高收入的外來精英勞動者因此可以占有比本地居民更多的優質公共產品。以教育為例，2007年市教育局公布了多家重點中小學的“就近入學”范圍后，范圍內的“學位房”價格應聲而漲，“一小、九小和實驗中學一帶房價天天漲，隨便一套小兩房都能到郊區換別墅了”。“學位房”價格暴漲主要是因為外來高收入勞動者爭奪優質教育資源，而這場爭奪的另一后果是各大名校的計劃內指標越來越少而贊助費標準卻不斷提高，最終導致大多數本地居民的子女只能進入普通學校就讀。筆者在調查中發現，70%以上的本地居民表示最不能容忍教育資源分配不均這一現象，“看病難無所謂，大不了多排會隊；坐車難也不要緊，擠一擠就過去了；但讀書難怎么能行，外地人搶了我們的飯碗，怎么連我們下一代的飯碗都不肯放過呢”。

4.3外來精英勞動者與本地居民的社會生活空間漸呈分化趨勢

近年來，三亞已成為我國旅游房地產發展的標志性城市。在職業炒客、“第二居所”購置熱和外來精英的改善型置業等多種力量推動下，商品房均價已接近每平米25000元（國內一線城市標準）。更令本地居民無法接受的是，房價暴漲帶動了物價指數全面上揚，如筆者在丹洲小區菜市場和福樂多超市看到，蒜臺每斤8.6元，生菜、豆角、西紅柿等蔬菜每斤3元，而綠豆價格居然高達每斤12元……

對于人均月收入2000元左右的本地人來說，如此昂貴的物價已經嚴重影響到生活質量，因此很多在主城區沒有理想工作的本地人開始主動遷往生活成本較低的郊區。家住和平街的市民老符2010年年底將自己的房子放租，然后全家搬回在崖城鎮的祖屋，“不搬不行啊，一家五口一個月吃飯就要2000多塊，我們這一片好多人都搬回老屋了，我還算是晚的”。在本地低收入人群不斷聚攏的拆遷安置區或城郊原住村落，不但商業服務設施的經營者不愿進駐，而且學校、醫院、交通與治安等公共服務質量難以保障。筆者造訪亞龍灣六盤村時發現，盡管1995年整體搬遷時的還建住房標準并不算低，但由于缺乏物業維護保養，房屋破損相當嚴重，而且周邊幾乎沒有商業配套設施，因此“就算是貼錢給我們（亞龍灣度假區的酒店員工），也絕對不會去六盤村租房”。

相比之下，外來精英勞動者大都會通過購房、租賃或單位安置，加速集聚于地段好且配套完善的優質商住區。如來自湖南的李先生是一家四星級酒店的部門經理，每月單位補助住房津貼1800元，他用這筆錢租住了碧海藍天小區的一套兩居室。盡管還需自己貼補600元，但小區商業服務設施非常齊備，而且治安秩序令人滿意，因此他一次性付了全年租金，“這筆錢花得很值，生活質量有保障，還可以認識很多今后有用的商業伙伴”，而在小區里還有很多和他情形相似的外來白領或投資者。

4.4本地居民的社會心理落差不斷加大，融入現代化進程的難度越來越大

2011年3月，市委書記姜斯憲在人大會議上提出，“團結就是力量，這個真理對三亞尤為適用”，將“本地市民和外來人員的團結”明確提升到與“民族團結”、“軍民團結”同樣的高度，這說明外來精英大量遷入使本地居民的心理落差正在不斷加大。

筆者與多名本地中老年人交談時發現，20世紀90年代本地人與外來者相處非常融洽，“你搞你的旅游，我賣我的水果，大家一起發財啦”，“大家賺的錢差不太多，好多大陸人（本地人對外來者的俗稱）在我們村租房子，我們處得很好啊”。雙方矛盾起端于2000年前后，隨著20萬候鳥移民與大批下崗職工的到來，本地人與外來人在餐飲、交通與旅館等行業展開激烈競爭，多次發生沖突，本地人從此開始抱怨，“外地人搶走了本屬于我們的發展機會”，“海鮮一條街上三亞老板越來越少，東北人從街頭占到街尾，我們喊也喊不過，打也打不贏”，“外地人實在太多了，醫院排隊看病要半天，公交車也沒有了空座位”。由于外來勞動者在工作與生活等所有領域都對本地居民構成了強有力的競爭，因此本地人的心理落差從無到有，始終在不斷加大。尤其是2009年國際旅游島建設啟動后，天價房、高爾夫與游艇會等奢華級休閑度假業全面進入三亞，人們的心理落差急劇上升，并演變為對外地人的集體不滿與對抗情緒，“為什么他們（外地人）那么有錢，我們卻越過越窮，三亞到底還是不是三亞人的三亞”，“那些事情（宰客）都是在三亞的外地人干的，你看看海鮮一條街上哪里還有半個三亞老板，錢都被他們外地人掙了，黑鍋卻要我們來背”。

本地人與外來者之間的隔閡不斷加深，客觀上阻礙了本地社區的現代化進程。一方面，逐漸掌控了企業用人權的外來精英勞動者會更加“差評”本地居民的職業潛能。比如在海棠灣眾多酒店的開業招聘中，同等條件下企業優先聘用外地人，因為“本地人成天喝茶、買彩票，只想一夜暴富，學不進新東西，也不肯踏實干活”；而另一方面，部分本地人為快速謀利，鋌而走險從事黑車黑導等違規業務，如多次曝光的“天涯海上游”就是周邊村民集資自辦的無證經營項目。這些對抗性的情緒與行為使本地人與外來者之間越來越難“融合”，也使本地人從旅游開發中獲得的發展機會越來越少，直至淪為邊緣化群體。

5 本地社區在旅游發展進程中日趨邊緣化的原因

上述分析表明，當本地社區無法完全提供三亞旅游發展所需的高素質員工時，大量引入外來精英是開發商積極倡導的一種理性對策，此時決定本地社區是否會被邊緣化的關鍵既不是開發商的“仁慈”與“良心”，也不是本地人與外地人的摩擦和對抗，而更多地取決于政府的政策設計及其實施效果。有研究表明，盡管政府制定某項政策的初衷只是針對單個領域或特定主體，但實施時卻有可能對其他領域和主體產生外部性影響，而且不同政策之間的交互作用也有可能引發難以預料的復雜效果，三亞本地社區的邊緣化發展就是復雜效果的一種表現形式。

筆者的跟蹤研究表明，近20年來影響三亞發展的政策架構主要有兩大特征——經濟發展上積極推行“投資拉動增長”的粗放型發展模式，而在公共管理領域則以對醫療、教育與住房等公共產品供給的市場化改革為主。那么，這樣的政策環境到底對本地社區的現代化發展有何影響？外來精英遷入與特定政策環境誰才是導致本地社區邊緣化發展的主因？本文擬采用公共經濟學的一般均衡分析法對此進行探索，基本理論框架如圖1所示。此外，為了更直觀地描述特定政策對“本地人一外來者”關系結構的微觀影響，本文從32戶調查樣本中選取了6個典型個案，按照年齡、性別等人口學特征和初始職業狀態相近的原則配對成3個“本地人一外來者”對照組，并從職業經歷、生活空間與社交網絡等方面進行比較分析。

5.1粗放型經濟政策導致了外來者與本地人在就業市場上的“分離均衡”

盡管三亞擁有世界級濱海旅游資源，但政府財政投入能力卻嚴重不足，1987年升格為地級市時年財政收入僅1791萬元，完成固定資產投資不足1億元。在此背景下，政府的初始最優決策是粗放型經濟政策模式，即通過在土地批租、項目審批與招商引資等方面的特殊優惠政策，來實現“大項目、大投資、大市場”的發展思路。

過去20年中，三亞的粗放型發展模式取得了巨大成功。如2005年全市固定資產投資總額約50億元，對GDP貢獻率為58.6%，直接拉動經濟增長7.68個百分點，而到了國際旅游島建設開始的2010年，固定資產投資總額已高達305.24億元，增幅之大居全國前列，前任市委書記江澤林曾明確指出，“三亞是典型的投資拉動經濟”。但值得注意的是，粗放型經濟政策的成功很大程度上有賴于外來精英的卓越表現，本地居民的人力資本貢獻并不突出，尤其是當旅游企業有條件持續獲得外來精英補充時，本地居民習得和轉換職業技能的機會將不斷減少，難度也越來越大。

案例1：吳姐（本地），女，29歲，某四星級酒店倉管員；陸經理（外來），女，31歲，某度假村部門經理

兩人曾在2002年前后共事于大東海同一家酒店。當時吳姐是全村唯一應聘成功的，被安排在中餐廳做服務員，而陸經理在前廳任接待員，兩人職級相同，收入相近。但此后兩人的職業發展軌跡出現了很大差異，一方面，吳姐在餐廳服務崗位上連做5年，一直尋求晉升而未果，原因與自身初中肄業學歷有關，而且幾次培訓考核都只是勉強通過。婚后生子在家休養兩年，再回酒店時已雄心不再，“現在有好多大陸來的中專生、大學生，單位不會再花力氣培養我們這些沒文化的（本地人），能有份工打、有錢拿就可以了”，所以她坦然接受了酒店指定的保潔工作，對后來調去物料倉做管理員更是心滿意足；另一方面，陸經理因為有中專文憑，加之性格開朗、善于溝通，不到4年的時間里先后升至前臺領班、團隊接待主管和大堂副理。后隨丈夫跳槽至海口金海岸大酒店，同時在海南大學攻讀旅游英語成人大專，前年再度返回三亞被聘為某度假村（五星級）前廳部經理，“我有自己的規劃，準備今年報考海大的MBA，爭取35歲以前做到總經理”。

案例1說明外來精英遷入客觀上減弱了企業培訓本地員工的動機，也減少了本地人通過“干中學”提升職業技能的機會，這勢必會進一步拉大本地人與外來者的知識技能差距，由此造成二者間的“知識技能差距——發展機會差距——更大的知識技能差距”互動循環。這種互動循環一旦形成，將不斷升級演進，直至達成雙方在就業市場上的“分離均衡”——一方面，企業對外來精英的依賴不斷增強，并逐漸形成對本地人的“就業歧視”；另一方面，本地人的就業競爭意愿越來越淡薄，并依次退出對高收入工作的爭奪。

5.2市場化公共政策導致了外來者與本地人在社會生活空間上的“分化隔離”

為應對大量外來人口遷入和每年近千萬游客帶來的公共產品供給不足，財力匱乏的三亞市政府在住房、交通、教育與醫療等公共領域進行了一系列市場化改革，基于價格杠桿的市場機制逐漸成為基本的公共資源分配機制。

這一系列改革措施中對本地人生活影響最大的是住房改革。為了處置“泡沫經濟時期”留下的大量閑置房地產，吸引高素質人口前來落戶，并獲得穩定稅源，三亞在2000年前后連續出臺了多項投資與購房入戶特惠政策。由于在我國現行的公共政策框架下，住房與戶籍是多數公共產品的配置依據，好學校、好醫院與好環境等優質公共設施會逐步向高價商住區集聚，因此三亞很快就形成了社會生活空間的層級式塊狀分隔格局，而就業能力和收入水平的差距也就成了本地人與外來者在社會生活空間上分隔的主要原因。

案例2：符師傅（本地），男，38歲，旅游黑車司機；老胡（外來），男，40歲，私營業主

符師傅1998年買了臺二手面包車，賺了些錢后在和平街老城區買了套二手房，全家從崖城老家搬了過來。后來出租車越來越多，打擊黑車力度越來越大，收入越來越不穩定，尤其是近幾年物價飛漲，全家人每月吃飯要花去他大半收入，加之“女兒在這邊讀初中要交3萬元借讀費，老媽在這邊看病打針也好貴”，所以2010年年底將房子以月租1500元放出去，全家搬回了崖城老屋，“這里肯定沒城里好，外面也亂，女兒不愿意來，但總算是能讀得起書、看得起病了，那邊的房租收下來還能存一點應急錢”。

相比之下，來自河南的老胡日子則愜意得多，他2002年來三亞幫堂兄開夜班出租車，后來堂兄和其他親友借錢給他買了臺的士，“那是我的第一桶金，還完錢后又給老婆開了個小吃店，前兩年炒房也賺了些錢”。現在老胡已經換了三次住房，小區的環境越換越好，周邊幼兒園、醫院、會所與超市等一應俱全，每逢周末全家人都會先去會所游泳，然后駕車出去吃飯，再到明珠廣場或解放路步行街購物，“算是熬出來了，想想剛來時和堂哥一起在城中村里租房子，跟現在真的是沒法比啊”。

案例2描述了消費支付能力差距與公共產品市場化配給促使外來精英與本地原住民在生活空間上逐漸分隔開來的典型過程。對于外來精英來說，他們憑借高收入占有了地段與環境更好的優質生活空間，而高收入人群集聚又會吸引更多商業服務設施進入，并帶動房價與生活成本上漲，從而將低收入的本地居民逐漸排斥在外；與此同時，本地居民在劣質生活空間上的集聚也存在類似加速機制。一方面，低收入者比例高會降低區域的公共服務質量，引發治安惡化、低教育以及疾病流行等問題；另一方面，這些問題使本地精英千方百計跳出去，最后滯留下來的都是沒有能力離開的本地弱勢人群。

5.3粗放型經濟政策與市場化公共政策的交互作用機制建構了基于籍貫與財富雙重標準的社會分化現象，進而導致了本地社區的邊緣化困境

粗放型經濟政策導致了外來精英與本地居民在就業市場上的“分離均衡”，而公共領域的市場化改革又使二者在社會生活空間上“分化隔離”，但更令人擔憂的是，這兩種分化趨勢之間還存在彼此強化的交互影響——當雙方因就業機會差距而收斂于不同的職業階層時，收入差距會進一步拉大，從而使價格機制主導的生活空間分化加劇；另一方面，隨著外來精英加速集聚于優質生活空間，“物以類聚、人以群分”，不斷擴張的社會網絡將給他們帶來比本地人更多的發展機會。

案例3：陳老板（本地），男，45歲，抱羅粉店業主；黃總（外來），男，36歲，連鎖餐館大股東

陳老板夫婦先后開過椰子攤、海鮮排檔和本地菜館，目前經營一家30多平方米的抱羅粉店，“沒有背景啊，生意越來越難，越做越小”。在分析經營慘淡的原因時，他回答“本來海鮮排檔生意不錯，結果政府蓋酒店全拆了，后來開餐館，借不到錢裝修，也沒有公家單位熟人帶業務，只好關門了”，“旅游團隊？別想了，那都是海口直接下來的，導游都是外地人，搭不上關系啊”，言語間他不止一次抱怨自己的親朋好友與鄰居都幫不上半點忙。

與陳老板的失意相反，黃總從吉林南下三亞后頗為順利，最初專做旅游團“團餐”生意，后來覺得回扣點太高，在一位領導（老鄉）的建議下改作東北餐館。由于投資上百萬元，政府一路綠燈，場面非常氣派，加之當時東北籍新移民數量猛增，“光是我住的小區里就有好多老鄉，他們一有朋友來旅游，就到我這來吃飯”，因為生意出乎意料的好，所以一口氣又連開了3家，“后來的新店都是和老鄉合伙的，我出資金和管理占大頭，他們出錢出關系”，“說實話，在這里做生意比在吉林容易，老鄉忒多、忒給面子，每次同鄉聚會后店里就會多上好多回頭生意”。

案例3表明三亞的外來精英與本地居民已經分屬于邊界鮮明的兩大社會群體，社會權力競爭格局也正在由個體間競爭演變為外來精英與本地居民之間的群體競爭。一方面，來自不同地域的外來精英廣泛結交同類，逐漸形成了基于分工互惠關系的“有機團結”社會網絡；另一方面，逐漸回歸或長期生活于本地社區的原住民則主要依靠自然感情與集體意識來維系傳統的“機械團結”社會網絡。這兩大社會網絡之間的競爭既是基于籍貫與文化背景的競爭，也是基于財富與經濟利益的競爭，而在這兩大網絡的競爭中，按照現代分工經濟的一般規律，“有機團結”社會網絡會比“機械團結”社會網絡更具有競爭力。

綜上所述，外來精英主導三亞旅游發展的可能性正在不斷上升。此時本地居民最常見的兩種對策是，或主動退避，集聚于低端就業領域，從而淪為現代化發展的配角；或在“法不責眾”心理驅動下進行非理性群體抗爭，但無論哪種做法都很難爭取到更多發展機會，也無法擺脫被“邊緣化”的命運。

6 結論

本文以三亞旅游業為例，考察了精英勞動力遷入對欠發達地區原住民的影響，并從政策交互作用視角解釋了本地社區邊緣化困境的成因。研究發現：①精英勞動力遷入會在一定程度上造成對欠發達地區居民的就業替代競爭，其結果有可能導致經濟不斷發展而本地居民卻被不斷邊緣化的現代化困境；②盡管欠發達地區的現代化困境與外來精英遷入有一定聯系，但困境形成的關鍵原因是經濟發展政策與公共政策的交互作用導致了“外來者一本地人”社會關系結構的不均衡發展；③粗放型經濟政策很容易導致對外來精英遷入的過度依賴，客觀上延緩原住民的職業技能轉換進程，從而使本地社區逐漸集聚于低端就業領域；④市場化公共政策雖然可以緩解公共產品供給不足的壓力，但也有可能使外來精英與本地居民之間出現社會生活空間的群分與隔離趨勢；⑤粗放型經濟政策與市場化公共政策之間存在顯著的交互作用，其循環演進將逐步拉大外來精英與本地居民的發展機會和社會權力差距，最終導致本地居民的邊緣化困境。

本文的主要政策啟示是，如果欠發達地區政府一開始就將外來精英界定為“啟蒙者”或“領路人”，而不是“應急者”、“替代者”，本地居民的職業技能轉換將更充分，從而能有效遏止雙方在就業能力和收入水平上的分化趨勢。比如說，2000年前后三亞市政府應該加強對個體餐飲與出租車等行業的市場監管，積極干預外來勞動者強勢替代甚至驅逐本地人的惡性競爭現象。此外，當外來勞動者與本地居民的收入差距持續擴大時，應避免將這種差距映射到公共產品領域，如按“小雜居、大融合”原則進行城市規劃，使每個區域的住戶類型與公共資源分配相對均衡，盡量減少在郊區成片開發拆遷安置房與政府保障房。

由于粗放型經濟政策與市場化公共政策并行是現代化困境的制度性成因，因此有必要在更大尺度范圍內統籌規劃不同區域的產業結構，避免同質化競爭下的招商攀比和精英勞動力依賴，為本地居民的職業技能轉換贏得足夠時間與機會；此外，在進行公共政策的市場化改革時，應注意公共產品市場的脆弱性與不確定性，預防打擊社會游資的惡性炒作，避免不同收入階層在生活空間上的分化隔離，尤其是避免低收入人群聚居的“貧民窟”趨勢。