大衛·哈維空間視域中的資本批判及其啟示

摘 要：在資本主義城市問題突顯的現實背景以及城市地理學和馬克思主義雙重理論背景下，大衛·哈維試圖將馬克思主義理論引入空間分析，形成了空間視域的資本批判理論。盡管哈維對馬克思主義缺乏空間維度這一說法頗有欠缺，但他從資本積累的維度闡述了城市物質景觀變遷和階級關系再生產的新特征。哈維將資本批判引入空間理論的成果繼承了馬克思主義分析方法，豐富了馬克思主義的內容，并為城市空間理論提供了新思路，同時也為中國解決城市問題提供了一種啟示。

關鍵詞：大衛·哈維；空間視域；資本批判；馬克思主義；資本積累

中圖分類號：B561.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2013）04-0049-05

大衛·哈維早期對資本主義城市問題的探究是以實證主義地理學家的身份從分析社會現實入手的，也正是持續的現實關懷引導他最終轉向馬克思主義研究立場。借助于重構馬克思歷史唯物主義理論體系，哈維揭示了城市變遷背后的資本邏輯，指出資本是推動城市物質景觀變遷以及社會關系變革的根源力量。這無疑為當今城市問題的解決提供了一種有益的思路。

一、現實背景與理論背景

首先，哈維注意到城市的物質景觀和文化文明發生了徹頭徹尾的變化。自1848年奧斯曼再造新巴黎開始，資本就代替政治以強大的動力創造了新的城市。一是城市空間逐漸按功能和等級劃分，有了明顯的階級差異。奧斯曼對巴黎的規劃成了后來一切現代性工業城市的樣本，地上寬闊的大道與地下交錯的排水系統立體交映，城中各種基礎設施服務居民生活。資本與權力結合，土地以地段被劃分等級。單個空間成為一定社會關系的載體，城市區域的差別背后蘊含著身份認同的差異。二是城市公共空間日益充滿了消費氣息和拜物性質。城市景觀日益與商品化和資本流通規律相吻合：建筑景觀的加速貶值加劇了建筑產能過剩、資源浪費，公共大道和顯位櫥窗促進了商業的繁榮和消費文化的興起。

其次，哈維及時關注到了發生在20世紀60年代的城市危機。經濟上，資本的滲入造就了以娛樂為重要社會生活內容的空間，資本主義將無產階級也卷入這種生活方式中。但資本的本質決定了兩極分化的不斷擴大，給人們帶來新生活的力量卻制造了失業、投資縮減，周期性經濟危機和能源危機時有發生，且不可逆轉地蔓延至社會生活的方方面面；政治上，國家成為城市利益分配不公的幫兇，政治利益與土地收益緊密結合，城市規劃成為國家資本主義發展的重要手段。資本通過政策不斷擠壓勞動者的生存空間。同時，國家協同金融寡頭控制土地經濟，向其他國家轉移內部矛盾，帶來全球性地理經濟不平衡發展；文化上，經濟政治生活的全面異化蠶食了無產階級與新興階級追求合理精神文明的理想，“大多數卷入全球化的人按照資本增殖的標準來衡量事業成功與否及生活幸福與否，把自己的未來想象鎖定在各種象征財富的曲線上，按照這些曲線提供的標準設計自己的衣食住行環境和方式”[1]13，勞動強度和心理壓力增大致使他們陷入價值觀偏執、信仰缺失、人情冷漠的困境；社會生活上，高度城市化帶來了交通擁堵、住宅短缺、環境污染、人權缺失等包袱。運轉中的當代都市缺乏人道，藝術貧窮與生活貧困并存。為了消化無限擴大的生產，資本主義不得不挖空心思擠壓舊的市場罅隙，同時通過“空間修復”不斷向外奪取新的市場，這就是資本主義城市化與全球化并駕齊驅的原因所在，但這同時也意味著資產階級用以防止危機的手段越來越少。

再次，雙重的學術背景為哈維提出以重建歷史唯物主義的方法研究空間問題提供了土壤。哈維最早初是作為一個地理學者關注城市歷史地理問題的，他自然關注創立于20世紀初的將城市研究作為一門獨立學科的美國芝加哥學派，從中發現不僅傳統的地理學分析方法無法跟進不斷更新的社會現實，而且芝加哥學派的理論難以解釋60年代的城市危機。他認為，芝加哥學派的理論無非是對消費社會中人的生活方式混亂的表象闡述，并未形成體系，況且城市最終會通過競爭達到平衡這一觀點顯然荒謬。適逢此時，新馬克思主義城市研究的出現重新審視和批判芝加哥學派城市社會學，這為哈維思考資本主義城市問題提供了批判性視角。尤其從1971年參加了研究馬克思《資本論》的閱讀小組之后，他在學術上蛻變為馬克思主義的現代守護者和傳承者，提出了既不同于芝加哥學派對城市的純文化解釋，也不同于卡斯泰爾斯等城市政治經濟學者泛化馬克思主義批判的分析方法，而是將馬克思主義政治經濟學引入空間領域，從資本積累的維度展開城市研究，最終落腳于對資本主義的批判，為城市理論貢獻了許多新的論斷，同時也豐富了馬克思主義研究的內容。

二、資本積累下的城市景觀變遷

城中心的衰敗、城市財政危機、城市社會運動和階級斗爭的擴大都使得哈維重新思考塑造這種形態的力量。資本，成為哈維揭示社會問題本質的重要維度。資本不僅改變了城市物質景觀，也催生著城市生產關系變革。

景觀構成了都市生活的基礎，成為城市區別于鄉村的重要特征。哈維指出帝國的景觀起初具有純粹的政治面向，是政治權力的大本營，是炫耀國威的手段。然而，隨著科學技術革命帶來的歐美資本主義社會的深刻變革，資本對城市的推進力量就占據了上風。與傳統意義上城市彰顯帝國權威的大道、永久性紀念建筑不同，資本塑造的城市景觀只有一個目的，那就是為了資本獲利而服務，因此，資本的城市化催生的必然是商業化的景觀——四通八達的大道、沿街櫥窗式商區、多元化功能集聚區等。

按照《資本論》中對資本本質的揭露，資本通過生產創造剩余價值，再通過流通實現剩余價值。因此，資本家要想盡一切辦法為商業貿易提供便利。哈維在此基礎上總結了資本主義城市建設的機制，即資本三級循環理論，他對城市景觀的形成是這樣解釋的：資本在普通商品領域的積累終于無法消化時，它必然轉向生產周期較長的、作為普通商品生產輔助過程的固定資產生產領域——哈維稱之為“生產中的建筑環境”[2]6，正因為固定資產循環周期長，包含在其中的價值難以轉移或消失，貨幣資本才極易被引入其中。一旦一級循環中過剩的資本轉化為貨幣，并可以無障礙進入建筑環境領域時，資本便成功地從第一級循環進入第二級循環，資本的城市化過程就正式啟動了。可以說，資本流向哪個城市，這個城市就會繁榮興旺；而資本流出哪個城市，這個城市就會一片蕭條。具體而言，一是資本主義生產以固定地址的工廠為依托，商業流通也需要有固定集散地點和商鋪，這造就了無產階級工作地點和居住地點的分離。資本家必須通過完善道路交通設施提高通勤效率，用時間消滅空間，打破利潤創造過程中的空間限制。這潛在地生產出四通八達的城市公路、軌道等。二是作為“支持生產（固定資本）和消費的（消費資金）特殊空間資源的復合體”[2]145，學校、醫院、大市政、購物中心等基礎設施同街道一并產生，在滿足城市居民生活及勞動力再生產需求的同時，吸收了大量空間上難以移動的資本，客觀上豐富了城市建筑景觀。三是建立在級差地租上的空間等級性所決定了建筑環境中存在資產的優先使用權（privileged access），這是進入二級循環的資本家獲得額外利潤的主要資源。在選擇和創造投資的過程中，資本家會結合自身利益極力尋找最有利的地點，這就會導致對購買一些地段和地點的激烈競爭，并引導政府規劃對城市空間的更新取向。“大道成了商品拜物教統治的公共空間”[3]，商業資本家為了抓住消費者的眼球，爭奪著優等空間，或伙同政府塑造新的優等地盤，使超額商業利潤的獲得變得更加順暢，等等。總的來說，大道與公共空間本身并沒有顯現為遍地黃金，但是在這些地方建立起的景觀設施卻可以生產出足夠的黃金。

資本的力量創造了城市繁榮，但也催生了一些城市怪象。這主要體現為城市建筑被強制貶值（具體體現為生命周期短）、郊區化以及居住差異的生產。資本的二級循環遵守一級循環的生產邏輯，因此最終也會積累生產相對過剩與勞動者有支付能力的需求相對縮小的矛盾。一方面，只要資本積累沒有終止的必要，它就會尋找新的機會，制造新的危機。資本的本質決定了它在尚未飽和的二級、三級循環中過度積累的過程無法停止。這種過度投資與資本的需求相關，而與人們的實際需求無關，于是其投資價值勢必無法完全實現，危機便延續了。另一方面，資本循環始終遵循價值規律。結果就是，每個資本家都沿著利己的道路出發，只考慮私人利益，卻與整個資產階級利益相悖。“競爭促使每一個資本家是如此地延長和強化勞動過程，以至于生產剩余價值的勞動力被嚴重地損壞了。單個企業所造成的整體結果就是危及了資本主義社會未來積累的基礎”[2]2。

要解決這一危機，首先要依靠固定資產貶值。城市建筑景觀往往涉及固定資產投資，具有更長的生命周期，這導致了空間生產強烈的不穩定性。“任何日常勞動力的退出（比如在城市勞動市場中的罷工、外出移民、或去尋找其他工作機會），對那些使用大量固定資本的資本家來說，都會招致危險。任何新的方法的采用、新的生產線的引進、或新的配置的投入，都會使資本家正在使用的生產系統和固定資本處于危險的境地。”[2]18-19然而，固定資本卻有其特殊性，即建筑景觀本身作為一種商品可以參與自由交換，其價值的貶值不等同于其使用價值的損害，反而能實現勞動生產率的提升，為下一步的資本積累奠定了基礎，同時削減了二次投資的成本。因此，隨著科技、經濟的發展和城市政治的變革，固定資本的使用周期被迫縮短。如果在舊的固定資本分期償還結束以前，出現新的和更具生產力的固定資本，那么舊的固定資本的交換價值將會貶值。也就是說，要盡可能在這個替換周期內加速固定資本折舊，阻止貶值的趨勢。盡管阻止貶值會影響了資本循環過程的耐久性，妨礙生產力發展，繼而也會阻礙資本的進一步積累；但如若不創造這些物質資產的貶值，建筑環境中的投資職能就會被逐漸消化。資本主義城市的發展過程中，始終存在著這樣的斗爭和協調。資本無休止地在某個特定時刻建構適合自己條件的物質景觀，又不得不摧毀它。這樣的邏輯體現在現實中，便是建筑使用效率的低下和建筑產能過剩、資源浪費的景象。

危機的另一個解決途徑是郊區化、全球化和居住差異化。第一，城市的擴張帶來了土地經濟的興盛，也帶來了土地信貸的繁榮。大投機商與金融寡頭、政府勾結，為了巨額地租上漲收益，成為“地王”頻現、城市等級分割的共同推手。“對級差地租的更加普遍的追逐產生了資本投資強度上的地理差異，常常會確保資金充足的地區越來越富，而資金貧乏的地區則相對地越來越窮。”[1]74城市土地地租的差別決定了居住差異的存在。于是，資本家與城市管理者結合起來，以低成本攫取土地的壟斷經營權，把上等地段用于商業性開發，并通過對城市功能中心區的老居民區拆遷實現了城市中心土地的區位級差地租，把郊區給被驅逐的市民居住，這就是資本邏輯驅使下的城市郊區化。第二，資本在全球范圍內生產出等級化城市體系。馬克思曾明確指出：資本不會停下逐利的步伐，當國內市場無法吸收剩余資本時，它就只能開辟海外市場，以延續資本積累。由現代化交通通訊帶來的“時空壓縮”又恰恰消除了時空障礙，于是資本的觸角伸向海外一切可能的角落，最終形成全球城市化體系。這背后隱藏著資本主宰的空間秩序，即等級化的全球城市結構。資本主義生產迫使全球各個角落用資本的邏輯思考問題，迫使落后民族依附于先進工業民族，把資本積累的空間不平衡規律及固定資產貶值、生產過剩、失業、兩極分化的危機帶到全球每一個薄弱環節，以對發展中國家的盤剝實現發達國家的富裕。然而，從世界市場體系建立之后，資本主義的全球性危機日趨加重，每一次的危機造成的資本主義全球生產鏈條的疲軟甚至斷裂，反過來抑制了資本積累的進程。第三，資本主義的住房是一種商品，它的價值實現必須在流通領域。在級差土地上建造的具有空間差異性的房屋就必然形成房地產市場中的兩極分化。由資本主義階級劃分造成的居住差異，即在獲取生活所需的稀缺資源方面存在著差異的使用權。最初，對生產資料占有的多寡決定了調動經濟、政治資源能力的大小，這直接決定了房屋的地段及質量。顯然不同的社區居住群體已然拉開差距，而每個單獨的社區內的居民有著收入、文化的同質性；接下來，這種差異延續到勞動力再生產層面——社區作為再生產的地點起著決定作用，諸如受教育等機會和享受不同等級設施的權利均被結構化，特定階層的勞動力一般只能在特定階層所生活的社區中被再生產。在社區價值觀的耳濡目染下，他們成為前輩的復制品，向上流動的機會微乎其微。總之，無論在空間方面還是社會方面，差異是確定存在的，并以階級意識形態的形式存在，將社會差別固定化。

三、資本積累下的階級關系再生產

首先，要實現資本主義再生產的順利進行，必須保證勞動力再生產的可持續性。在資本推動的空間生產的過程中，城市日趨擴大的生產造成了勞動力相對短缺，需要靠“移民”來保障著大城市勞動力的有效供給。同時，在多數工人看來，向大城市的遷徙意味著經濟狀況的改善、勞動機會的增加等，同時“大的城市勞動市場所提供的自由、異化、希望和冒險的特殊混合體，也是非常強的動機。……雖然在巴爾的摩和芝加哥的街道上并沒有鋪滿黃金，但是在這些地方的流通領域有足夠的黃金，每個人都有理由希望獲得其中的一塊”[2]132。這合理地解釋了大城市中勞動力的“產業儲備軍”（industrial reserve army）是如何按照資本積累的利益被生產并壯大的。

另外，對于業已穩定的城市勞工而言，資本塑造的居住差異延續了勞動力再生產及階級關系。不斷擴大的資本積累推動了城市中心的繁榮和人口集中，同時也生產了兩極分化，在政策和金融及其他派生力量的多元影響下，社區按照資本家、勞動力的貧富差異開始分化，并且趨于穩定，階級關系順勢延續下來——“白領勞動力只能在白領鄰里和社區再生產，藍領勞動力也只能在藍領鄰里和社區再生產”[2]118。居住差異既是階級對立的產物，又反過來促成了階級關系及差異的再生產。因為，不同的階級、階層對獲取市場能力所需的稀缺資源存在著有差異的使用權，社區鄰里也形成了產生不同價值觀的社會背景，而不同的價值觀往往決定了日后社會層次的分化。工人階級的社區中會形成穩定的認知、意識、道德和期望的價值系統，也即哈維所說的產生“居住差異同質性”的稀缺教育資源，這極有可能導致后代繼續這種思維和行為方式，從而繼續成為工人階級。比如，一是工人階級社區中青少年所享有的受教育機會和權利相對不足，教育基礎設施相對不完善，他們天生無法接受同富人社區同等質量的教育；二是社區中的教育觀念、家庭財政狀況很可能影響著家庭中的教育消費，使這些社區中的青少年在后天喪失了彌補差異的機會。教育的缺失嚴格限制了這類社區居民向上流動的機會，并愈來愈嚴重地積累了文化貧困。這種社區意識一旦擴大化為社會意識，便指導了整個階級的社會行動。

其次，既然現代城市是資本積累的結果，那么空間生產必然會再生產出階級矛盾。一方面，階級矛盾必然指兩大對立階級之間剝削與被剝削的關系。哈維認為，由于無產階級已經卷入了資本塑造的城市消費文化中，整個階級的文化、價值觀念都發生了巨大改變，資產階級在剝削的同時也顯示出對其對立面的親和面孔，總體上剝削形式顯得更加隱秘。盡管如此，“資本家的積累形式依賴于對勞動采取一定的階級暴力”。他認為，勞動力商品在就業市場上同樣受競爭法則支配，而勞動者卻沒有生產資料，勞動過程受資本家命令和控制，所以資本家可以對雇傭勞動者進行隨意擴大的剝削。況且，無產階級被迫接受資產階級消費方式后，他們更難從資本主義不平衡發展中尋求心理平衡。畢竟資本是逐利的，而不是一種福利。另一方面，資產階級在貌似自由、平等的市場中進行交換活動時，單個資本家在無政府狀態下的競爭中各自按照個人利益最大化的原則行事，會不可避免地受到“競爭”這個外在強制法則的影響，通過這樣的機制最終醞釀出資本主義未來社會積累的危機：在資本塑造的城市空間范圍內，超額利潤可以通過對有利地點的占據而獲得。在競爭的強迫下，資本家便可能突破成本控制的理性界線，對占據新技術和新地點的場所進行大量投機。在城市建筑環境中，這包含了大量生產周期極長的固定資本投資，對于企業自身甚至整個資產階級而言，都可能是災難性的行為。因此，資本家開始加緊對空間的壟斷，壟斷使得城市地理景觀相對靜止。但是靜止的景觀會面臨貶值壓力，這迫使資本家對地理景觀進行“創造性破壞”（creative destruction），在建筑景觀未完全實現價值之前實施強制貶值，最終釀成更為深刻的經濟危機。

四、理論貢獻、局限及啟示

自《社會正義與城市》一書的發表宣告了自己的馬克思主義學術立場之后，哈維始終以馬克思主義姿態介入各個論域，以馬克思主義的分析框架重新建構地理學想象，并在“補白”的訴求中傳承并發展了馬克思主義理論，拓展了當今馬克思主義研究路徑。同多數所謂的西方馬克思主義后現代派學者相比，哈維至今仍呼吁“回歸馬克思”。他堅持以政治經濟學邏輯為基礎批判資本主義生產關系和社會制度，由直接的物質資料生產擴展到城市空間的生產，建立了資本的三級循環模式，強調城市空間是資本的產物，是資本本身的發展需要創建一種適應其生產目的的人文物質景觀的后果，批判立場旗幟鮮明。這之中貫穿了馬克思歷史唯物主義的紅線，與馬克思恩格斯從生產方式分析入手，解釋資本積累過程與資本主義城市變遷邏輯是一致的。

在發展馬克思主義的層面上，哈維的核心貢獻便是將空間構型整合進馬克思主義理論框架，堅持時空統一的辯證方法，也就是“歷史-地理唯物主義”視角。他身上兼備的實證研究與馬克思主義理論素質，為城市空間研究提供了雙重的思路。他從資本維度挖掘城市物質、精神及社會關系發展變化的本質，闡釋了全球化、信息化歷史背景下諸多社會問題的根源，并在空間問題趨熱的潮流中，豐富了馬克思主義實踐。哈維認為，嚴格的科學不中立于人類事務，實證主義這種建立在人類歷史發展進程之外的片面方法無法提供對資本主義變遷徹底的了解，相反，歷史唯物主義才是真正科學的方向。然而，在馬克思主義傳統中，人們往往更偏好歷史性（時間），而對空間的研究有所欠缺。他的使命在于建立空間實證研究和馬克思主義批判之間的溝通，并且將資本循環機制作為研究資本主義城市，進而剖析整個資本主義社會的基礎。這意味著從馬克思主義學科體系角度，哈維作出了新的補充和擴展，既代表了當代知識實踐一個不可或缺的角度，也是對馬克思主義理論的發展。然而，馬克思主義的建構本身就依附于城市空間的變遷，在系統闡述政治經濟學理論時，就已將城市邏輯納入資本主義生產方式分析的框架內了，無需再專門建立系統的空間理論，況且經典著作中也從來不乏對空間問題的論述。因此哈維關于馬克思主義存在“理論空場”的說法顯然是不成立的。事實上，哈維對城市空間資本維度的分析，并未超出馬克思的空間理論，只不過是對馬克思空間理論的進一步延伸和拓展。況且由于他對歷史唯物主義斷章取義的理解，他的理論陷入了新馬克思主義空間理論的共同誤區，“偏于宏觀的理論推導，缺乏實證研究和事實依據的支持”[4]。

就我國而言，改革開放以來，資本因素不斷被引入經濟范疇，城市化過程蓬勃推進，不僅城市景觀日新月異，而且人們的思維和生活方式都出現了重大變革。同時政府經營城市理念也漸被引入，土地資源成為商品被進行市場交易，房地產業日益崛起，資本在塑造城市環境和社會關系方面的作用越來越明顯，源自房屋和土地方面的矛盾也不斷出現。首先，城鄉、城郊差異難以彌合。這種差距類似于哈維所說的“居住差異”，不僅表現在農村及城市郊區的基礎設施建設落后上，還表現在農村居民在社會保障及后代向上流動方面的弱勢上。實現社會主義公平正義，必須解決的一大問題就是統籌城鄉發展。黨的十八大報告中提到要“繼續實施區域發展總體戰略”，“科學規劃城市群規模和布局”，“加快改革戶籍制度”[5]，其目的是最大限度地消除這種差異。其次，土地矛盾突出。由于商業資本對土地級差地租的追逐，大量優質土地被規劃用作商業開發，不僅損害了人民尤其是農民的利益，還形成了糧食危機的隱患。黨中央一直強調牢守十八億畝耕地紅線，這將保證糧食生產的安全穩定，從而保證經濟政治生活的穩定；有關嚴格土地招拍掛制度的舉措，則旨在以社會主義國家宏觀調控去彌補市場的漏洞。社會主義社會的經濟基礎是公有制，社會主義國家代替人民行使生產資料管理的權利，在資本擴張的力量下，在資本推動城市更新過程中真金白銀的誘惑下，一些部門管理者與資本占有者利益勾兌的行為顯然是不妥的。城市更新過程中急功近利、脫離經濟基礎和人民合理需求的大拆大建、盲目擴張，不僅造成土地資源的極大浪費、生態環境的嚴重破壞，而且對我國經濟的可持續發展也是不利的。只有堅持和發展中國特色社會主義，才能規避資本主義社會城市問題在中國出現。

上述問題同資本主義城市化問題的確存在共性，不過二者的問題性質有著根本不同。哈維對城市化問題中資本維度的探究，為國內城市社會學者準確分析把握我國城市社會變遷現象提供了深刻的借鑒意義。總體上講，我國的城市更新應該妥善處理資本利益和民生利益的關系，要充分利用資本主義現代文明成果，但更要以人為本，不能讓資本侵蝕了人民群眾的利益。

具體而言，首先要確立以群眾利益為基本出發點和落腳點的城市化指導思想。改造房屋、興建大廈、拓寬道路、增加商鋪并不僅僅是經濟發展的需要，更是不斷滿足城市百姓提高生活水平的物質、精神和生態需要。一切建設現代性城市的行為都要圍繞人的訴求。其次，將住房等公共產品的市場化經營與政府管理結合起來。住房需求有剛性，不能完全靠市場供給；宜居的城市也不能完全依靠資本循環來塑造。因此政府一方面要依靠所代替人民管理的城市資源、市場化運籌資金；另一方面，必須制定科學的規劃，禁止商業利益擠壓城市健康生活的需求，同時也要堅定不移地實施保障性住房政策，維護弱勢群體權益。總之，中國的城市化必須避免以資本為主導，要以營造正義、和諧的人居環境為目標。

參考文獻：

[1]大衛·哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京：南京大學出版社，2006.

[2]David Harvey. The Urbanization of Capital[M].Oxford UK：Basil Blackwell Ltd，1985.

[3]大衛·哈維.巴黎城記——現代性之都的誕生[M].黃煜文，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2010：216.

[4]高鑒國.新馬克思主義城市理論[M]北京：商務印書館，2006：138.

[5]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2012：18-19.

責任編輯 任浩明

On David Harvey’s Critique of Capital from Space Vision and Its Modern Significance

Wang Mingzhe

（Renmin University of China， Beijing， 100872）

Abstract： David Harvey tries to put the Marxism theory into space analysis and forms a capital critique theory from space vision that under the realistic backgrounds of emerging capital urban problem and urban geography and Marxism. Even though Harvey does not give profound analysis on the theory of Marxism that has deficient analysis on space dimension， he states the new features of urban material landscape change and the reproduction of class relationship. Harvey brings capital critique into spatial theory which inherits Marxism analysis method and enrich the content of Marxism， and gives a new way of thinking for urban spatial theory as wellas an inspiration for solving urban problems in China.

Keywords： David Harvey， space vision， capital critique， Marxism， capital accumulation