金融危機背景下凱恩斯主義和貨幣主義的博弈

摘 要：提倡政府干預的凱恩斯主義和提倡不受約束的自由市場的貨幣主義都具有符合現實的理論基礎，不可相互否定。通過本輪金融危機，我們看到完全放任金融業發展的政策是行不通的，但各國政府為應對危機采取的干預措施也帶有不少隱患。因此，需要多種理論政策的配合使用，根據經濟運行的實際情況決定是市場調節多一點還是政府干預多一點，并在借鑒各種經驗的基礎上，研究新的理論，尋求新的解決方法。

關 鍵 詞：金融危機；凱恩斯主義；貨幣主義；政府干預；自由市場

中圖分類號：F091.348 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3544（2013）03-0027-05

自2008年由美國次貸危機引發的全球金融危機爆發以來，引發了不少對現實政策舉措和經濟理論的深層思考，其中，關于貨幣主義和凱恩斯主義的博弈又成為全球金融界關注的重要課題之一。本文將從凱恩斯主義和貨幣主義此消彼長的演變過程以及二者與20世紀30年代大蕭條以來的歷次金融危機的關系入手，對這兩大學派主張的救市政策進行具體的剖析和評價，并反思凱恩斯主義和貨幣主義。

一、凱恩斯主義和貨幣主義之間的博弈與金融危機

對于引起2008年這場以華爾街為震源的金融海嘯的原因，人們的第一反應就是由金融衍生產品和金融創新過度引發的金融泡沫破滅，那么還有什么深層次的原因嗎？是提倡干預的凱恩斯主義還是提倡不受約束的自由市場的貨幣主義引發了這場次貸危機呢？這兩種理論的擁護者對此一直爭論不休，并且互相推卸責任。貨幣主義經濟學家們認為，民主黨執政時期的美國政府干預市場運行，讓本來買不起房的窮人也紛紛“有其房”，是導致這次危機的根本原因，危機再次證明了“政府不能解決問題，它本身就是問題的一部分”。凱恩斯主義學者則認為，美聯儲一直盲目相信市場的正確性，堅持通過大幅降息的方法增加市場流動性，格林斯潘主義的這種長期低利率政策造成了各種投機性泡沫（房地產泡沫、股市泡沫和信貸消費泡沫等）的形成。要對這種互相指責的狀態做出實事求是的解析，就必須分析支配美國政策20多年的經濟思想基礎。

（一）凱恩斯主義與金融危機

20世紀30年代的“大蕭條”，成就了凱恩斯主義。凱恩斯主義是基于“凱恩斯傳統”而發展起來的宏觀經濟學的統稱，凱恩斯的著作《自由放任主義的終結》（1926）和《就業、利息和貨幣通論》（1936）奠定了這種思想傳統的理論基礎。其核心思想是：為了修補自由資本主義制度的缺陷，政府就必須終結“自由放任主義”，采取積極的行動，運用擴張性的經濟政策，通過增加需求來促進經濟增長，使經濟走向充分就業的均衡；并運用收入再分配政策，降低財富和收入的嚴重不均等程度，以擴大有效需求。由這種思想所引發的“凱恩斯革命”，誕生出“正統凱恩斯主義”。它以“IS—LM”模型作為凱恩斯理論的規范表達方式，曾在上個世紀五六十年代統治著西方宏觀經濟學，并且對大蕭條后的經濟重建和工業化時期的政策有著巨大的良好影響， 以至于有不少學者把“二戰”后1950～1973年間發達國家所享有的繁榮在很大程度上歸功于凱恩斯主義穩定化政策的直接結果。

但是由于長期推行凱恩斯主義擴大有效需求的經濟政策，美國的通貨膨脹日益嚴重，特別是20世紀70年代資本主義經濟出現的“物價飛漲與失業率居高不下同時并存”的“滯漲”狀態，凱恩斯主義理論對此無法做出合理解釋，更不用說提出有效的應對政策了。

（二）貨幣主義與金融危機

為了抑制通貨膨脹和反對國家干預經濟，美國經濟學家米爾頓·弗里德曼從20世紀50年代起，向凱恩斯主義提出了挑戰，創立了貨幣主義學派，企圖用新自由主義的資本主義形式取代國家管制的資本主義形式，企圖重新恢復新古典學派的自由放任政策的思想理論體系，其在理論和政策主張上，強調貨幣供應量的變動是引起經濟活動和物價水平發生變動的根本的和起支配作用的原因。到20世紀80年代，由于英國首相撒切爾夫人和美國總統里根的推崇，“自由市場至上” 的貨幣主義思潮受到追捧，對英、美等國的經濟政策產生了重要的影響，重新成為了宏觀經濟界的正統。人們開始贊揚自由資本主義，贊揚自由貨幣主義大師——弗里德曼。

到了20世紀末，無論是1994年的墨西哥金融危機、1997年的東南亞金融危機、1998年的俄羅斯金融危機，還是2000年的互聯網泡沫破裂，政府一直盲目地相信市場的正確性，堅持通過大幅降息的貨幣政策增加市場流動性，這種貨幣主義政策一直屢試不爽，直至本次次貸危機的全面爆發，人們開始懷疑這一政策，美聯儲前任主席艾倫·格林斯潘也不得不承認，推行多年的政策有欠妥的地方。

我們已經看到，2008年的金融海嘯比上世紀30年代的大蕭條來得更為猛烈， 但近80年理論的擴寬，知識的積累，已使得決策層能更迅速地做出反應。自危機爆發以來，各國政府為了救市，紛紛采取了大量刺激經濟的措施，以減小危機對本國經濟的沖擊。

雖然每次金融危機的起因不盡相同，但造成的后果基本一致，這就是人民擁有的財富驟減。很明顯，要想挽救危機，我們就必須把人民擁有的財富再增加上去，或至少改善人們對未來收入的預期。這里我們需要從利息理論中著名的費雪方程式 ① 開始分析，財富是未來一連串的年金收入流量的現值，折現率就是利率。從經濟學的角度衡量，政府要想增加人民財富，政策層面上主要有兩方面可以做，亦或兩方面一起做。第一方面是從“年金收入”出發，即以宏觀經濟政策擴大需求，刺激投資與消費，屬凱恩斯主義學派的主張；第二方面是從“折現率”出發，推出降低利率的貨幣政策，以保障人民的財富不縮水，屬貨幣主義學派的主張。

二、 凱恩斯主義在本輪危機中救市政策的評析

無論是20世紀30年代的大蕭條，還是20世紀90年代的東南亞金融危機，亦或是本輪席卷全球的金融海嘯，從政治經濟學的角度分析，都是市場機制在自身運行過程中， 出現了與人類社會價值判斷相悖的現象，我們稱之為“市場失靈”。正如大蕭條和東南亞金融危機一樣，化解21世紀初的這場全球金融危機，同樣需要政府的介入。于是，凱恩斯主義的經濟干預政策似乎已經在全世界大行其道，主流媒體更是以“經濟自由主義的終結”、“凱恩斯主義的回歸”或“復興”之類的語言來描述和評論。

凱恩斯主義學派，又叫作“宏觀派”，主張采取擴張性的財政政策，即由政府來擴大支出，刺激需求和消費。 凱恩斯主義認為， 國民收入是由Y=C+I+G+NX決定的，同時這個公式也可以看作是總需求函數。當經濟不景氣時，內需和外需拉動不足，消費者和生產者支出不振，政府增加支出，即G增加，Y進而增加。與此同時，根據凱恩斯的消費函數C=a+bY，Y的增加會使C增加，C的增加再次引起Y的增加……循環反復，最終的效果是Y以數倍于G的初始增加量而增加，這就是所謂的“乘數效應”，這也是凱恩斯主義救市政策的理論基礎。

危機爆發以來，采用凱恩斯主義政策救市的典型，當屬東亞的中國和日本，兩個國家的經濟增長都過于依賴出口，內需拉動相對不足，極易受到外部經濟環境的影響。但是，由于兩國所處的經濟發展階段和面臨的制約條件的不同，兩國的救市政策又存在著明顯的差異。

（一）中國救市政策評析

2008年11月9日， 為了抵御惡劣的國際經濟環境對我國經濟的不利影響，擴大內需，促進中國經濟平穩較快的增長， 中國政府出臺了總規模高達四萬億的經濟刺激計劃。 中國的經濟刺激計劃一經推出，就引起了全世界的廣泛關注，西方的政治家和經濟分析師甚至稱之為“中國版的羅斯福新政”。

那么， 這種擴張性的財政政策是否能有效地化解此次金融危機呢？ 情況恐怕并不像想象的那么樂觀。我們可以清楚地看出，凱恩斯主義政策的關鍵就在于消費函數， 弗里德曼為了反駁凱恩斯的消費函數，在《消費函數理論》一文中提出了“永久收入”和“永久消費”的概念，并指出只有永久性收入與永久性消費之間才存在著函數關系。很顯然，這里政府增加的支出（四萬億），只是暫時的增加，只能增加Y中暫時性收入那一部分，不能增加永久性收入的部分，而暫時性收入與實際消費是沒有直接關系的。政府支出的增加并不能刺激消費。所謂循環反復的鏈條，就被掐斷了。

而如果政府每年都增加政府支出，確實增加了Y中永久性收入的部分，但是這將導致兩方面的問題：一方面，永久性地增加政府支出，政府必然不能承受，如果采取增加稅收的途徑來增加財政收入，那么一來一回，并不能使消費者的永久性收入增加，這是對消費支出的擠出效應。另一方面，政府增加支出，還會擠占資源，拉高生產要素的成本，降低生產者的投資回報，打擊投資者的投資信心和積極性，這是對投資支出的擠出效應。

當然，增加政府支出G，一定會直接導致國民收入Y的增加，但是經濟學界的人們知道，這只不過是一個關于GDP的數字游戲。中央政府的四萬億投資基本投向了四個方向：一是民生工程，包括保障性安居工程、農村民生工程、農村基礎設施建設以及科教文衛事業投資；二是自主創新、結構調整、節能減排、生態建設；三是重大基礎設施建設，包括交通基礎設施、鐵路、公路、民航、港口以及重大水利工程；四是汶川地震的災后恢復重建 ① ， 具體投資比例見圖1。 但是由于公共部門的低效率和有效的監督機制的缺失，浪費的支出也許能夠增加GDP的數值，但卻不能真正增加一國的實際財富。此外，凱恩斯主義的副作用是可能導致通貨膨脹。 我們不得不說，當下中國正在經歷的此輪通貨膨脹，與當初的巨資救市計劃有脫不了的干系， 這也正是20世紀70年代經濟“滯漲”時期凱恩斯主義被貨幣主義取代的主要原因。

（二）日本“緊急應對政策三部曲”方案的評析

本輪金融海嘯對出口導向型的日本的經濟影響甚至超過了震源所在國，如2008年10月至12月日本的經濟增長率為-12.7%， 遠低于美國的-6.2%和歐盟區的-5.7%。在這種情況下，日本議會批準了麻生政府的總規模高達75億日元（約為5.25億人民幣）的“緊急應對政策三部曲”方案（見表1），其核心內容是增加政府應對危機的專項支出12萬億日元，約占當年GDP的24%； 同時新增63萬億日元的專項貸款和擔保額度。 但與中國經濟刺激計劃不同的是， 日本政府既沒有為出口數量銳減的汽車生產行業提供特別扶持， 也沒有投資一般只有大型建筑企業才能中標的基礎建設項目， 而是將絕大多數的財政專項支出投向了大量的中小企業和普通老百姓，同時對金融領域給予了一定的重視。

由于20世紀90年代日本政府實施的歷次基建項目投資的經濟刺激方案大多效率低下， 并未對經濟的增長起到持續拉動作用， 因此麻生政府在應對本輪危機時，提出了“不以增加短期需求為目標”的指導原則，力求以“結構改革促進經濟發展”的方式取代“擴大政府支出刺激經濟成長”的方式。與此同時， 吸取了經濟泡沫破滅后在處理銀行問題上的教訓，采取了金融措施，增強了金融市場的抵抗力。因此，日本政府的應對政策具有關注民生、弱者優先和重視金融的基本特點。

從實施效果看，學者們普遍認為，在安定民生、避免中小企業大量倒閉以及防止金融業動蕩方面，“緊急應對政策三部曲” 取得了一定的短期效果。然而，從就業方面看，效果并不明顯，這主要是因為該計劃對日本雇傭體系的結構并不適用。對于第二階段中的2萬億日元現金國民補貼，各界褒貶不一，主張者認為它可以刺激消費，拉動內需；反對者則認為它含有政治色彩，政府的目的在于收買國民的選票。學術界普遍認為這種刺激方式的效果十分有限，1999年，日本政府曾發放了7700億日元的消費券，但調查結果顯示， 僅有2000億日元被用于消費，其余的都存入了銀行 。

三、貨幣主義在本輪金融危機中救市政策的評析

貨幣主義學派認為，利率的變動會影響儲蓄和投資決策，而政府通過調整利率水平，也就是我們常說的貨幣政策，就可以完成宏觀調控。貨幣派主張以擴張性的貨幣政策來壓低利率，放寬銀根，從而穩定人們對財富的預期。他們認為，貨幣政策比凱恩斯學派的財政政策要溫和，不會對經濟造成很大的傷害。

根據費雪方程式，我們發現，當收入因經濟危機而減少時，如果利率不能隨之下降，那么財富必然會因之縮水。在這方面，美聯儲從次貸危機爆發至今，一直以傳統的貨幣政策來干預市場，而且力度愈來愈大。如圖2所示，美聯儲從2007年9月開始進入降息周期，至2008年11月聯邦基金利率下降幅度達486個基點，自2008年12月以來，為了刺激經濟復蘇， 美聯儲就把聯邦基金利率下調至0～0.25%的歷史低位，2011年8月9日，美聯儲更是宣布，將把聯邦基金利率在0～0.25%的歷史最低水平至少維持到2013年中期，這也標志著美國寬松貨幣政策的延續。同時，美聯儲對銀行存放在美聯儲的存款準備金進行支付或上調準備金利息，間接達到實際降息的效果。

不過，這一決定很快就引起了許多凱恩斯主義學者的反對。

首先，在經濟持續低迷的情況下，美聯儲的降息政策并不一定能改變貨幣需求的利率系數和投資需求的利率系數，根據凱恩斯的理論，利率是存在下限的，不可能降低至零以下，當利率已經很低時，再怎么增加貨幣供給，利率都不能再下降，貨幣政策陷入“流動性陷阱” 的極端范圍中，LM曲線趨于完全彈性，貨幣政策是失效的。自2008年12月美聯儲將聯邦基金利率下調至0～0.25%的歷史低位后， 美國已步入“零利率”時代，因此，普通老百姓不會去購買市場證券，反而會選擇持有大量的現金；此外，當投資需求的利率系數非常小時，IS曲線不富有彈性，即投資對利率的敏感程度很差。因此，即使美聯儲降低利率，投資也不會增加許多，進而國民收入的增幅也不會很大。如今的美國經濟持續低迷，加之投資者的悲觀預期， 美聯儲想通過降低利率恢復消費者信心進而增加私人投資的政策效果還是個未知數。

其次，美聯儲無法將貨幣流通速度固定，其降息政策必將大打折扣。凱恩斯主義認為，通過降低利率提高產業增長率的前提是貨幣流通速度不變或者其減慢程度小于央行增加貨幣供給的程度。因此，美聯儲在短時間內降低利率，提高貨幣供給量增長率，未必能提高產量增長率。 如果貨幣流通速度的降幅大于貨幣供給量的增幅，產量很可能會減少。

再次，雖然美國的聯邦基金利率已近乎0，但這僅僅是銀行間的拆借利率，而實際影響消費和投資支出的則是借貸利率， 現在美國的貸款利率仍高企于6厘左右，信貸總額不上去，何以增加收入預期？擴張性的貨幣政策無法將貸款利率壓下去，并不是因為已經低到無法再降低的利率水平， 而是由于貸款利率的決定取決于兩方面：一是資金供需所決定的純利率；二是彌補違約風險的風險貼水。在經濟危機時期， 由于人們的悲觀預期和確實存在的眾多實體經濟破產倒閉的事實，使違約風險大大增加，從這個角度考慮，貸款利率沒有降低的空間，反而有上升的可能性。

當然，如果美聯儲強有力地推行擴張性的貨幣政策，有效的貨幣供應量還是能增加的，但是顯然，這會使基礎貨幣的供應量（M0）急劇增加，一旦貨幣政策真的起到了“信貸擴張”的效果——成功扭轉了人們的悲觀預期，重新激活銀行的借貸活動，貨幣乘數大幅上升， 發揮作用——數倍于M0的M2再次成為有效的貨幣供應量，嚴重的通貨膨脹將不可避免。所以說，如果寬松的貨幣政策能夠解決美國目前的困境，有很大的可能會帶來新的麻煩——通脹嚴重、債券大跌，而在利率大升的情況下美元難以遏制貶值的趨勢。

四、對凱恩斯主義和貨幣主義的反思

隨著經濟全球化的不斷深化，經濟危機的傳導速度越來越快，波及范圍也越來越廣，然而我們似乎卻越來越不能找到一種完美的理論來解釋并化解它。

（一）對凱恩斯主義的思考

我們分析和評價了中日兩國應對金融危機的方案，雖然兩國都取得了一定的政策效果，但并不是那么樂觀。由此可見，凱恩斯主義學派只能在短期內取得政策效果，過渡性地或暫時性地增加人民的收入，短暫地增加就業機會，并不能從本質上扭轉收入與財富的惡性預期，而且從長遠看來，極有可能由于通貨膨脹的加劇，造成財富的進一步縮水，所以，宏觀派的政策并不是復蘇經濟的長久之計。

通過這次金融危機，我們需要認清什么才是真正的凱恩斯主義，弄清凱恩斯理論的內涵，不能盲目的依賴，不能一遇到經濟下滑就通過擴張性的財政政策刺激經濟。由于“抗藥性”的存在，需要的財政投入規模將會越來越大，當政府無力承擔之時，經濟將會陷入完全癱瘓。凱恩斯主義的經濟政策，曾經給經濟危機帶來希望， 保持了戰后西方市場經濟國家長時間的經濟繁榮， 然而最終也帶來了通脹和失業同時上升的經濟“滯漲”現象。

（二）對貨幣主義的思考

提倡“市場原教旨主義”的貨幣主義，重視市場的自動調節作用，主張限制或取消政府干預經濟生活，這必然會帶來許多難以克服的隱患和難題：不加監管的收入分配和收入差距擴大帶來的貧富兩極分化和由此引發的社會矛盾和沖突； 低利率和信貸盲目擴張及全民負債超前消費帶來的低儲蓄、 高消費隱患等等。

貨幣主義曾使經濟學回歸到市場調節， 也曾允諾給人民帶來穩定與幸福，給經濟帶來效率和繁榮，給世界帶來和平與發展。但是事實證明，貨幣主義經濟金融政策，不僅給實體經濟帶來了貧富分化、生產停滯，而且在虛擬經濟領域也積累了大量的金融風險；不僅增加了金融危機發生的頻率，而且一次比一次更有殺傷力，給全球經濟金融帶來了動蕩不安。

因此，通過本輪金融危機，我們看到完全放任金融業發展的政策是行不通的。 貨幣主義金融理論在實踐中的政策失靈會影響到一系列金融舉措的實施效果，我們應該批判地吸收其觀點，更全面地認識貨幣主義。

其實，無論是凱恩斯主義還是貨幣主義，本來只是一個學術上的問題， 不過是市場調節多一點還是政府干預多一點的問題， 這也或多或少與各國的國情有擺脫不了的干系。對這二者，我們既不能全盤否定，也不能完全拿來。在當前的社會，我們需要多種理論政策的配合使用， 并且在借鑒各種經驗的基礎上，研究新的理論，尋求新的解決方法。只有這樣， 全球經濟才不會一次又一次受到金融危機的摧殘。

參考文獻：

[1]安德魯·羅斯·索爾金. 大而不倒[M]. 北京：中國人民大學出版社，2010.

[2]楊春學，謝志剛. 國際金融危機與凱恩斯主義[J]. 理論參考，2010（1）：57-59.

[3]保羅·克魯格曼. 蕭條經濟學的回歸和2008年經濟危機[M]. 北京：中信出版社，2009.

[4]張五常. 救金融之災有三派之別[N]. 廣州日報， 2009-01-07.

[5]胡代光. 凱恩斯主義的發展與演變[M]. 北京：清華大學出版社，2003.

（責任編輯：郄彥平；校對：李丹）