教授治校與大學去行政化

摘 要：“大學去行政化”和“教授治校”，這是近年來教育界熱議的話題。從高等教育行政化趨向的現實狀況出發，對“教授治?！钡膬群捌洮F實意義做了深刻詮釋，在此基礎上就如何建立完善中國特色的教授治校模式進行了探討，試圖構建教育學術民主、回歸學術本位、完善法律和制度、營造民主環境的高校教授治校的新模式。

關鍵詞：教授治校；去行政化；教授治校模式

中圖分類號：G840 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）06-0238-03

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》明確提出“建設現代學校制度”，“推進政校分開、管辦分離，完善中國特色現代大學制度”。深圳南方科技大學的改革，將這一命題從理論推向了實踐。全國政協委員、深圳南方科技大學校長朱清時教授在兩會期間接受采訪時指出：“一流大學應是‘教授治?！?。……中國高校最大的受制因素是行政化趨勢，或者是上級的行政干預，學校管理體制的行政化趨勢，以至于學校這樣一個學術機構不能按照教育的規律來辦，而是以行政化的行政命令的方式來辦?！备哦灾平饨裉齑髮W行政化的困局，真正擴大高校辦學自主權，推行“教授治校”是有效的解決途徑之一。筆者試圖對大學去行政化和教授治校的必要性和可行性做法進行探討。

一、高等教育行政化趨向的現實狀況

當今的中國高等教育的體制問題，行政化趨向是最為主要的問題。主要體現在以下幾方面：

（一）學術行政化，高校衙門化

高校內部，行政凌駕于學術、教學之上，“官本位”盛行于校園，“學者爭相入仕”，這些無不直接關系到學術研究和人才培養。高校已經成為一個官場，不僅有官場的結構，還有官場的文化，官場的行事方式。高校成為官場，講的自然就是官場的游戲規則，其中，“對上不對下”就是明顯的“官場文化”——高校領導只對上級行政部門負責，高校教職工、大學生以及社會公眾無有置喙之處。

學術行政化、高校衙門化的結果，就是極易誘發腐敗。從天津大學炒股巨虧事件，到陳丹青出走、丘成桐罷招，再到湖北高校的腐敗窩案串案，都是“高校衙門化”惡果的生動例證?？墒?，單靠行政力量進行高校日常監管，肯定力有不逮。監督得了的無權監督，有權監督的又監督不了，腐敗怎能不在校園滋生？大學榮譽怎能不被“政績化”為豪華的電梯、天價的大門？

大學“政校不分”，各級管理人員都是層層任命的官員——很難想象這種官僚化體制能夠管理好一個以追求真理、探究知識為唯一要務的學術場所，并且使這個地方走出大師級的人才，研究出世界級的成就。能夠有效防止官僚化滋生的，能夠有力遏制教育腐敗的，當數我們曾經有過的、很多國外高校一直奉行的去行政化的教授治校傳統。

（二）行政干預多元化，教育管理日趨僵化

改革開放三十多年以來，中國的高等教育管理體制和管理方法一成不變，教育行政主管部門對大學教育、科研過多地插手，并通過“評優”、“評級”、“評估”的考評手段僵化地對高等院校進行所謂“指導”，使高校窮于應付，努力達到行政管理部門制定的“指標”，難以形成自己的教育特色。

尤其在大學本科教學工作中，由于嚴格、規范、無微不至的教學行政干預和監控，老師的課堂教學基本沒有什么回旋余地，必須嚴格地按照既定的“教學計劃”來走程序，這樣，廣大教師在本科教學上的熱情、積極性和成就感受到極大挫傷。對此教育行政主管部門不僅不認真反思——究竟是為什么大多數教師都不太情愿給本科生上課？是他們都喜歡偷懶、覺悟低、沒有職業道德？還是你讓他們找不到大學老師本應有的職業成就感覺？——反而更進一步利用行政手段下文規定教授每學年必須給本科生上夠多少多少課，否則他們就會用手中的行政權力，隨時取消你當教授的資格。在強力的行政干預之下，教師無可奈何，只好得過且過，“哄”著我們可憐的大學生們按照既定“中學生”的教育模式走下去。為了“迎評”，各高校不遺余力甚至不擇手段地“補全”了各種教學文件材料，“規范”了各種形式化甚至有違教學規律的教學程序。這不僅在評估前“忙壞”了廣大師生們，而且在評估后“連累”到日后本該“正?；钡慕虒W秩序。例如，老師在日常教學中為學生批改作業，本來是每個老師分內必負的職業責任和義務，完成作業也是每個學生學習的本分，現在卻都要搜集起來作為行政部門評估檢查的“證明材料”，時時刻刻“準備”上級行政首長檢閱。一個大學老師，連自己的本職工作都不能取得行政主管部門的起碼信任，這給我們身處此情此景、耳濡目染的“大學生”們傳遞的是一種什么信號？他們走上社會，在沒有行政長官的外在監督下，還能有起碼的職業操守意識嗎？

高校的行政化，是我國高校管理中沉積多年的痼疾，教育界有識之士對此多有抨擊。大學，不僅承載了培養國家和社會所需要的人才的任務，也是培養杰出的大師的搖籃，更是科研創新的平臺和追求真理和集中展現人類文明思想火花的重要基地。在這里，需要的是開放、包容和兼收并蓄。大學的教學和科研應當由教學和科研的專業人員去決定，而不是行政官員。這樣才能較好地把握教學、科研規律，更有可能培養出國家和社會需求的人才和杰出的大師，更有可能發揮科研人員的創造精神，取得更多的創新成果。學術自由是捍衛大學目的的一個不可缺少的條件，對“大學的橫加干涉最終會危及其對社會所做出的最具特色的貢獻——知識的探索和新的發現”[1]。19世紀初的德國柏林大學的創辦人洪堡認為：大學應“獨立于一切國家的組織形式”，“大學倘若實現其目標，同時也就實現了、而且是在更高的層次上實現了國家的目標，由此而來的收效之大和影響之廣，遠非國家之力所及”[2]。與洪堡同為柏林大學的創立和發展做出貢獻、并于1815—1816年擔任其校長的施萊爾馬赫認為：“國家不應該把大學視為從屬于自己的機構，使其活動服從于自身的、而不是科學本身的目標，這樣只會使大學受到損害?！?/p>

國務院《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱“《規劃綱要》”）在高等教育的改革問題上明確提出，高等教育應當“克服行政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”，“落實和擴大學校辦學自主權。依法保障學校充分行使辦學自主權和承擔相應責任”，“探索教授治學的有效途徑，充分發揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用”。從而從國家的高度確認了教授治校是解決高等教育行政化問題的有效手段之一。

二、“教授治?！钡膬群捌洮F實意義

教授治校是與大學自治相伴隨的，最早可以追溯到中世紀大學產生之初。當時巴黎大學為了維護自身的利益，教師仿效中世紀城市手工藝人自治的管理方式，成立了以教師主導的“教師行會”，對課程的選擇、人員的任用、校長的選舉進行管理，由此而形成了西方大學教授治校的傳統。

教授治校在我國的提出最初是在20世紀初。蔡元培在1917年出任北大校長后，開始將教授治校的理論付諸實踐。他在北大建立了比較健全的教授會和評議會作為“教授治?！钡闹黧w，形成了以教授為主要管理者的評議會、教授會、行政會議的大學“教授治校”內部管理模式。與北大一樣，梅貽琦擔任校長的清華大學設教授會與評議會，不過后者只是前者的派出性組織，猶如常委會之于人大，教授會權力更大，成員更多，更能體現民主的廣度。大學自治，教授治校，大學猶如一個小規模的憲政國家。梅貽琦所定義的校長——“當校長就好像一個唱王帽戲的演員，他坐在那里好像是很重要，其實戲是別人唱的，他并沒有很多的戲”——教授會、評議會則扮演議會與內閣的角色，它握有實權，因其內部實行民主制衡，故無滑向專制之虞。

“教授治校”的精神實質是民主治校，民主治校是教授治校的思想內核，學校自治是其體制渴望。教授治校就是要求教授有學習自由和教學自由，教授的學術權利不受社會行政權力的制約，自由地進行研究、教學，要求教授對學校的教學、人才培養和學術研究進行民主管理，自由地對學校的教學提出意見，享有學術研究的自由權。

在高等學校推行教授治校，有利于真正意義上實現《規劃綱要》所倡導的高校自主辦學，教授治校的根據在于教授在學術上的優越性，而不在他們的行政能力。教授治校不僅可以很好地監督行政部門，也提供了一個民主的平臺，使行政部門和教職工能坐在一起商議如何治理好學校。

三、如何建立完善中國特色的教授治校模式

《規劃綱要》要求建立和完善具有中國特色的現代大學制度。改革和完善高等院校內部和外部的管理制度，是現代大學制度建設的一體兩面。就其內部管理體制建設而言，在大學中推行教授治校、教授治學符合國家和教育界的要求，筆者認為應從以下幾方面入手。

（一）完善黨政關系，落實教育學術民主

國情決定我國高等學校實行黨委領導下的校長負責制。黨委領導，保證社會主義辦學方向。校長行政，指校長作為法人代表，負責執行校黨委和教授委員會做出的決策。應明確高校內部黨政之間的關系，既不能搞兩個中心或黨政不分、以黨代政，也不能脫離黨的領導。黨委應是根據黨和國家關于高校辦學和管理的相關政策法律確保學校政策、方針的方向性、政策性的把控；校長及校務、教學管理部門負責學校的全面工作。通過教授治校可以強化學術權力的地位，保證自由的學術氛圍，體現了民主管理的要求，實現了大學自治的本質特征，不僅如此，教授治校可以使教授們參與大學管理，從而使黨的路線、校長的行政決策得以更好地貫徹落實。因此，只有把黨委領導、校長行政和教授治學有機結合起來，才能優化現代大學體制結構，發揮最佳功能以及從事日常管理工作。

（二）回歸高校學術本位，尊重教授治學權威

教學是大學的中心工作，教授則是教師群體的核心。完善大學行政制度，就是要破除長期形成的學術對行政的依附，使大學的“官本位”向“學術本位”轉變與復歸，讓教師成為學校的主人，讓教授安心從事自己的教學與科研活動，使治理教學、治理學術成為大學的基本制度。應減少行政對學者和學術事務的干擾，對學術與行政進行合理分權，防止行政擠壓學術生存的空間。應推行教授委員會制度，教授委員會應當對校長及學校主要管理機構負責人的任用、考評擁有重要的權力，賦予并尊重教授教學育人、學術發展、學科與專業建設的權力，營造大學教授治學的優良環境，從制度層面引導鼓勵并保證教授參與大學的學校、學術管理，并行使教學和科研管理權。

（三）制定完善法律和制度，保證教授治校的權力基礎

民主管理是現代大學制度的要件之一，在教授治校的具體實施過程中，首先在院系一級設立教授委員會，使廣大教授積極參與院系管理和教學、學術事務的管理與決策，在院系一級率先促進民主管理和學術民主的實現。其次在校級學術事務的管理活動中，應增加學術委員會、教學委員會和學位委員會中教授、專家的數量，聽取教授們的意見并杜絕帶有行政色彩的干預。最后在全校設立校級的教授委員會，給教授、專家更大的管理權力，教授委員會對學校領導的任用、考核和學校的管理事務擁有決策權力，在教授委員會的基礎上設立校務委員會、學術委員會，確保專家學者對學校管理、學術事務決策的權力落到實處，健全專業委員會和學科委員會制度，使教學和學術權力發揮得以落實，實現更為廣泛的民主，真正體現“教授治校”。

一項制度想要得到好的貫徹和實施就必須有法律的保障。教授治校作為現代大學制度的重要內容，它的有效實施也需要相關的法律、物質保障。在建設具有中國特色的現代大學制度，進行制度創新的過程中，隨著“教授治?！钡穆鋵嵑屯晟疲胝嬲龑崿F“教授治?！?，必須依靠國家用具有社會約束力的法律保證其實施。因此，在《高等教育法》、《教師法》等的修改過程中，增加“教授治?！?、“教授治學”的相關法律條款，有助于真正體現我國現代大學制度的基本特征。

（四）營造民主健康環境，激發教授治校的熱情

現在大學里之所以到處充斥著行政色彩，有著行政頭銜的教授在很多方面都享有著特權。他們可以通過自己的行政頭銜為自己牟取更多的經濟利益和榮譽。而那些沒有行政頭銜的教授即使付出更多的努力也不一定能得到應有的回報。行政權力的功利效應與學術頭銜的功利效應明顯不均衡，導致潛心研究學問的教授們喪失治學熱情，不得不去追求行政頭銜。教授們所要求的回報并不只是物質上的，還包括精神上的。馬斯洛的需要層次理論認為人在基本的需要滿足后就會要求更高的精神需要。完善激勵機制，是激發教授治學熱情的基礎。應當采取以下措施來完善激勵機制：1）完善評價體系，提高待遇，確保潛心搞學術的教授經濟待遇與有行政頭銜所獲得的待遇及潛在收益相比保持高的水平。2）尊重和落實教授委員會等民主管理機構的權力，使教授的意見和教授委員會的決議真正落實，提高教授參與學校管理事務的積極性。

大學是一個求真的地方，校園里有了和諧民主的環境，教授們才可能大膽探索、勇于創新，致力追求高深的學問和真理。教授團體是大學的關鍵資源，他們的學術活動保證著大學的威望，教學和學術是大學的根本，大學的行政組織要為教學和學術服務，并以教學和學術為行使行政權力的起點和歸宿，學校的任何行政管理活動都要保障和服務于教授治學，從而在高校營造出和諧、民主、寬松、自由的氛圍，有助于教授積極地擔當起治校的責任。

參考文獻：

[1][美]德里克·博克.走出象牙塔——現代大學的社會責任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[2]陳洪捷.德國古典大學觀及其對中國的影響[M].北京：北京大學出版社，2002.