20世紀(jì)二三十年代中國(guó)大學(xué)民主治理的現(xiàn)實(shí)啟示

摘 要：大學(xué)民主治理是指政府（代表國(guó)家和社會(huì)）以間接手段對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行宏觀調(diào)控的前提下，允許、提倡和實(shí)行大學(xué)自身參與治理，它是大學(xué)及其內(nèi)部在一定條件下自由、自主而且自我管理即自己治理自己的方法。以大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由和教授治校為基本理念的大學(xué)民主治理在我國(guó)20世紀(jì)二三十年代有過(guò)短暫的興起和實(shí)施。以20世紀(jì)二三十年代中國(guó)大學(xué)的民主治理為線索，力求能夠吸取一些營(yíng)養(yǎng)，為我國(guó)大學(xué)教育改革提供一些可資借鑒的東西。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì)二三十年代；大學(xué)；民主治理

中圖分類號(hào)：G649.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）06-0165-02

20世紀(jì)二三十年代，我國(guó)涌現(xiàn)出了以蔡元培、梅貽琦等為杰出代表的教育家群體。他們分別以北京大學(xué)、清華大學(xué)及抗戰(zhàn)時(shí)期的西南聯(lián)大等為依托，積極傳播、實(shí)踐著大學(xué)民主治理，建構(gòu)起了20世紀(jì)二三十年代中國(guó)大學(xué)的民主治理格局：確立了大學(xué)自治、兼容并包的大學(xué)理念；建立了學(xué)術(shù)自由運(yùn)行機(jī)制；實(shí)行教授治校管理體制。本文以20世紀(jì)二三十年代中國(guó)大學(xué)的民主治理為線索，力求能夠吸取一些營(yíng)養(yǎng)，為我國(guó)大學(xué)教育改革提供一些可資借鑒的東西。

一、大學(xué)校長(zhǎng)的治校理念對(duì)大學(xué)民主治理的推行起到了關(guān)鍵作用

20世紀(jì)二三十年代，大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由和教授治校的大學(xué)民主治理在中國(guó)得到了真正的實(shí)踐。在大學(xué)民主治理實(shí)踐過(guò)程中，大學(xué)校長(zhǎng)的民主辦學(xué)理念和治校風(fēng)格對(duì)其有著直接和多方面的影響。大學(xué)校長(zhǎng)治校理念的民主與否直接影響和支配著大學(xué)教育在辦學(xué)方針、人才培養(yǎng)、教師選擇、校務(wù)管理等諸多方面要素是否民主。大學(xué)校長(zhǎng)的民主治校理念對(duì)二三十年代大學(xué)民主治理的推行起到了關(guān)鍵作用。

二三十年代在中國(guó)大學(xué)極力推行大學(xué)民主治理的以蔡元培、梅貽琦為代表的大學(xué)校長(zhǎng)，雖然他們的知識(shí)文化背景各異，但他們都有著那種人格的魅力、人文的素養(yǎng)、大師的視野及教育家的精神，都有著將自己的民主治理理念付諸于治校實(shí)踐的光輝歷史。蔡元培對(duì)北京大學(xué)的改造，以樹(shù)立學(xué)術(shù)自由、兼容并包的風(fēng)氣而聞名。“蔡元培強(qiáng)烈地鼓吹‘教育獨(dú)立’”[1]南京國(guó)民政府加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)教育的政治干預(yù)，國(guó)家主義、權(quán)威主義的價(jià)值逐漸高漲。但是，當(dāng)時(shí)大學(xué)仍然表現(xiàn)出了對(duì)大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由和教授治校大學(xué)民主治理的堅(jiān)守。

回顧20世紀(jì)二三十年代大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治校大學(xué)民主治理在中國(guó)的實(shí)踐過(guò)程不難看出，大學(xué)民主治理實(shí)踐是在近代中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)民主治校理念指導(dǎo)下完成的，大學(xué)校長(zhǎng)的民主治理理念是大學(xué)民主治理得以實(shí)踐與發(fā)展的先導(dǎo)，切斷了這個(gè)命脈大學(xué)的一切都會(huì)變形。在今天我國(guó)大學(xué)體制改革與發(fā)展中，同樣需要高度重視發(fā)揮大學(xué)校長(zhǎng)尤其是大學(xué)民主治理理念的重要作用，積極營(yíng)造大學(xué)民主性的領(lǐng)導(dǎo)和管理文化，以此形成感召大學(xué)人的領(lǐng)導(dǎo)文化力，推動(dòng)高校各項(xiàng)工作民主有序的開(kāi)展。

二、形成教授治校大學(xué)民主治理機(jī)制是現(xiàn)代大學(xué)的基本原則

教授治校即教授參與大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理及其重大學(xué)術(shù)問(wèn)題的決策，其實(shí)質(zhì)是民主治校。20世紀(jì)二三十年代，北大、清華等高校教授在學(xué)校校務(wù)、教務(wù)以及系務(wù)中均享有相當(dāng)大的權(quán)利，真正做到了教授治校的民主治理實(shí)踐，極大地激發(fā)了我國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)活力，在大學(xué)內(nèi)部呈現(xiàn)出清晰的民主治理氛圍，促進(jìn)了當(dāng)時(shí)我國(guó)大學(xué)各項(xiàng)工作的民主化發(fā)展。

新中國(guó)成立后，我國(guó)大學(xué)不再提“教授治校”這一重要的大學(xué)民主治理概念，這有體制方面的原因，也有人們對(duì)“教授治校”內(nèi)涵模糊的理解甚至是誤解。但后來(lái)面對(duì)大學(xué)外部和內(nèi)部的各種變化與壓力，許多大學(xué)開(kāi)始了新一輪大學(xué)體制改革，“教授治校”作為一種傳統(tǒng)的民主治理模式再次成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。當(dāng)然，現(xiàn)在重提教授治校民主治理機(jī)制并不是說(shuō)要因襲20世紀(jì)二三十年代的歷史舊制，而是要盡可能挖掘20世紀(jì)二三十年代教授治校大學(xué)民主治理在我國(guó)實(shí)踐中的積極、合理因素，以對(duì)我國(guó)當(dāng)前大學(xué)管理體制的改革提供一種全新的思路[2]。

當(dāng)前，不管我國(guó)大學(xué)處于怎樣一個(gè)全新的時(shí)代，也不管教授治校模式發(fā)展至今情形有多大的改變，形成教授治校大學(xué)民主治理機(jī)制依然是現(xiàn)代大學(xué)的基本原則。建立現(xiàn)代大學(xué)教授治校民主治理機(jī)制，尤其要重視建立學(xué)術(shù)人員參與大學(xué)事務(wù)決策與管理的機(jī)制，注重賦予教授對(duì)學(xué)校工作尤其是學(xué)術(shù)事務(wù)“說(shuō)了算”的實(shí)權(quán)，要通過(guò)建立健全大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授會(huì)、規(guī)劃委員會(huì)等學(xué)術(shù)性組織形成大學(xué)權(quán)力的知識(shí)性力量，改變目前大學(xué)以黨代政、以政代學(xué)、學(xué)術(shù)虛空的體制模式。

三、大學(xué)民主治理的真正落實(shí)有賴于合理的制度設(shè)計(jì)

對(duì)于大學(xué)這一典型的學(xué)術(shù)性組織而言，“是學(xué)科而不是行政單位把學(xué)者組織在一起”的，因此大學(xué)民主治理的理想，是大學(xué)由執(zhí)著和忠誠(chéng)于學(xué)術(shù)發(fā)展的教授們無(wú)私地來(lái)治理，以達(dá)成學(xué)術(shù)的卓越與發(fā)展，對(duì)人類社會(huì)的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。毋庸置疑，教授作為大學(xué)教學(xué)與學(xué)術(shù)研究的主體，對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的看法應(yīng)當(dāng)為學(xué)校整體和長(zhǎng)期發(fā)展的政策與方針提供主導(dǎo)方向。但是大學(xué)也是一個(gè)團(tuán)體、組織，只有教授并不能運(yùn)作，一定需要有人必須從事行政工作，處理日常庶務(wù)，教授們才有優(yōu)良的環(huán)境以安心地從事教學(xué)和研究的創(chuàng)新。因此，理想中的大學(xué)民主治理模式應(yīng)該有合理的分工，教授們對(duì)學(xué)校長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)發(fā)展事務(wù)提供政策咨詢與服務(wù)，校長(zhǎng)及行政單位則以此制訂校務(wù)、行管事務(wù)政策與方針，以裁決校園庶務(wù)。

而目前我國(guó)大學(xué)教育的管理體制恰恰相悖于上述民主治理理想和模式。“在中國(guó)大學(xué)里，行政權(quán)力是凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上的，學(xué)術(shù)權(quán)力長(zhǎng)期以來(lái)得不到應(yīng)有的尊重，難以發(fā)揮作用。”即使是2003年北京大學(xué)在教改中提出要設(shè)立教授會(huì)，“但在中國(guó)大學(xué)這樣一個(gè)官員治校的組織中，教授會(huì)的設(shè)立并不是學(xué)術(shù)自由、教授治校的自然產(chǎn)物，而是領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，依然處在行政權(quán)力之下，因此很難享有真正的獨(dú)立性和權(quán)利。”[3]在大學(xué)改革的焦點(diǎn)和制度設(shè)計(jì)中，僅以制衡為出發(fā)點(diǎn)，已經(jīng)在相當(dāng)程度上對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了一些不良后果。理想的實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)的困境使得大學(xué)民主治理的真正實(shí)踐落實(shí)到了合理的制度設(shè)計(jì)上。

當(dāng)前，我國(guó)大學(xué)教育改革需要很多的支撐，而20世紀(jì)二三十年代中國(guó)大學(xué)的民主治理給我們提供了一些合理的因素：大學(xué)校長(zhǎng)的民主辦學(xué)理念和治校風(fēng)格有著直接和多方面的影響；教授則是大學(xué)民主治理直接的主體與傳統(tǒng)力量；而這些影響與作用的真正落實(shí)與實(shí)現(xiàn)則有賴于合理的制度設(shè)計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝泳，智效民，等.逝去的大學(xué)[M].北京：同心出版社，2005.

[2]韓驊.再論教授治校[J].高等教育研究，1998，（1）.

[3]吳玫.也談北大教師聘任制改革——組織的視角[J].人大復(fù)刊資料：高等教育，2004，（1）.

[4][美]費(fèi)正清.劍橋“中華民國(guó)”史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[5]劉少雪.略論大學(xué)的學(xué)術(shù)自由[J].上海高教研究，1997，（7）.