關(guān)于過(guò)渡時(shí)期毛澤東與民粹主義問(wèn)題的辨析

摘 要：我們不能站在一個(gè)回顧歷史的角度去否定三大改造的歷史功績(jī)，相反正因?yàn)樯鐣?huì)主義制度的建立，是我國(guó)歷史上一次最偉大的社會(huì)變革，是新中國(guó)成立以后一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。因而社會(huì)主義改造是偉大的，和民粹主義沒有一點(diǎn)關(guān)系，所以至少在過(guò)渡時(shí)期，如石仲泉所言“從劃分陣營(yíng)來(lái)說(shuō)，毛澤東不是民粹主義者，而是偉大的馬克思主義者。”而我們所要做的是盡量客觀辯證地看待毛澤東以及其他老一輩的革命戰(zhàn)士和他們作為偉大的馬克思主義者的身份。

關(guān)鍵詞：民粹主義；過(guò)渡時(shí)期；毛澤東

中圖分類號(hào)：K27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）06-0121-02

民粹主義作為一種社會(huì)思潮，曾經(jīng)在20世紀(jì)早期的中國(guó)盛行一時(shí)，這與當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情相關(guān)。上世紀(jì)末民粹主義作為一種爭(zhēng)辯再次出現(xiàn)，主要是圍繞著毛澤東是否是民粹主義者展開了數(shù)次的大爭(zhēng)論。本文將主要對(duì)過(guò)渡時(shí)期的爭(zhēng)論焦點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，尤其是該階段毛澤東是否是民粹主義者而進(jìn)行一些論證。

一、民粹主義的淵源

一般所說(shuō)的民粹主義，最早可溯及到19世紀(jì)的俄國(guó)，在19世紀(jì)70年代俄國(guó)產(chǎn)生了許多民粹組織，他們聲稱農(nóng)民才是社會(huì)革命的主要力量，認(rèn)為通過(guò)農(nóng)民自己的運(yùn)動(dòng)，爭(zhēng)取土地和自由，通過(guò)古老的村社制形成公社，并在此基礎(chǔ)上自然而然進(jìn)入社會(huì)主義。俄國(guó)的民粹主義是受到歐洲民主潮流的影響，小資產(chǎn)階級(jí)加上空想社會(huì)主義思想，來(lái)到俄國(guó)這樣一個(gè)資本主義比較落后的土壤所產(chǎn)生的，它與美國(guó)19世紀(jì)的民粹主義又有著一定的區(qū)別，它的土壤是西南部和南部的種植園經(jīng)濟(jì)制度。

那么什么是民粹主義呢？石仲泉給出了民粹主義的五個(gè)基本特點(diǎn)分別是：第一，它是維護(hù)小生產(chǎn)的私有制度的。第二，維護(hù)農(nóng)民自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀況。第三，反對(duì)與現(xiàn)代工業(yè)相適應(yīng)產(chǎn)生的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。第四，提倡絕對(duì)平均主義。第五，民粹派的世界觀是英雄史觀，把群眾看作是群氓[1]。筆者認(rèn)為民粹主義最本質(zhì)的核心在于提倡由小生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)社會(huì)直接過(guò)渡到大生產(chǎn)的社會(huì)主義社會(huì)，但卻極力抵制資本主義的大機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)。

二、民粹主義在中國(guó)的爭(zhēng)論

民粹主義在中國(guó)的爭(zhēng)論主要是集中于毛澤東是否是民粹主義者，點(diǎn)燃這一爭(zhēng)論的是美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納，他認(rèn)為毛澤東不是堅(jiān)定的馬克思主義者而是民粹主義者。對(duì)此，中共中央黨史研究室在研究室副主任沙健孫的主持下，在1992年9月11日于北京召開學(xué)術(shù)座談會(huì)，以評(píng)論外國(guó)學(xué)者對(duì)毛澤東是民粹主義者的觀點(diǎn)，同時(shí)《中共黨史研究》還發(fā)表了三篇具有代表性的評(píng)論性文章，石仲泉的《關(guān)于國(guó)外毛澤東研究的民粹主義問(wèn)題》和馬貴凡的《國(guó)外中共黨史研究論著座談會(huì)綜述》、謝毅的《簡(jiǎn)評(píng)所謂“毛澤東思想具有民粹主義傾向”的觀點(diǎn)》。

1998年再起風(fēng)波，胡繩在《中共黨史研究》第6期發(fā)表了《社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系：世紀(jì)之交的回顧與前瞻》，認(rèn)為“毛澤東本人曾染上過(guò)民粹主義色彩”[2]。起來(lái)第一個(gè)反對(duì)的還是北京大學(xué)的沙健孫教授，對(duì)胡繩的觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，由此掀起了從世紀(jì)之交開始的毛澤東與民粹主義爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)論雖然在胡繩去世了之后稍有平息，但是余波仍在。

三、新中國(guó)成立前夕的毛澤東與民粹主義的分析

當(dāng)前對(duì)毛澤東是不是民粹主義者主要是集中于討論新中國(guó)成立后的行為分析，在新中國(guó)成立前夕的毛澤東是堅(jiān)定的馬克思主義者，并且他是堅(jiān)定地反對(duì)民粹主義的。

1944年8月在《給秦邦憲的信》中提出“新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)是工廠，不是分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)——家庭農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)是封建社會(huì)的基礎(chǔ)，不是民主社會(huì)的基礎(chǔ)，這是馬克思主義區(qū)別于民粹主義的地方。”[3]新民主主義社會(huì)的任務(wù)是要去改造封建社會(huì)的基礎(chǔ)——以家庭為單位的分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，要去發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，這是與民粹主義相對(duì)立的社會(huì)發(fā)展模式。

1945年4月的《論聯(lián)合政府》的報(bào)告中提出“沒有私人資本主義經(jīng)濟(jì)和合作社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會(huì)主義社會(huì)來(lái)，那只是完全的空想。”[4]毛澤東所規(guī)劃的新中國(guó)成立后的新民主主義社會(huì)是需要資本主義的發(fā)展的，并且認(rèn)為是必不可少的，這與民粹主義的反對(duì)利用資本主義的發(fā)展是明顯區(qū)別的，毛澤東無(wú)疑是反對(duì)民粹主義的。

新中國(guó)成立之前的毛澤東不僅是個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義者，而且他本人也是極力批判民粹主義的。

四、為過(guò)渡時(shí)期的毛澤東辯護(hù)

對(duì)于新中國(guó)成立前的毛澤東作為一個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義者的身份，徹底地批判了民粹主義者，那么對(duì)其有爭(zhēng)議的就是新中國(guó)成立后的毛澤東了，本文將主要分析過(guò)渡時(shí)期的毛澤東是否已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊翊庵髁x者。關(guān)于過(guò)渡時(shí)期的爭(zhēng)論主要集中在1956年底進(jìn)入了社會(huì)主義時(shí)，資本主義未充分發(fā)展的問(wèn)題。

馬克思認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展是有其必然規(guī)律的，有著不能抗拒的發(fā)展歷程，從“人的依賴關(guān)系”發(fā)展到“物的依賴關(guān)系”，再發(fā)展到人類的聯(lián)合社會(huì)，也就是所謂的自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，再到產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，這三個(gè)階段是不能逾越和抗拒的，是人類社會(huì)的必經(jīng)階段，稱之為社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展階段，與之相對(duì)應(yīng)的是生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展階段，馬克思將其大體上分成了五個(gè)階段，即原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)，前三個(gè)社會(huì)形態(tài)所對(duì)應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)是自然經(jīng)濟(jì)，資本主義社會(huì)所對(duì)應(yīng)的是商品經(jīng)濟(jì)，而共產(chǎn)主義社會(huì)的社會(huì)生產(chǎn)是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)。馬克思也曾認(rèn)為，與生產(chǎn)力相比較而言，生產(chǎn)關(guān)系只是其表現(xiàn)形式，生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展階段是可以跨越的，不是每個(gè)階段都是人類社會(huì)的必經(jīng)階段，因而得出的結(jié)論是：我們可以不用經(jīng)過(guò)資本主義社會(huì)，直接進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的初級(jí)階段，即社會(huì)主義社會(huì)，正如馬克思在《給維·伊·查蘇里奇的復(fù)信》中提到俄國(guó)“和資本主義生產(chǎn)的同時(shí)存在為它提供了集體勞動(dòng)的一切條件。它有可能不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果。”[5]說(shuō)明了在落后的中國(guó)是可以跨越資本主義的卡夫丁峽谷，而直接進(jìn)入社會(huì)主義的，但是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不夠，社會(huì)生產(chǎn)力還沒有經(jīng)過(guò)資本主義社會(huì)的充分發(fā)展的情況下，我們?cè)谏鐣?huì)主義的早期即社會(huì)主義初級(jí)階段還需要充分地發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。最直接的事實(shí)說(shuō)明就是過(guò)渡時(shí)期總路線中的三大改造即生產(chǎn)關(guān)系的改造雖然完成了，但是要完成社會(huì)主義工業(yè)化卻需要一個(gè)非常長(zhǎng)的時(shí)期，并且是一個(gè)不能逾越的時(shí)期，因?yàn)檫@是生產(chǎn)力階段的發(fā)展需要。

我們的確在1956年底就完成了對(duì)民族資本主義的改造，進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，我們的社會(huì)生產(chǎn)力也的確沒有經(jīng)過(guò)一個(gè)資本主義社會(huì)的充分發(fā)展，但是這不能成為毛澤東是民粹主義者的論據(jù)。對(duì)于民粹主義者來(lái)說(shuō)，他們所排斥的資本主義，不僅指資本主義社會(huì)形態(tài)，更加強(qiáng)調(diào)其生產(chǎn)力的發(fā)展方式，即商品經(jīng)濟(jì)。然而馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展階段理論已經(jīng)告訴我們，在沒有經(jīng)過(guò)資本主義社會(huì)時(shí)，是可以進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的，只要我們?cè)谏鐣?huì)主義社會(huì)完成了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展要求，即繼續(xù)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，我們將從這個(gè)角度判定毛澤東是否已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊翊庵髁x者。

1956年9月在北京召開了中國(guó)共產(chǎn)黨第八次全國(guó)代表大會(huì)，其中陳云在會(huì)上做了重要的發(fā)言，提出我們的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的情況將是這樣：在工商業(yè)經(jīng)營(yíng)方面，國(guó)家經(jīng)營(yíng)和集體經(jīng)營(yíng)是主體，附有一定數(shù)量的個(gè)體經(jīng)營(yíng)作為補(bǔ)充。在生產(chǎn)的計(jì)劃性方面，計(jì)劃生產(chǎn)是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，按照市場(chǎng)的變化而在國(guó)家計(jì)劃許可范圍內(nèi)的自由生產(chǎn)作為補(bǔ)充。在社會(huì)主義的統(tǒng)一市場(chǎng)里，國(guó)家市場(chǎng)是主體，附有一定范圍內(nèi)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的自由市場(chǎng)作為補(bǔ)充[6]。也就是著名的“三個(gè)主體，三個(gè)補(bǔ)充”的經(jīng)濟(jì)方針，該經(jīng)濟(jì)政策也得到了毛澤東的認(rèn)可。

八大以后商品經(jīng)濟(jì)明顯得到了一定程度的發(fā)展，自由市場(chǎng)活躍了起來(lái)，并且個(gè)體工商戶也有所增加，針對(duì)社會(huì)主義改造完成以后所出現(xiàn)的自發(fā)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的手工業(yè)個(gè)體戶和手工工場(chǎng)，1956年12月毛澤東就這些問(wèn)題同工商聯(lián)負(fù)責(zé)人和中央統(tǒng)戰(zhàn)部的負(fù)責(zé)人多次談話和討論，認(rèn)為：地下工廠，因?yàn)樯鐣?huì)需要，就發(fā)展起來(lái)。只要有市場(chǎng)，有原料，這樣的工廠還可以增加。可以開夫妻店，可以雇工，可以開私營(yíng)大廠。私人投資開廠，定息也有出路。可以消滅了資本主義，又搞資本主義[6]。毛澤東將其稱作為中國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)政策”。

三大改造雖然完成了，但是社會(huì)主義改造的主線社會(huì)主義工業(yè)化仍然沒有完成，在中共八大的講話中并未宣布過(guò)渡時(shí)期的結(jié)束，也有著這方面的意思。1957年2月毛澤東發(fā)表了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》的重要講話，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的建立與建成做了一定的區(qū)分，毛澤東并未認(rèn)為過(guò)渡時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，但社會(huì)主義工業(yè)化還未完成，因此社會(huì)主義只是建立，尚未建成，社會(huì)主義工業(yè)化還需長(zhǎng)期努力，商品經(jīng)濟(jì)仍需保持一定的發(fā)展。

由此可見，在社會(huì)主義改造完成之際，尤其是八大前后，毛澤東是支持在建立社會(huì)主義社會(huì)之后還繼續(xù)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的，因而我們不能認(rèn)為在社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期的毛澤東已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊翊庵髁x者了。

五、結(jié)語(yǔ)

在向社會(huì)主義過(guò)渡的三大改造運(yùn)動(dòng)中也是有著缺點(diǎn)和偏差的，正如《關(guān)于新中國(guó)成立以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》所提出的：在1955年夏季以后，農(nóng)業(yè)合作化以及對(duì)手工業(yè)和個(gè)體工商業(yè)的改造要求過(guò)急，工作過(guò)粗，改變過(guò)快，形式也過(guò)于簡(jiǎn)單劃一，以至于在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)遺留了一些問(wèn)題[1]。但是這只是僅從總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的角度分析的，我們不能站在一個(gè)回顧歷史的角度去否定三大改造的歷史功績(jī)，相反正因?yàn)樯鐣?huì)主義制度的建立，是我國(guó)歷史上一次最偉大的社會(huì)變革，是新中國(guó)成立以后一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。因而社會(huì)主義改造是偉大的，和民粹主義沒有一點(diǎn)的關(guān)系，所以至少在過(guò)渡時(shí)期，如石仲泉所言“從劃分陣營(yíng)來(lái)說(shuō)，毛澤東不是民粹主義者，而是偉大的馬克思主義者。”[6]而我們所要做的也就是以事實(shí)為依據(jù)，盡量客觀辯證地看待毛澤東以及其他老一輩的革命戰(zhàn)士和他們作為偉大的馬克思主義者的身份。

參考文獻(xiàn)：

[1]石仲泉.關(guān)于國(guó)外毛澤東研究的民粹主義問(wèn)題[J].中共黨史研究，1992，（6）.

[2]胡繩.社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系：世紀(jì)之交的回顧和前瞻[J].中共黨史研究，1998，（6）.

[3]毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996.

[4]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]胡繩.中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年[M].北京：中共黨史出版社，1991.

[7]關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議[M].北京：中共黨史出版社，2010.

[8]關(guān)于新中國(guó)成立以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議[M].北京：中共黨史出版社，2010.