基于交往行為理論的高校思想政治教育模式探析

摘要：根據大學生思想政治教育形成和發展規律在高校思想政治教育模式中引入哈貝馬斯交往行為理論進行分析，能進一步審視和梳理高校思想政治教育工作，以至進一步提高其實效性和針對性。

關鍵詞：交往行為理論 交往缺失 建構路徑

1 交往行為的理論溯源及解讀

“交往理論”提出于20世紀上半葉，直至今日仍是西方社會最具影響力的理論之一。交往理論的影響深入各個學科，在哲學、語言學、心理學、社會學、教育學、文化人類學等領域均產生了深遠影響，使各學科在交叉領域有了新的聯系和突破。從交往的視角關注高校思想政治教育模式能突出主體間對話及對話語語境的分析具有重要意義并且提高高校思想政治教育的實效性。

有學者認為馬克思的“社會交往”概念歸結為在一定歷史條件下，人與人之間以一定的手段為媒介的、互為主體和客體的相互作用的過程，這種活動歸根結底是一種交往實踐活動。[1]哈貝馬斯則在提出自己獨具特色的交往理性哲學中融合了馬克思理論的歷史觀、現代西方語言哲學及心理學和社會學，通過批判現代西方社會的工具理性，呼吁人性的回歸，將其命名為“交往行為”。他在《交往行為理論》一書中把“交往行為”的概念解釋為是在行為者意見一致基礎上，通過規范合法性的調節，實現個人同一性與社會化相統一的合理性活動。交往行為的概念“所涉及到的是至少兩個以上具有一定言語和行為能力的主體之間的互動，這些主體使用手段，建立起一種人際關系。

其理論可歸結為三個基本特征：以理解為交往核心

要素。交往行動遵循基本準則。通過語言客體作為主要媒介。

2 高校思想政治教育模式中的交往缺失

分析高校思想政治教育中的交往行為問題，需要對教育過程中的種種交往缺失進行分析。

2.1 目的（策略）行為中主體性交往缺失

思想政治教育過程中交往行為主要存在于教師主體和學生主體之間，教育模式主要以語言媒介為前提，進行知識、信息、思想交流或情感溝通的互動活動。在此交往行為中的兩者都是主體。哈貝馬斯認為，“目的行為模式向行為者提供了一種‘認知-意志的情結’（kognitiv-volitiver

Komplex），從而使得行為者一方面可以培養起對于實際存在的事態的意見（Meinungen），并通過感知傳達出來，另一方面則可以形成一定的意圖（Absichten），以便把理想的事態付諸實現。”[2]而現實中主體性交往的缺失就表現為思想政治教育者的創新意識不強，缺乏敢想敢為、求新求變的精神，習慣性遵循著原有的思想政治教育模式，不能與時俱進地揚棄舊義，創立新知，缺乏批判與超越的精神；作為受教育者的主體身上則表現出理論與實踐相脫節、自我提升意識淡漠、主體性人格不成熟等。

在當代思想政治教育模式中，交往更多地表現為一種主體與客體的關系，即思想政治教育工作者作為教學活動的主體并未將學生定位于認識主體、思維主體及實踐主體，僅僅將其作為客體施加教育內容。思想政治教育過程中的交往行為變成了一種單向地思想改造、道德灌輸和行為規整，不僅抑制了學生主體性的發展，而且限制了思想和情感的交流互動，違背了高校思想政治教育模式的形成和發展。從而很難實現主體間無障礙流暢溝通的高校思想政治教育培養模式。

2.2 規范行為中直接性交往缺失

“規范行為”是描述“行為者與整整兩個世界之間的關系”。[2]高校思想政治教育由規范語境構成，學生屬于高等思想政治教育過程中的成員，有效規范適用于行為者。這其中直接交往的主體更能形神兼備地面對面進行交往，相較之下，傳統思想政治教育則在師生面對面、直接談話等方面的交往很少，而思想政治教育模式中更強調課本理論的知識灌輸等間接交往形式。在間接交往的過程中雖然體現著規范行為和規范語境的內容，但卻將交往主體的另一方隱而不顯，處于失語狀態，缺少雙方共同的情感的豐富性、真誠性表達，妨礙了交往主體之間的交流互動。在當代思想政治教育活動中，教育者很少直接接觸受教育者的心靈體驗和尋找共識，缺乏對話理解和交流的教育過程會使思想政治教育的實效性大大降低，也必然阻礙受教育者的反映狀態和主體意識的發揮。

2.3 戲劇行為中情感性交往缺失

1956年，戈夫曼在其關于“日常自我表現”（Sclbstdarstellung im Alltag）的研究著作中第一次明確地把戲劇行為概念引入社會科學領域。[2]戲劇行為將互動視為一場“遭遇”，在遭遇過程中參與者構成透明的公眾。哈貝馬斯將其中展示的過程解釋為由于行為者把他的主體性部分地表現了出來，因此希望得到更多的關注和接受。因此戲劇行為中的“關注和接受”體現了行為者的情感訴求，交往主體的精神世界通過情感連接，同時交往主體渴望獲得一定情感、精神的滿足。“遭遇”情境中情感交流應當發生在高校思想政治教育過程中的各個部分，但由高校思想政治教育模式及現狀來看，發生交往中的情感碰撞在減少，而缺乏情感的交往以及不存在情感性成份的交往卻在顯著增加。傳統思想政治教育模式中教育任務結束時亦是教育交往結束之際，交往情感性成分在不斷衰減，交往行為成為即時性的交往。我國高校思想政治教育歷來注重人本發展，以“情”貫穿教育過程，注重以理服人并與情感相結合，在教學過程中要情理交融。但是，現實的教育活動中缺乏教師主體與學生主體的“面對面”溝通，并且未達到理論應有的程度，使“遭遇”情景僅停留在理論傳授中，缺乏情感渲染。

3 基于交往行為理論的高校思想政治教育模式建構路徑

將哈貝馬斯的交往行為理論引入高校思想政治教育模式研究的視閾內，對完善和增強思想政治教育工作的時效性和針對性有極其重要的作用。

3.1 方式轉變：營造交往氣氛，回歸真實世界

高校思想政治工作應由教師和學生共同營造，以教育目的和要求所需的和諧、人性化的環境和氣氛為情境，合理地開展思想政治教育互動。樹立以學生為本的觀念，以學生為主體，將教育受眾的需求作為主要關注點，尊重和理解學生，經過有效的交往過程，實現高校思想政治教育的目標。在教育的雙向過程中共同塑造一個屬于雙方的語境，避免強迫、灌輸等方式。遵循哈貝馬斯對交往過程有效性的要求，完善交往過程，即“內容或存在事實的假定性陳述中體現出來的真實性，通過以言行事句建立人際關系時所運用的規范的正確性和表達自己內心情感時表現出來的真誠性”。[3]

美國實用主義哲學家約翰·杜威認為，社會生活不僅和交往完全相同，而且一切交往（因而也就是一切真正的社會生活）都具有教育性。[4]高校思想政治教育同樣應走向現實社會生活，使學生走出空洞、抽象的教條王國，回歸真實的世界，在思想政治教育中引入真實的教育資源，使思想政治教育更加貼近生活世界。

3.2 導向轉變：促進平等交往，鼓勵興趣導向

平等的交往建立在雙方可自由選擇交往對象、交往方式及環境，海德格爾認為，自由僅在于選擇一種可能性，這就是說，在于承擔未選擇其它可能性并也不可能選擇它們這回事。[5]如何促進平等交往的關鍵在于教師主體性的定位，應建立良好的師生觀，尊重每個學生，并鼓勵以合作的意識注入教育過程。哈貝馬斯提出的以興趣為導向的觀點符合受教育者在主體間對話達成普遍共識的需求，學生在思想政治教育過程中渴望得到興趣的提升，擺脫枯燥、抽象、難以理解的純理論內容，而更多希望學習具有啟發性和討論性的內容。因此，高校思想政治教育模式只有關心學生所關心的內容，才能增強學生的興趣，取得思想政治教育的真正實效性。

3.3 關系轉變：改善交往情境，確立“主體間性”關系

交往行為在馬克思眼中是一種活動，并存在于一定的歷史條件當中，并認為，交往形式“是個人自主活動的條件，而且是由這種自主活動創造出來的。”[6]在現代高校思想政治教育中教師與學生的互動組成了思想政治教育交往行為的主體部分，教師與學生分別為主體，展示各自的主體性，而真正的主體性只存在于交往過程中，離開交往范疇亦或是離開學生主體的高校思想政治教育都是抽象和不現實的。因此應避免單項強行灌輸式的理論教育方法，釋放學生的思想道德素質發展。“主體間性”關系作為哈貝馬斯交往行為的理論核心范疇之一，強調了主體與主體之間關系的交往標準，交往雙方不僅賦予自己的行為以意義，而且理解或尋求理解對方行為的意義。將這一思想融入思想政治教育模式中，將學生與教師均視為參與教育活動的主體，以平等、理解的情境相互融入教育過程中，擺脫主客體關系的束縛，真正釋放做到高校思想政治教育的“教”“學”相長。

參考文獻：

[1]萬光俠.馬克思的交往理論及其當代價值[J].江西社會科學，2000.4.

[2]尤爾根·哈貝馬斯，曹衛東譯.交往行為理論：第一卷行為合理性與社會合理性[M].上海人民出版社，2004.86.87.90.

[3]章國鋒.關于一個公正世界的“烏托邦”構想：解讀哈貝馬斯《交往行為理論》[M].濟南：山東人民出版社，2001.139-140.

[4]衣俊卿.日常交往與非日常交往[J].哲學研究，1992，10.

[5]海德格爾.存在與時間[M].北京：三聯書店，1987.340.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1961.

作者簡介：

劉利奎（1984-），男，天津人，天津理工大學計算機與通信工程學院專職輔導員，助教；研究方向：思想政治教育。