保姆偷天價(jià)手機(jī)案的前前后后

鄭州一位保姆偷了雇主的手機(jī)，沒(méi)想到這部手機(jī)價(jià)值6萬(wàn)多元。2012年6月，法院一審判處保姆有期徒刑10年，并處罰金2萬(wàn)元。隨后，“保姆偷天價(jià)手機(jī)案”在國(guó)內(nèi)引發(fā)諸多爭(zhēng)議，鄭州市中級(jí)法院將案件發(fā)回重審。2012年12月28日，法院重審宣判，以該保姆對(duì)所盜手機(jī)的價(jià)值存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，判其有期徒刑2年，并處罰金3000元。對(duì)此有法學(xué)專家稱，該案依法改判符合法律規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)民意的尊重。

一

張蕓現(xiàn)年50歲，家住河南省禹州市農(nóng)村。張蕓沒(méi)有什么文化，1991年與河南禹州農(nóng)民29歲的司家國(guó)結(jié)婚。1995年開始，丈夫司家國(guó)憑著電焊工的手藝走南闖北，但他們的兒子不喜歡念書，不到初中畢業(yè)就輟學(xué)了，跟著同村人去鄭州等地打工。

1997年秋天，張蕓家蓋起了兩層小樓，準(zhǔn)備將來(lái)給兒子娶媳婦用，蓋房花費(fèi)11萬(wàn)，舉債4萬(wàn)余元。

2011年10月27日，張蕓到鄭州蘇老板家當(dāng)保姆，每月工資1800元。在張蕓到蘇老板家前，蘇家已有兩個(gè)保姆了，分別負(fù)責(zé)照顧一對(duì)雙胞胎，張蕓的主要任務(wù)是做飯，同時(shí)負(fù)責(zé)清洗兩個(gè)孩子的尿布。

然而，張蕓并不適應(yīng)這里的生活。她曾兩次給丈夫打電話抱怨，說(shuō)勞動(dòng)強(qiáng)度大，自己每天至少要做4頓飯，兩個(gè)孩子的尿布量很大，洗得她手都腫了……張蕓說(shuō)，她跟主人說(shuō)自己不想干了，但對(duì)方?jīng)]有提工資的事情。

2011年12月2日早，張蕓起來(lái)做早飯，發(fā)現(xiàn)門口鞋柜上放有一部銀灰色的翻蓋手機(jī)，想到自己已想走卻拿不到工資，便把手機(jī)拿走，藏在主人家樓下花園自建的蘿卜窖里。當(dāng)天，蘇老板起床，見手機(jī)不見了，四處尋找也沒(méi)找到。蘇老板曾問(wèn)張蕓，但張蕓說(shuō)沒(méi)見到。蘇老板選擇了報(bào)警，警察查看小區(qū)監(jiān)控視頻后，很快帶走了張蕓，并在樓下儲(chǔ)藏蔬菜的地窖里，找到了用塑料袋包裝的這款諾基亞VERTU手機(jī)，張蕓隨后承認(rèn)手機(jī)是自己所藏。

據(jù)雇主蘇老板說(shuō)，這部諾基亞VERTU奢侈手機(jī)是他花6.8萬(wàn)元買的，還有發(fā)票。事實(shí)上，VERTU是諾基亞所成立的全球第一家奢侈手機(jī)公司，平均每款售價(jià)高達(dá)十幾萬(wàn)元人民幣。經(jīng)警方委托鑒定，這部諾基亞VERTU手機(jī)價(jià)值6萬(wàn)元。張蕓隨后被批捕。

二

2012年3月，在法庭上，公訴方指控張蕓犯盜竊罪，將蘇某的手機(jī)藏匿，目的是企圖非法占有。但張蕓辯解稱，她不懂法律，也不知道手機(jī)這么貴，尋思手機(jī)也就兩千多塊錢，自己藏匿手機(jī)的目的不是為了偷竊，而是因?yàn)楣椭魍锨纷约旱墓べY，干了44天還不發(fā)工資，要是他把工資及時(shí)給了，還會(huì)把這個(gè)手機(jī)拿回來(lái)還他的。

張蕓的辯護(hù)律師稱，張蕓是一名農(nóng)村婦女，系文盲，她進(jìn)城做家政工作只是貼補(bǔ)家用，被害人拖欠工資在先，才導(dǎo)致張蕓偷手機(jī)抵工錢。希望法庭根據(jù)張蕓的具體情況和如實(shí)供述犯罪事實(shí)的行為，認(rèn)定其為自首，對(duì)她從輕處罰。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，保姆張蕓聲稱欠薪一事并沒(méi)相關(guān)證據(jù)，即使屬實(shí)也不影響對(duì)張蕓的罪名和量刑。因?yàn)榍峰X和偷手機(jī)是兩個(gè)法律關(guān)系。其行為已構(gòu)成盜竊罪，量刑應(yīng)在10年以上。

2012年6月27日，鄭州市管城區(qū)法院認(rèn)定保姆張蕓的行為構(gòu)成盜竊罪，所偷的手機(jī)屬“數(shù)額特別巨大”，一審判處其有期徒刑10年，并處罰金2萬(wàn)元。對(duì)此判決，張蕓不服并提出上訴。

保姆工錢未發(fā)，偷雇主手機(jī)卻意外被判刑10年，一審判決出來(lái)后，在社會(huì)上引發(fā)巨大爭(zhēng)議，輿論壓倒性地站在“法院判罰過(guò)重”這一方。網(wǎng)友們追問(wèn)：手機(jī)折舊后到底值不值6萬(wàn)多元？難道要按照購(gòu)買價(jià)作為量刑依據(jù)？一個(gè)用得起幾萬(wàn)塊錢手機(jī)的人，為什么還拖欠保姆工資？多名律師聲稱，愿意免費(fèi)為保姆上訴提供法律援助。

對(duì)此，有法學(xué)人士指出，網(wǎng)友爭(zhēng)議焦點(diǎn)聚集在兩個(gè)方面：一是保姆是否知道這部手機(jī)的真正價(jià)值？二是這部手機(jī)何時(shí)購(gòu)買，核價(jià)時(shí)有無(wú)作過(guò)折舊？折舊后現(xiàn)在值多少錢？前者關(guān)乎犯罪構(gòu)成中“主觀方面”，后者關(guān)乎盜竊數(shù)額的確定，直接影響最終刑期。

也有法學(xué)人士稱，雇主拖欠保姆工資是否惡意？如保姆遭遇惡意欠薪在先，而采取拿走雇主手機(jī)的方法加以對(duì)抗，其主觀惡意與普通的盜竊罪相比，還是有著極大區(qū)別的。此外，即便盜竊罪名成立，可減輕、從輕處罰的情節(jié)也頗多。

2012年7月1日，鄭州市中級(jí)人民法院二審裁定撤銷原判，發(fā)回鄭州市管城區(qū)人民法院重新審判。

三

2012年12月28日，鄭州市管城區(qū)人民法院對(duì)該案再次公開審理。

法院審理查明，2011年12月2日，張蕓將蘇先生放在家中的VERTU手機(jī)盜走。張蕓被帶至公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)。在蘇先生之妻衡某找到被盜手機(jī)后，張蕓供認(rèn)了盜竊手機(jī)的事實(shí)。經(jīng)鑒定，該手機(jī)價(jià)值6萬(wàn)元。另查明，2011年11月初，張蕓還盜竊蘇先生岳父存放于蘇家的金戒指1枚，并帶回禹州家中藏匿。經(jīng)鑒定，該金戒指價(jià)值8162元。

法院審理后認(rèn)為，張蕓的行為已構(gòu)成盜竊罪，其盜竊財(cái)物實(shí)際價(jià)值達(dá)68162元，屬于數(shù)額特別巨大，但鑒于所盜手機(jī)價(jià)值明顯超出社會(huì)公眾的一般認(rèn)知水平，該手機(jī)外觀無(wú)明顯特征顯示其高額價(jià)值，結(jié)合張蕓的文化水平和生活閱歷，法院認(rèn)為其當(dāng)庭供述稱“以為該手機(jī)價(jià)值兩千多元”屬實(shí)。故張蕓對(duì)于所盜手機(jī)的價(jià)值存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，其主觀上只有非法占有他人“數(shù)額較大”財(cái)物的故意，而無(wú)非法占有“數(shù)額特別巨大”財(cái)物的故意。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，應(yīng)當(dāng)按照其主觀故意的內(nèi)容確認(rèn)盜竊數(shù)額。故認(rèn)定被告人張蕓盜竊財(cái)物累計(jì)屬于“數(shù)額較大”。法院當(dāng)庭宣判，依法判決張蕓犯盜竊罪，判處有期徒刑2年，并處罰金3000元。

義務(wù)為張蕓辯護(hù)的律師張偉對(duì)此判決比較滿意，稱既能對(duì)保姆進(jìn)行懲罰，又能做到罰當(dāng)其罪，和其罪行相適應(yīng)，并能夠讓普通群眾理解接受。張蕓的丈夫司家國(guó)也還滿意，對(duì)于雇主一家，他說(shuō)：“畢竟事已經(jīng)犯下了，我也不記恨人家?！?/p>

還有市民認(rèn)為，張蕓作為保姆，她偷人家的東西，應(yīng)該受到法律制裁。但她是一個(gè)文盲，法律意識(shí)淡薄，對(duì)手機(jī)的真正價(jià)值不了解，也很讓人同情。法院的這次判決法與情結(jié)合得很好，體現(xiàn)了對(duì)民意的尊重，真正做到了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（文中主人公張蕓、司家國(guó)系化名）

（責(zé)編：辛婭）