司馬遷《史記》對解經(jīng)“傳”文體的改造

摘要 司馬遷創(chuàng)作《史記》時(shí)，繼承了許多已有的文體，其中包括多種儒家經(jīng)典與解經(jīng)文獻(xiàn)中的文體，尤其是“傳”體對后世文體發(fā)展影響至為深遠(yuǎn)。《史記》“傳”體繼承了解經(jīng)“傳”體的闡釋性和記事性，具有義理與史事兩種途徑。在繼承之外，司馬遷又為“傳”文體加入了情感變數(shù)和體例變數(shù)。“傳”這個(gè)由解經(jīng)而來，跨界到史學(xué)、文學(xué)中的文體，在司馬遷手上完成了關(guān)鍵性的拓展。

關(guān)鍵詞：《史記》 傳 文體 解經(jīng)

中圖分類號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

司馬遷將寫作《史記》的追求總結(jié)為“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，“成一家之言”看起來是強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)，其實(shí)也受到經(jīng)學(xué)家法的影響。“究天人之際，通古今之變”，亦可以自經(jīng)典中看出其淵源。后來的《漢書·藝文志》中，史書都附于“六藝略”中的“春秋”類，“史”與“經(jīng)”，有著莫大的淵源。司馬遷創(chuàng)作《史記》，并沒有脫離經(jīng)學(xué)的背景，但是，他卻在經(jīng)學(xué)的領(lǐng)地里打開了史學(xué)的獨(dú)立天空。這一點(diǎn)，我們從“傳”，這個(gè)在經(jīng)學(xué)和史學(xué)中都非常重要的文體，就可以看出司馬遷的繼承和創(chuàng)建。《史記》的文體構(gòu)成，受到解經(jīng)文體的影響很深。《本紀(jì)》與《世家》《列傳》之間的關(guān)系，與《春秋》經(jīng)與傳之間的關(guān)系并無不同，但是司馬遷又極有創(chuàng)新，他將本紀(jì)、世家、列傳、書、表等文體皆單獨(dú)排列，突出了每一種文體的獨(dú)特價(jià)值，可以看作是將傳與經(jīng)在文體意義上放置到了同等地位。

一 《史記》對經(jīng)學(xué)文體的廣泛繼承

《史記》中的各個(gè)文體，體現(xiàn)著司馬遷強(qiáng)大的創(chuàng)造性，也體現(xiàn)著他對先前文體良好的繼承眼光。他繼承了許多已有的文體，其中，儒家經(jīng)典與解經(jīng)文獻(xiàn)中的文體，是主要部分。顧藎臣先生在《經(jīng)史子集概要》中曾經(jīng)對《史記》諸體的承傳做過總結(jié)，他認(rèn)為“本紀(jì)”繼承自《竹書紀(jì)年》和《呂氏春秋》中的“紀(jì)”。所謂“紀(jì)”者，是說用以綱紀(jì)庶品、網(wǎng)羅萬物。“世家”和“本紀(jì)”沒有什么差別，不過要使諸侯異于天子，故另起名稱而為“世家”。“列傳”與“本紀(jì)”相配合，“‘紀(jì)’者，‘編年’也；‘傳’者，‘列事’也。‘編年’者，歷記帝王之歲月，猶《春秋》之‘經(jīng)’；‘列事’者，述錄人臣之行狀，猶《春秋》之‘傳’。”“年表”源于古書的“譜牒”。“書志”蓋出于“三禮”。“太史公《史記》中的‘本紀(jì)’、‘世家’、‘列傳’、‘書’、‘表’等，都能‘本之于經(jīng)’而自創(chuàng)為‘體例’的”。除了“本紀(jì)”“世家”“列傳”“書”“表”這諸多體式，還有“序”。方苞《又書太史公自序后》將《史記》的最后一篇《太史公自序》與《毛詩》中的大、小《序》相比照，認(rèn)為《太史公自序》可分為兩部分，“‘自黃帝始’以上，通論其大體，猶《詩》之有《大序》也；百三十篇各系數(shù)言，猶《詩》之有《小序》也。”這種類比也很有道理。

而其中與兩漢主要的解經(jīng)文體特別相關(guān)，又體現(xiàn)了司馬遷的創(chuàng)造性，對后世文體發(fā)展影響至為深遠(yuǎn)的，是“傳”體。司馬遷《史記》并不是解經(jīng)之作，但是它采用的傳體與解經(jīng)的傳體關(guān)聯(lián)甚強(qiáng)。傳體在司馬遷的手上，完成了前所未有的一次脫離，使得傳體從解經(jīng)之文體轉(zhuǎn)移到了一種出入于經(jīng)、史之間的文體，并開始具有獨(dú)立的文學(xué)文體的價(jià)值。

二 《史記》“傳”體與解經(jīng)“傳”體的關(guān)聯(lián)

《史記》“傳”體與解經(jīng)“傳”體的關(guān)聯(lián)，首先在于它的闡釋性。“紀(jì)”即是一種編年的綱目，“傳”是對于事狀的記述，雖然年月與事件的整合排列方式不同，但是《史記》中“紀(jì)”與“傳”的關(guān)系與《春秋》和它傳記的關(guān)系非常相似。在《史記》中，“紀(jì)”的部分就如同經(jīng)，“傳”的部分就如同解經(jīng)，這種對應(yīng)關(guān)系與儒家經(jīng)典與解經(jīng)文獻(xiàn)之間的關(guān)系是同質(zhì)的。

其次在于它的記事性。兩漢時(shí)期，傳體在解經(jīng)著作中的采用非常廣泛，又有內(nèi)傳、外傳之分。內(nèi)傳之體以義理講論為主，外傳之體以征引史事為主。而在先漢時(shí)期就已經(jīng)基本形成的《春秋》三傳中，也存在著義理與史事兩途之分，《公羊傳》《 梁傳》主義理，《左傳》主史事。《史記》的傳體篇章，主要是承接《左傳》與外傳之體而來，其中也不乏發(fā)明義理的內(nèi)傳之體。朱東潤先生就認(rèn)為史傳文體來自于解經(jīng)之傳，但是在司馬遷的手上完成了向文學(xué)性文體的轉(zhuǎn)化。他舉了《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》為例，認(rèn)為“在創(chuàng)作的時(shí)候，司馬遷想把楚漢之間五年的故事有所系屬，和其余的本紀(jì)一樣‘原始察終，見盛觀衰’。但是因?yàn)樽髡邔τ陧?xiàng)羽的熱情，借著他底文學(xué)的天才，完全透露，這篇文章便成為不朽的名作。《項(xiàng)羽本紀(jì)》如此，許多列傳更如此。寫作底動(dòng)機(jī)盡管止是一種訓(xùn)釋底工作，其結(jié)果則成為獨(dú)立的篇幅，并且在文學(xué)上開創(chuàng)了傳敘底體裁。”

后世的史傳文體，是以記事、記人為主，但《史記》中之列傳并不全然是敘事為主的，看來好似是變體，但是，這是以后世的史傳體來范圍《史記》，孰不知在司馬遷的時(shí)代，“傳”這個(gè)文體承接解經(jīng)而來，是有義理與史事兩途的。司馬遷正是仿效解經(jīng)的傳體，用這些以“傳”命名的篇章，來解釋、闡發(fā)、補(bǔ)充“紀(jì)”部分的綱領(lǐng)。七十列傳的第一篇《伯夷列傳》，就是一篇以發(fā)明義理為主的傳。

《伯夷列傳》之中，只有“伯夷、叔齊，孤竹君之二子也”至“遂餓死于首陽山”這一段兩百余字，是記事的部分。其余的部分，皆是以議論性文字而入傳，是司馬遷對天道與人世的悲憤詰問。解經(jīng)之傳體，記敘性與議論性的文字往往會(huì)根據(jù)義例尋求編排，而司馬遷的夾敘夾議，則更加隨意，依據(jù)文氣而流走。在這一點(diǎn)上，它是比較疏遠(yuǎn)了對“紀(jì)”的解釋對照，而是更加接近于將傳文看作獨(dú)立的文章而營造。

三 《史記》“傳”體的情感變數(shù)

從《伯夷列傳》中，不僅可以看出《史記》列傳的義理與記事兼及的體裁，也可以看出，司馬遷的“傳”體文字，與解經(jīng)的“傳”體文字有一個(gè)很有沖擊力的差異，那就是司馬遷大膽地在“傳”體文章中，滲入了許多個(gè)人情感。解經(jīng)之傳中雖亦不乏對原文的斷章取義，但無論如何解讀，都很難看到作傳之人與個(gè)體遭際相關(guān)的個(gè)體情感，但司馬遷卻將這一點(diǎn)廣泛地置入了《史記》的傳文里。他對每一個(gè)歷史人物的記錄，似乎都是拿自己的生命與之對話，傳中人物的客體人生，與作傳筆者的主體人生高度地融合在一起，在這些歷史人物身上，往往帶著司馬遷的觀點(diǎn)，有著司馬遷的影子，以至于整個(gè)一部《史記》，不僅歷數(shù)了上古至漢武帝時(shí)代的眾多人生，而且這些人生的記錄合并在一起，分明烘托出一個(gè)司馬遷的生命、性格形象。這里的伯夷叔齊的故事，表面上，是替伯夷叔齊發(fā)出的詰問，實(shí)際上，是司馬遷基于自己的人生遭遇，有感而發(fā)的。

司馬遷對“傳”文體，加入了“個(gè)人情感”這個(gè)變數(shù)。這與他寫作《史記》的背景有很大關(guān)系。《史記·太史公自序》中，司馬遷表明自己發(fā)憤著書的態(tài)度，這與溫柔敦厚的詩教大異其趣，這種寫作的態(tài)度，直接決定了《史記》的文體與材料大量繼承前人的成果，但是司馬遷本人的個(gè)體性情還是無法阻擋地在《史記》文本中噴薄而出。經(jīng)之傳情感隱，遷之傳情感顯，兩傳體之別于此而分。

四 《史記》“傳”體的體例變數(shù)

除了情感上的變數(shù)，司馬遷在傳體體例上的變數(shù)更是直接為“傳”這個(gè)體裁打開了大片天空。《史記》中“紀(jì)”與“傳”之間的對應(yīng)關(guān)系，是繼承經(jīng)與傳之間的訓(xùn)釋關(guān)系而來，但是卻在司馬遷體大思精的整部書的體例設(shè)計(jì)中有了變革。盡管在漢人看來，《史記》依舊可以歸屬于《春秋》類，但是《史記》與《春秋》和它的傳記的體例已經(jīng)有了顯著差異。“紀(jì)”的部分，與《春秋》相比照，皆是以時(shí)間順序排下，歷數(shù)主要史事。但是，《春秋》以一國之歷為綱，《史記》則是為各國、諸君分別作紀(jì)。這樣，統(tǒng)一的時(shí)代，紀(jì)是唯一的，而政權(quán)分立的時(shí)代里，同一個(gè)歷史階段，被從不同的角度反復(fù)歷數(shù)。這從歷史的敘事角度上，大大擴(kuò)展了《春秋》式史書的空間。本來，歷史的發(fā)展是線性的，是歷時(shí)性的，但是司馬遷這種寫法，為線性發(fā)展的歷史拉開了垂直方向的網(wǎng)格，從體例建設(shè)上充分打開了歷史中共時(shí)性認(rèn)識(shí)的書寫空間。在這樣的“紀(jì)”的結(jié)構(gòu)里，“傳”也如魚得水，在歷時(shí)與共時(shí)的網(wǎng)絡(luò)里縱橫捭闔，上古至漢武帝的歷史人物在司馬遷的筆下，或獨(dú)立、或聯(lián)合、或群體，或?yàn)橥瑫r(shí)之人，亦可跨越多年，皆可以并為一傳，突出特點(diǎn)。

例如，《游俠列傳》的開篇，并不即進(jìn)入敘事，而是相當(dāng)篇幅的議論。司馬遷引用《韓非子·五蠹》里的話：“儒以文亂法，俠以武犯禁。”以駁論開篇，繼而提出自己的觀點(diǎn)，游俠“其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之 困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。”這篇文章的寫法，是先用論說語為游俠群體立像，然后再敘寫兩位代表性人物朱家和郭解的事跡。在立像的過程中，司馬遷又寫到游俠的一種特別意義：得道仁人尚且常會(huì)遇到許多危急之事，何況是沒有什么特別才能的普通人呢！身處亂世，或是遭逢災(zāi)難，在這個(gè)時(shí)候，誰能來解救他們呢？有力量的人常不講道義，講道義的人常沒有力量，將力量與道義集合于一身的俠客們，寄托著人們脫離困境的企望。聯(lián)系司馬遷曾經(jīng)遭遇的人生困厄，竟無人可伸出援手，《游俠列傳》之中的這一段緩急之論，是太史公嘔心瀝血道出的辛酸語。

《史記》之中為這些“儒、墨皆排擯不載”的布衣之俠立傳，這種選擇亦是司馬遷的人生經(jīng)歷所形成。可見，在駕馭“傳”的寫作之時(shí)，對傳主的選擇與組合，司馬遷注入了強(qiáng)烈的個(gè)性色彩。行文至此，司馬遷又將暴虐的豪強(qiáng)與游俠區(qū)別開來，那些結(jié)黨營私、仗勢欺人的豪強(qiáng)，是游俠之士認(rèn)為可恥的。可惜世俗之人不能明察其中的區(qū)別，而錯(cuò)誤地把他們看作同類加以嘲笑。在將游俠的特點(diǎn)和意義從多個(gè)角度架構(gòu)起來之后，司馬遷方才進(jìn)入史事記錄的部分。這篇《游俠列傳》，因?yàn)樗念}材和觀點(diǎn)，在史書中顯得很特殊，班固甚至批評(píng)司馬遷是“序游俠則退處士而進(jìn)奸雄”。不過，雖然題材特殊，但是《游俠列傳》的寫法，卻是《史記》傳體篇章中所常見，有鮮明的觀點(diǎn)，還有對此觀點(diǎn)的論證，論說與敘事，這兩種傳文體中的主要語體，都在司馬遷的手上得到廣泛運(yùn)用。相對于“經(jīng)”的“紀(jì)”部分和相對于“解經(jīng)”的“傳”部分的安排，都體現(xiàn)著司馬遷的體例創(chuàng)新意識(shí)。司馬遷的《史記》開創(chuàng)了中國紀(jì)傳體正史的固定體裁，在后來的發(fā)展史上，“傳”文體甚至脫離出經(jīng)與史而成為獨(dú)立的文學(xué)文體，在這個(gè)過程里，司馬遷對由解經(jīng)而來的“傳”文體的改造，有一種導(dǎo)源性的影響。

《史記》對解經(jīng)文體的借鑒，既有這樣顯性的體式繼承，也有隱性的文筆上的影響。司馬遷在處理史料的時(shí)候，不是簡單的攢聚，而是進(jìn)行了文辭的改造。這種改造的方法，多是以當(dāng)代語翻譯古代語，以淺易語代替繁難語，這個(gè)過程，正如同一個(gè)訓(xùn)詁、轉(zhuǎn)受的過程。將原文中的古字、難字進(jìn)行訓(xùn)釋，將原文難明的意義進(jìn)行轉(zhuǎn)述，這是在解經(jīng)工作的重要方面，是解經(jīng)文獻(xiàn)的主要組成方法。司馬遷在寫作史書時(shí)，將這種方法運(yùn)用到了對史料的處理中，可見，解經(jīng)“傳”體對史籍“傳”體的影響，是從結(jié)構(gòu)到文辭全方面的。

司馬遷撰著《史記》，宏大的志愿是繼承家族的事業(yè)和《春秋》的傳統(tǒng)，以史記來記錄事實(shí)、明辨是非。所以，《史記》無論在體例上還是在思想上，都鮮明地體現(xiàn)出了對《春秋》等經(jīng)典的繼承。但是他在具體的寫作過程中，又在固有的基礎(chǔ)上進(jìn)行了積極的創(chuàng)造，體現(xiàn)出了著作者鮮明的個(gè)人性情和卓越的文體革新意識(shí)。作為中國史學(xué)的早期經(jīng)典，“傳”這個(gè)由解經(jīng)而來，跨界到史學(xué)、文學(xué)中的文體，是這條經(jīng)脈中的橋梁，甚至是康莊大道，一直通往后世傳文體的眾多輝煌篇章。

注：本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金青年教師資助計(jì)劃項(xiàng)目“漢代解經(jīng)文體類型研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZY20110218）；防災(zāi)科技學(xué)院教學(xué)研究與教學(xué)改革項(xiàng)目“古典文學(xué)‘年譜式’教學(xué)方法研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2012B14）的研究成果之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧藎臣：《經(jīng)史子集概要》，華東師范大學(xué)出版社，2008年版。

[2] 方苞：《方苞集》，上海古籍出版社，1983年版。

[3] 朱東潤：《八代傳敘文學(xué)述論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年版。

[4] 司馬遷：《史記》，中華書局，1959年版。

[5] 班固：《漢書》，中華書局，1962年版。

作者簡介：唐元，女，1983—，河北邢臺(tái)人，博士，講師，研究方向：中國古代文學(xué)，工作單位：北京東燕郊防災(zāi)科技學(xué)院。