《格列佛游記》與《鏡花緣》中諷刺技巧的對比研究

摘要 《格列佛游記》和《鏡花緣》都是中外文學史中諷刺小說的經典之作，雖然兩本書出現的時間和地域不同，但是在寫作意圖、諷刺對象尤其是諷刺技巧方面有很多相同點。本文將通過詳盡的文本分析對比兩書當中的諷刺技巧的異同點。

關鍵詞：諷刺技巧 對比

中圖分類號：I106 文獻標識碼：A

喬納森·斯威夫特是一位天才諷刺大師。他在名作《格列佛游記》（下文簡稱為《格列佛》）中幻想了四次奇妙的海上之旅，借助小說內容嚴厲地批判了當時腐敗的英國政府，一針見血地揭露了英國社會當中的種種弊端。無獨有偶，在一百年后的中國，一位名叫李汝珍的小說家也臆想出海外旅行的故事來抨擊腐朽的清王朝。盡管這兩本小說出現的時間和地域差異很大，但彼此之間在寫作目的、諷刺技巧甚至主要情節方面都非常相似。美國科利爾百科全書曾把《鏡花緣》評為“中國版的《格列佛游記》”。當然，由于中西方文化和社會環境的差異，《格列佛》和《鏡花緣》擁有各自不同的特點。在本文中，作者要對兩個文本進行詳細分析比較，尤其是對比諷刺技巧方面，試圖找到兩本小說的異同點。

一 理論綜述

諷刺文學一直在文學中占有獨特且重要的地位。而無論是西方還是中國，自從小說這種文體出現以后，諷刺小說一直受到很多作家的偏愛，因為從寫作意圖來說，諷刺小說針砭時弊，用詞隱晦而不失辛辣，抨擊了很多當時社會存在的問題，反映了底層人民的心聲。而在諷刺小說中，作者常使用的諷刺技巧主要有夸張、反語、鮮明對比等等。夸張一直是諷刺家們喜歡的手法之一，對一個小細節無限夸張無限放大，最后和事實真相形成鮮明對比。而反語按其具體作用又可分為字面反語和結構反語。字面反語據《簡明外國文學詞典》的解釋，“它是指說話者公開表達的意思不同于他實際意指的暗合意思。這樣的一種反語陳述雖然總是在清楚地表達說話者的一種態度或評價，但卻另含著一種大不相同的態度和評價。”所謂“結構反語”，是指在作品中，“作者不運用偶然的字面反語，而是引進一種能含有兩種意思的結構特征”，通過大量使用反語，作者可以表達自己極強的感情色彩和批評態度。諷刺小說中還常使用多層次的對比。

二 文本分析

《格列佛》和《鏡花緣》同為游記和諷刺小說，因此在描繪方式、諷刺意圖以及使用黑色幽默等方面都有共通之處。首先，兩本小說都是現實幻想的結合體。兩位作者都為讀者展現了一個奇妙的幻想世界，但與此同時，他們又在描繪細節上狠下功夫，讓這個幻想世界顯得真實可信。《格列佛》是雷米爾魯·格列佛的航海日志，全書由第一人稱寫成，內容共包括四部分，記錄了格列佛四次神奇的航海經歷。在他的航海生涯中，格列佛游歷了大人國、小人國，來到了居民都長生不老的勒皮他飛島，見識了慧 國境內名叫“野胡”人形怪物以及有高度智慧和節制力的馬。而《鏡花緣》則是講述了唐敖在海外游歷時的所見所聞。整本小說以一個神話故事開頭，故事中幾位神仙因為花起了爭執，而在后文中，唐敖的旅行證明是命中注定的，目的是為了實現將幾位被貶入凡間的花仙的重聚。在這本小說中，仙人、神跡、怪物以及各地外形行為奇異的居民比比皆是，幫助讀者走進了一個從未踏入的奇妙世界，也讓讀者對作者無邊的想象力肅然起敬。

盡管這兩本游記的主要情節都是虛構的，但兩位作者仍然盡力使其顯得真實。一位研究英國小說的歷史學家曾說《格列佛》是“可以和《魯濱遜漂流記》比肩的經典現實主義作品”。這個評價很大程度上是得益于斯威夫特在對格列佛到過的每一個地方的自然環境和社會背景的細致入微的描述。例如，當格列佛剛剛登陸大人國時，斯威夫特除了極度夸張了大人國居民龐大的身形之外，也詳細介紹了這里巨大無比的石頭和籬笆墻以及巨人們震耳欲聾的嗓音，這些都讓人確信格列佛真的面對面見過這些巨人。此外，為了增強故事的可信度，格列佛的每次出海都會有一個不同和意想不到的開端，如遭遇海難，被同伴拋棄，甚至被海盜綁架然后被放逐。反觀《鏡花緣》，其作者設定了一個真實的歷史背景，即在武則天統治年間由徐敬業和駱賓王領導的叛亂。唐敖在海外碰到的所有才女都與叛軍有關聯，她們都是為了避免被牽連而逃離了中原地區。唐敖本人本是一個有志文人，但因他曾與徐駱二人為友而被革去功名，他對仕途心灰意冷，決定尋求得道升仙之法，便隨妻兄林之洋出海經商、游歷。有了作者從真實歷史中列舉出來的細節做支撐，如像叛亂的年份，叛亂首腦的名字等等，這本小說就絕不只是一場空想了。

這兩本小說之間第二個共同點在于兩位作者都是慣用黑色幽默的大師。他們構思出荒誕好笑的情節，讓讀者在開懷大笑的同時認清這個荒謬的世界。在《格列佛》中，格列佛提到了一種娛樂消遣方式叫做跳繩舞，而這居然是小人國里選拔大臣的方法。政治家應該幫助國王管理好整個國家，因此合格的政治家需要具備各種各樣的素質，比如良好的受教育程度、洞察力、長遠的眼光以及寬容，但是絕不包括一個人的跳舞技術。如果政治家一門心思沉迷于用讓人眼花繚亂的跳舞技術去拍國王馬屁，那么誰為全國人民做重要決定呢？這樣下去國家會亂成什么樣子呢？

對比來看，在《鏡花緣》中，讀者也可以找到很多黑色幽默的痕跡，這些主要是從沿途經過的一些國家奇特的傳統習俗或者是國家起源上體現出來的。唐敖曾經經過一個叫穿胸國的地方，這里的國民胸口都有一個前后貫通的大洞。打聽之后得知，因為這里的國民總是心懷惡念，行邪惡之舉，漸漸地，他們的心臟就從胸中移位了，然后他們的胸口就逐漸爛掉，最后成了一個空洞。這里的人還曾經把狼心和狗肺放進胸腔來填補大洞，但是最終這些狼心狗肺也偏移了，只剩下中央的大洞。在中國傳統文化語境下，“狼心狗肺”經常用來比喻那些思想邪惡的人，而在小說的這個章節中，作者竟然把這些齷齪的東西和人的身體聯系在了一起，這樣的情節設置既娛樂了讀者，也教會了讀者一些基本的道德準則。

對于兩部小說來說，諷刺的目的都是為了解決社會中存在的弊病，但是由于受到當時時代的限制，兩位作者的解決方案都有局限性。王佐良先生曾經說過，“盡管中國文學和歐洲文學在語言和傳統上有很大區別，兩者仍然有很多共通之處。這些共通之處來自于人類對于文學和相同的生存問題的一致興趣和追求。”在斯威夫特和李汝珍的時代，中英兩國社會都遭受著難以治愈的頑疾的折磨。目睹這一切，兩位作家在各自小說中建立了一個完美的烏托邦式的社會，并將希望寄托于此。在《格列佛》中，“慧 國”被描繪成最為理想化的社會，這里所有社會產品歸大眾，如果某地發生某種資源短缺的現象，其他地區會慷慨解囊，無私援助。慧 國民誠實、勇敢而且理智，與墮落邪惡的世人形成了鮮明的對比。而在《鏡花緣》中，最受李汝珍推崇的社會是“君子國”。這里的居民都是道德典范，以謙遜無私著稱，肯為他人利益犧牲自己利益。這個社會恰恰是李汝珍所生活的社會的對立面，他構想出這樣一個社會就是為了激起人們的羞恥心，從而讓人們朝著更好的方向更正自己的行為。對于兩位作者來說，他們筆下的理想社會都太過完美，在現實當中是不可能實現的，這只說明了他們對于改變社會現狀的一種共同愿望。

然而，由于《格列佛》和《鏡花緣》產生在不同的文化和時代背景下，兩本小說有一個最大的不同點，就是考慮到社會政治制度不同，小說中諷刺的大膽和深入程度處在不同水平。斯威夫特曾經總結過兩種諷刺之間的區別：懲罰性諷刺和勸說性諷刺。他說，“懲罰性諷刺的目的與喜劇場景設定是緊密相關的，這種目的的達成主要是通過巧妙的創造出一個能代表有罪的受害者的挫敗感的諷刺場景。而在勸說性諷刺中，小說是否有效果并不是靠小說本身提供的滿足感來判斷，而是在于是否成功引導讀者去發現命題、做出推論、發現相似性以及最終形成結論。”一句話概括，懲罰性諷刺更直接更具攻擊性，而勸說性諷刺更隱晦更具有啟發性。《格列佛》中多數諷刺的段落都應該被歸為懲罰性諷刺，尤其在寫小人國之旅一節中，斯威夫特的攻擊和諷刺很容易讓人識別出真正的目標。在這一章中，讀者被告知在小人國里有兩個政黨——高鞋跟黨（托利黨）和低鞋跟黨（輝格黨）在長期斗爭——盡管高鞋跟黨（托利黨）在人數上勝過了低鞋跟黨（輝格黨），但由于受到國王的青睞，后者在政治上處于掌權地位。小人國的政黨是以所穿鞋子的跟的高低來區別，實際上是在影射托利黨和輝格黨的黨派之爭之無謂，又以小人國中存在吃雞蛋的“大端派”與“小端派”來影射天主教與新教之間關于教會儀式的爭論，作者認為，兩黨之間沒有本質上的區別，教會之爭也是無謂的，毫無意義的。

從根本上來說，斯威夫特之所以敢如此大膽地構思出這種攻擊性很強的懲罰性諷刺原因有二：一是他當時所生活的社會的政治體制。君主立憲制在英國由來已久，兩個黨派互相打擊，互相干擾，相互競爭，從而達到了某種微妙的平衡，在這種情況之下，人民被賦予了比封建集權制度下更多的言論自由；另一個原因是人類傲慢的天性。無論斯威夫特的諷刺是多么尖銳和易于被識破，沒有人愿意去想深一層，把自己和書中悲慘的受害者等同起來，人們更愿意把自己想成是無可挑剔的存在，優秀到可以幸災樂禍地觀望別人的悲劇。

而迫于來自封建專制制度的極大壓力，李汝珍在《鏡花緣》中使用的更多的是勸說性諷刺。在這種社會制度下，作者不能在作品中流露任何一絲對當時政府的不滿，也決不能提及任何一個掌權的個人。《鏡花緣》以神話開始，以圓滿完成上天使命而告終，在整個海上之旅中發生了很多超自然的事情，這些因素都使得這部小說更像是一個寓言故事或者是天方夜譚，所以當權的大人物們，這些被諷刺的目標們不會太過在意文章內容，但是讀者仍然可以找到線索，發現相似點，最終得到作者想要他們得到的結論。例如，小說的后半部分講述了各才女是如何得到機會開始政治生涯的，以及她們如何充分展示自己的潛能的。在這部分里，讀者轉念一想就會注意到作者實際上是為婦女爭取應得的權利，因為就像小說里描寫的那樣，男人能做到的事情婦女一樣能做得到。因此，看似一個脫離現實的幻想小說，《鏡花緣》仍然給讀者很多關于社會應該是什么樣子以及人應該如何行為的暗示。

三 小結

綜上所述，《格列佛游記》和《鏡花緣》是中西方文學史上的兩部經典名著。兩位作者都意識到了深植所處社會中的難愈頑疾，盡全力在書中解決這些問題，這顯示了他們極強的社會責任感。為了安全起見，他們都選擇用諷刺的方式把他們的真實寫作意圖和理想的解決方案穿插在小說里，因此他們有很多共同點，比如描述的方式，諷刺的目的和使用黑色幽默。然而，考慮到不同的文化背景，尤其是不同的政治環境，兩本小說中諷刺的大膽程度不完全相同。

參考文獻：

[1] Jonathan Swift，Gulliver’s Travels，New York：W.W.Norton Company，2002.

[2] Denis Donoghue，Jonathan Swift，England：Penguin Books，1971.

[3] Edward W.Rosenheim，Jr.，Swift and the Satirist’s Art，Chicago：the university of Chicago Press，1963.

[4] 李汝珍：《鏡花緣》，華夏出版社，2008年版。

[5] 魏光譜、瀟瀟：《東‘緣’與西‘游’的不同——〈鏡花緣〉與〈格列佛游記〉的文化探異》，《襄樊職業技術學院學報》，2006年第4期。

[6] 劉凌：《〈鏡花緣〉與〈格列佛游記〉的異同分析》，《考試周刊》，2008年第26期。

[7] 劉驥、楊雅爍、郭銳：《〈格列佛游記〉與〈鏡花緣〉中的烏托邦文學現象解讀》，《東北農業大學學報》，2009年第5期。

作者簡介：

王冬偉，女，1981—，河北保定人，本科，講師，研究方向：英美文學，工作單位：河北農業大學外國語學院。

韓玉霞，女，1987—，黑龍江牡丹江人，碩士，助教，研究方向：英美文學、英語教學法，工作單位：河北金融學院公共外語教學部。