《孟子》修辭論辯的西方修辭學思考

摘要 對《孟子》的研究國內外多以評價其哲學和文學價值為主，而極少提及孟子在修辭方面的卓越成就。為了重新認識孟子作為修辭學家和語言學家的地位，本文提出從西方修辭學的視角解讀《孟子》的修辭思想：孟子在“言”、“辨”和“受眾”的觀點上，利用西方修辭學關于修辭、論辯和受眾的理論進行了剖析；并進一步探討了《孟子》修辭觀和西方修辭學之間的互通與分歧。

關鍵詞：《孟子》 修辭論辯思想 西方修辭學

中圖分類號：H05 文獻標識碼：A

一 引言

孟子是中國古代先秦時期儒家學派的重要代表人物之一。21世紀以來，隨著儒家思想在世界范圍內的復興與傳播，“亞圣”孟子的思想及記錄其言行的著作《孟子》引起了國內外學者的廣泛關注。《孟子》中所體現的先秦儒家思想和言論在哲學、文學、倫理學、政治學和語言學方面有著十分寶貴的學術研究價值和實踐指導意義。上世紀60年代，西方修辭學在美國得到復興，哲學的“語言轉向”推動了新修辭運動的發展，也為世界言語研究者提供了一個更為廣闊的理論研究平臺。今天，西方修辭學研究的發展進入了一個多維度、多元化、跨學科的研究時代，人們開始嘗試尋求有關人類言語行為的普遍規律和觀點。盡管歐美學者開始注意到中國先秦諸子百家的修辭思想和實踐，也做了一些開拓性的研究和探討，但是從西方修辭學的視角對《孟子》的論辯思想進行專門的解讀卻不多。西方修辭學傳統上對論辯極為重視，因為演說和論辯是西方古典修辭學的兩大核心。孟子善辨，在其著作《孟子》中滲透著強烈而樸實的有關論辯的修辭思想，西方修辭學的框架為我國先秦儒家經典著作中的修辭論辯思想提供了可借鑒的理論平臺，這也是先秦諸子百家論辯思想研究的一個全新視野。用西方修辭學理論透視《孟子》的修辭論辯思想，能夠更深刻地彰顯先秦儒家代表孟子在修辭論辯上的卓越成就；同時對中西修辭論辯思想的比較提供了一個參考視角。

二 西方修辭學與中國儒家經典

中國自古以來就有“修辭”一說，但多指文章的遣詞造句，文風文采；而在西方，“rhetoric”（修辭）一詞源于古希臘，最初它指在正式場合如集會、法庭上進行的公共演說。偉大的古希臘思想家亞里斯多德認為“修辭是尋求可行的勸說方式的能力”（Aristotle，1996）。因此用“修辭”來解釋西方的“rhetoric”是遠遠不夠的，因為“rhetoric”包涵了更為廣闊的外延：其一，修辭學的作用是用來調節社會關系；其二，修辭的本質是使用一切可能的象征手段來達成最終目的。因此西方修辭學超越了修辭僅僅作為文章文采的意義，它涉及到人類的一切交際活動，聚焦于調節社會關系，促成修辭者與受眾的合作與交流，最終達成同一。

西方學者對《孟子》的關注由來已久。1932年，美國著名修辭學家，哲學家理查茲發表了論文“孟子論心：多重意義的考察”，這是西方學者首次對孟子思想的探索（Kennedy，1998）。華裔美籍修辭學家呂行對中國先秦時期修辭思想做了專門的研究，她認為中國先秦諸子百家在其社會交流、政治生涯和個人生活中非常重視言語的使用，比如游說，其修辭思想很好地適應了當時受眾生活的歷史環境。孟子作為儒家學派的重要代表，是杰出的論辯家、修辭家和語言實踐家。首先他要調節一種社會關系，即他們代表的儒家思想，規勸帝王諸侯實施仁政；同時在與其它各個學派的游說競爭中，必須采用一切可能性的勸說方式迎合受眾心理，讓受眾樂于接受這些觀點，使受眾與修辭者在思想上達成統一。孟子在此過程中的游說與傳道等言語行為與西方修辭學中的勸說與演講在本質上同出一轍。因而使用西方修辭學的理論闡釋《孟子》具有可行性。

三 西方修辭學視野下的《孟子》的修辭論辯思想解讀

1 《孟子》中的“言”

在先秦經典文學中，對“言”的討論出現得非常頻繁，其意義總是同言語行為緊密相連的，西方修辭學認為言語即修辭，那么孟子“言”的思想實際上反映出他的修辭思想。在這一特殊的歷史時期，有關“言”的思想層出不窮，能夠能言善辯的人被認為是學者和能人。在《孟子》中有關“言”的討論出現了128次，從語言的功能上“言”的意義可以分為一般言語、口頭演講和辯論三大類；從語言的作用上分為“善言”、“實言”、“仁言”。從這點可以看出，《孟子》中對“言”的討論與西方修辭學中交際話語有諸多相似之處，將語言按功能進行劃分也是西方修辭學關注的問題之一。

孟子認為“進善言”是君子必須遵循的準則之一，孟子曰：“言近而指遠者，善言也。”（《盡心章句》）這里的“善言”指那些文字樸實通俗而意義深遠的言語。而“實言”即講真話，孟子批評了那些講空話、不切實際的人，他說：“言無實不詳，不詳之實，蔽賢者當之。”（《離婁章句下》）儒家思想的核心是仁政，孟子提倡進“仁言”。“仁言”是對君主的委婉規勸。他認為言語的使用能夠揭示說話人的品格。孟子倡導“誠言”，誠言不僅指文章應該文風質樸，言之有物，還強調了說話人的道德品格。這一思想同亞里斯多德在西方修辭學勸說模式的ethos（修辭人格）有著異曲同工之妙。

2 《孟子》中的“辯”

根據華裔美國修辭學家呂行同David Frank在1993年的研究，他們認為先秦文學中提出的“辨”的思想與西方修辭學中的“rhetoric”從意義上最為接近（LV，1998）。漢學家Marry Garret（1993）分析了與中國古代先秦論辯理論最為接近的三個術語：一個是“辨”，指爭論、辯駁等；另外兩個是“說（shuō）”和“說（shuì）”，兩者的意思都是勸說。他認為這三個術語能夠反映出古代中國人對言語修辭實踐的理解和認識。而《孟子》中的“辯”，則可以被認為是一種勸說方式或者通過論辯來使修辭參與者達成共識的方法。

孟子好辯，他解釋“好辯”的原因是“予豈好辯哉？予不得已也。……圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下。”（《滕王公章句下》）在這里，孟子把尋求一位能施仁政的賢德君王作為政治理想；他對楊朱和墨翟的學說進行了批駁。據此，孟子的“辯”可以歸納有三個作用：其一、利用人格勸說，倡導仁政；其二、通過道德勸說規勸人們重獲人性；其三、堅決對抗“異端邪說”。Kenedy（1998）指出“亞里斯多德認為修辭論辯的作用就是捍衛真理，勸說教導并且維護自己的觀點，讓他人接受。”西方修辭學中的論辯是基于“可能性”的言語行為，以受眾為中心，勸說為目的。因此，孟子“辨”在實質上就是道德感化受眾的一種論辯模式，目的就是要得到受眾的認同。

3 《孟子》中的“受眾”

孟子論辯特別注重對受眾的選擇。孟子的受眾必須是有仁心的君子，而那些人格低劣的人被認為是不能被教化感召和規勸的。孟子曾經拒絕齊王的召見，因為齊王不是仁君。而孟子十分敬佩伯夷，稱贊他能夠選擇仁義的君王去輔佐，選擇仁厚的平民去教使：“伯夷非其君，不事；非其民，不使。”（《萬章章句下》）另一方面，孟子對交談游說的對象也是有選擇性的。孟子曰：“不仁者可與言哉？安其危而利其是，樂其所以亡者。不仁而可與言，則何亡國敗家之有？”（《離婁章句上》）“自暴者不可與有言也，自棄者不可與有為也。”（《離婁章句上》）作為儒家思想的捍衛者，孟子在受眾的選擇方面有嚴格的準則，對于那些不仁之人、自暴自棄之人，都是他拒絕規勸的對象。

在佩雷爾曼的論辯理論中，演說者必須使用論辯策略來尋求“普遍受眾”；與之不同的是，孟子根據“仁”的價值觀來選擇“特定受眾”而不追求“普遍受眾”。同時孟子提倡根據不同受眾采取不同的演說方式；根據對受眾的細致觀察了解受眾的心態，也強調了“天時地利人和”在整個修辭過程中對受眾的影響。在西方修辭學傳統中，受眾也是一直受到極大關注的，柏拉圖認為一個成功的演說者必須懂得受眾的心理；亞里斯多德重申了勸說必須建立在同受眾在觀點上對事實的適應之上。西方修辭學和孟子修辭觀在對“受眾”的理解上雖有個體特點，但是本質上都是強調了對“受眾”的重視。

四 《孟子》修辭觀與西方修辭學的互通與分歧

《孟子》修辭觀與西方修辭學有著很多互通之處，兩者在對“言”、“辯”和“受眾”的理解上有著諸多的相似之處，同時也存在分歧。“東西方文化與現實的不同導致看待修辭學方式的不同。在西方，無論在微觀還是宏觀方面都對修辭學感興趣；而東方不是沒有修辭學，而是沒有作為一個單獨的領域出現，而是融化在哲學里。”（溫科學，2002）因此關注兩者的互通與分歧能夠更好地促進我們對東西方修辭學本質規律的理解和把握。

首先，孟子修辭觀很大程度上是為當時的政治服務的。在古希臘，像蘇格拉底和亞里斯多德這些偉大的修辭家的演說和論辯也大都是政治性的，并認為修辭應該為政治服務。在這一點上，孟子的修辭目的與古希臘時期修辭的目的不謀而合。但是在對“巧言”的態度上，孟子拒絕使用華而不實和內容空虛的話語進行論辯，贊成“實言”的使用。不同于孟子，西方修辭學中的論辯基于或然性，他們認為既然在人文活動中沒有絕對的真理，那么人們的觀點往往取決于在法庭和集會上人們達成一致性的程度（Hauser，2002）。

其次，在孟子的修辭觀中，從對人格（ethos）訴諸的重視不難看出孟子沿襲了儒家“仁”作為道德核心的傳統。在《孟子》中，有關“仁”的討論出現了157次，孟子認為一個好的演講者必須擁有“仁心”即好的品質，這樣才能影響聽眾；亞里斯多德把人格訴諸作為了勸說模式的三個重要組成部分之一；蘇格拉底也認為除了雄辯的口才和杰出的修辭技巧以外，優秀的演說者還需要具備崇高的品格和個人魅力。他們都認為人格訴諸在修辭勸說中起到了極其重要的作用。

最后，在對“受眾”的選擇上，胡曙光（1993）指出的：修辭交際中最關鍵的問題就是如何去適應聽眾的問題。正如前面提到的，孟子在“受眾”選擇上還是遵循“仁”這一核心問題，他要求受眾必須具有“仁心”。同時孟子論辯的對象往往是諸如君主、學生這樣單獨的個體，雖然這與西方修辭學中的追求“普遍受眾”的理論存在分歧，但是在對“受眾”的關注問題上，兩者還是有眾多的相似之處。

五 結語

為了重新認識孟子作為語言大師和修辭家的地位，我們嘗試從西方修辭學的視野下對其著作中體現的修辭觀進行解讀。筆者認為，孟子對“言”和“辯”的描寫符合了西方修辭學對修辭和論辯的認識。孟子修辭觀與西方修辭學在諸多方面有著密切的關聯，兩者的互通大于分歧，說明了修辭規律的客觀性和普遍性。同時我們認識到，孟子是一位偉大的修辭家，正是由于他獨特的修辭思想與見解，精湛的論辯策略和技巧，傳承和捍衛了儒家學派的修辭思想，同時本文也期待對中國學者在先秦話語研究方法和中西修辭和論辯思想對比實踐上，提供有益的參考和視角。

注：本文系“廣西大學科研基金項目”（XGS100001）的預期成果之一。

參考文獻：

[1] Aristotle.On Rhetoric，translated by George A Kennedy[M].New York：Oxford University Press.1991.

[2] Hauser，Gerard A. Introduction to Rhetorical Theory[M].Illinois：Waveland Press. 2002.

[3] Kennedy，George A. Comparative rhetoric：A Historical and Cross-Cultural Introduction[M].New York Oxford：Oxford University Press.1998.

[4] LV Xing. Rhetoric in Ancient China Fifth to Third Century B.C.E.[M].Carolina：University of South Carolina Press.1998.

[5] Garrett，Mary.“Classical Chinese Conceptions of Argumentation and Persuasion”[J]Argumentation and Advocacy.1993.

[6] 胡曙中：《英漢修辭比較研究》，上海外語教育出版社，1993年版。

[7] 溫科學：《中國傳統修辭學是話語研究》，《修辭學習》，2002年第5期。

[8] 溫科學：《20世紀西方修辭學理論研究》，中國社會科學出版社，2006年版。

作者簡介：曾薇，女，1980—，湖北武漢人，碩士，講師，研究方向：西方修辭學，工作單位：廣西大學外國語學院。