公共建設(shè)項(xiàng)目執(zhí)行績效評估體系研究

摘要：本研究深入探討公共建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施期間決定工程項(xiàng)目績效的關(guān)鍵因素，構(gòu)建一套適合建筑企業(yè)對所承包公共建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施過程績效進(jìn)行考核的評估體系。目的是為建筑企業(yè)提供對工程項(xiàng)目績效進(jìn)行評估考核的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：公共建設(shè)項(xiàng)目 績效評估 評估體系

1 概述

公共建設(shè)是促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)繁榮及提升人民生活質(zhì)量不可或缺的一環(huán)。在公共建設(shè)項(xiàng)目績效管理方面，目前建筑企業(yè)多依據(jù)國務(wù)院2000年1月30日所頒布的《公共工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》[1]，建立施工質(zhì)量操作系統(tǒng)，但是許多工程在規(guī)劃設(shè)計(jì)、招標(biāo)發(fā)包等方面，仍缺少必要的事前預(yù)防和事中控制。究其原因是現(xiàn)行工程績效評估辦法，并不能充分顯示工程進(jìn)展的實(shí)際狀況，建筑企業(yè)在施工期間沒有一套合適的辦法對其實(shí)施的公共建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行績效評估。因此，深入探討公共建設(shè)項(xiàng)目施工的影響因素，構(gòu)建一套適合建筑企業(yè)對所承包公共建設(shè)項(xiàng)目執(zhí)行過程績效進(jìn)行考核的評估體系，將促進(jìn)工程項(xiàng)目管理水平的提高，提升建筑企業(yè)自我管理控制的能力，進(jìn)而提升公共建設(shè)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

2 國內(nèi)外公共建設(shè)項(xiàng)目績效評估相關(guān)研究

績效從流程的定義而言：績效就是在正確的時(shí)間、正確的地點(diǎn)做正確的事情，并能產(chǎn)生結(jié)果。評估是指基于一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的一系列理解、度量、評價(jià)活動(dòng)，是一種有意識地判斷一定條件下對象價(jià)值或貢獻(xiàn)的過程[2]。目前國內(nèi)公共建設(shè)項(xiàng)目施工階段的績效評估，多偏重于質(zhì)量評估、作業(yè)流程等工作。

2.1 績效評估類型

公共建設(shè)項(xiàng)目績效評估的做法根據(jù)評估時(shí)間的不同可劃分為預(yù)評估、進(jìn)展評估和事后評估[3]。根據(jù)三種不同評估類型，就建筑企業(yè)對公共建設(shè)項(xiàng)目施工階段而言，可以分為三階段：

第一階段：項(xiàng)目施工前評估，針對公共建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包計(jì)劃、分標(biāo)計(jì)劃、施工計(jì)劃、質(zhì)量管理計(jì)劃、安全計(jì)劃、資源采購計(jì)劃、財(cái)務(wù)計(jì)劃等進(jìn)行設(shè)計(jì)、規(guī)劃及評估。

第二階段：項(xiàng)目工程執(zhí)行中評估，管理者可針對項(xiàng)目實(shí)施中所需要達(dá)到的任何不同項(xiàng)目的目標(biāo)進(jìn)行績效評估，例如預(yù)算執(zhí)行、成本盈虧、進(jìn)度控制、內(nèi)外部質(zhì)量考核、檔案管理、驗(yàn)收、維護(hù)等，以提供管理者衡量項(xiàng)目實(shí)施成效，進(jìn)而迅速提出建議與改善措施。

第三階段：公共建設(shè)項(xiàng)目事后評估考核，由團(tuán)隊(duì)整體表現(xiàn)、成本結(jié)算盈余，重大事件發(fā)生影響、績效獎(jiǎng)金分配、獎(jiǎng)懲辦法等，項(xiàng)目管理者可由項(xiàng)目結(jié)束的評估結(jié)果進(jìn)行反饋，除可使決策單位制定績效修正及人員考核外，并判斷項(xiàng)目未來改進(jìn)的方向。

2.2 績效評估方法

績效評估的方法依據(jù)評估技術(shù)可量化的程度，一般分為數(shù)量性分析；半數(shù)量性分析；非數(shù)量性分析等三類[4]：

2.2.1 數(shù)量分析法：該方法比較具有客觀性，因?yàn)橥ǔＪ沁\(yùn)用特定的算法或計(jì)算公式，以計(jì)算出實(shí)際的數(shù)值比例評估項(xiàng)目計(jì)劃，所以根據(jù)數(shù)量分析方法可遵循正確數(shù)據(jù)而計(jì)算出指標(biāo)。

2.2.2 半數(shù)量分析法：該方法可說介于主觀價(jià)值判斷

與數(shù)量化客觀評估之間，其方法可由直接參與公共建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施的人員，及負(fù)責(zé)相關(guān)業(yè)務(wù)相關(guān)單位的人員，共同針對公共建設(shè)項(xiàng)目所設(shè)定的目標(biāo)，進(jìn)行績效評估，并將所有的評估數(shù)據(jù)依照目標(biāo)所需求的模式進(jìn)行分析、計(jì)算。

2.2.3 非數(shù)量性分析法：該方法是一種主觀的分析方

法，基本上是所有參與的評估人員對所評估的項(xiàng)目，分別進(jìn)行主觀性的評估。

針對項(xiàng)目性質(zhì)的不同選擇相應(yīng)的評估方法，一般把可量化較具體性的項(xiàng)目采用數(shù)量分析法評估，而數(shù)據(jù)無法建立完全或數(shù)據(jù)不足時(shí)，則使用非數(shù)量性分析方法評估。

2.3 績效評估流程

一般典型績效評估步驟大致可歸納為下列步驟[5]：

①確定績效評估目標(biāo)：首先根據(jù)公共建設(shè)項(xiàng)目的特性及需求，制定出項(xiàng)目評估范圍及實(shí)現(xiàn)績效目標(biāo)的評估項(xiàng)目。

②確定影響績效的評估指標(biāo)：經(jīng)過審慎篩選后，整理出具代表性的績效評估指標(biāo)。

③評分方式的制定：各公共建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì)有所不同，因此在評估前必須邀請各單位的相關(guān)專家，共同商議制定出公平、合理的績效評估考核方式。

④評估模式建立：根據(jù)評分方式，將各項(xiàng)評估指標(biāo)利用問卷調(diào)查所得的資料，決定各評估項(xiàng)目的相對權(quán)重與分配比例，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成實(shí)際績效值。

⑤評估結(jié)果應(yīng)用：評估結(jié)果的應(yīng)用是績效評估的目的，為資源分配、獎(jiǎng)懲辦法、計(jì)劃修訂等措施提供參考依據(jù)。

2.4 績效評估指標(biāo)

評估指標(biāo)是評價(jià)系統(tǒng)總體目標(biāo)的具體標(biāo)志。要對項(xiàng)目的績效進(jìn)行評估，必須確定對各個(gè)組成要素和各種影響因子進(jìn)行衡量的統(tǒng)一尺度，即績效評估指標(biāo)體系。一般項(xiàng)目指標(biāo)權(quán)重的制定，多由決策者或該項(xiàng)項(xiàng)目計(jì)劃的主管單位等相關(guān)人員，就公共建設(shè)項(xiàng)目的特性、需要而共同確定出各評估項(xiàng)目及重要性比例，因此往往由此種主觀意識所決定的各項(xiàng)評估指標(biāo)權(quán)重，將會影響評估結(jié)果的客觀性及可靠性。確定權(quán)重常用數(shù)學(xué)分析方法有：德爾菲法（專家調(diào)查法）、集值迭代法、相鄰指標(biāo)比較法、層次分析法等[6]。

建立公共建設(shè)項(xiàng)目績效評估指標(biāo)體系，由于所牽涉的變量較多，若以單一準(zhǔn)則為評估，則考慮有欠周詳，因此本研究將采用多目標(biāo)層次加權(quán)方法進(jìn)行權(quán)重確定。

3 公共建設(shè)項(xiàng)目績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 構(gòu)建步驟和流程

績效評估指標(biāo)體系建立的步驟如圖1所示：

3.2 確定績效評估影響指標(biāo)及權(quán)重

本研究綜合國內(nèi)相關(guān)考核的規(guī)章制度，與計(jì)劃、設(shè)計(jì)、施工、質(zhì)量、財(cái)務(wù)五個(gè)部門相關(guān)人員磋商，共同歸納出八項(xiàng)公共建設(shè)項(xiàng)目績效評估考核指標(biāo)（指標(biāo)篩選依據(jù)如表1 所示），以作為衡量公共建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施績效初步評估的范圍。

為了顯示績效評估各項(xiàng)目標(biāo)與指標(biāo)間的關(guān)系，本研究采用分析指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)形式，作為構(gòu)建評估模式的基礎(chǔ)。初步確定為三個(gè)層次，即主要目標(biāo)層、評估指標(biāo)層、影響準(zhǔn)則層。

在確認(rèn)評估指標(biāo)之后，即以模糊德爾菲法，進(jìn)行篩選評估指標(biāo)影響程度較高的評估指標(biāo)。本研究對三家施工單位做了第一次考核指標(biāo)影響程度問卷及評估指標(biāo)權(quán)重問卷調(diào)查，填寫對象包括計(jì)劃、設(shè)計(jì)、施工、質(zhì)量、財(cái)務(wù)部門人員。隨后延續(xù)前所邀請的調(diào)查決策人員，將其重要性評比由層次分析法繼續(xù)進(jìn)行“績效評估指標(biāo)權(quán)重”問卷調(diào)查，以作為績效評估指標(biāo)的相對權(quán)重，并建立第一步評估考核項(xiàng)目重要性評比矩陣。本次問卷共發(fā)出17 份，回收16 份，回收率為94%，而有效問卷率則為100%。

指標(biāo)權(quán)重分析與一致性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對比矩陣的一致性甚佳，而一致性比值也都小于等于鑒定標(biāo)準(zhǔn)值0.1，因此評估指標(biāo)間一致性可以接受。通過一致性檢驗(yàn)后，本研究另以直接加權(quán)方式，針對項(xiàng)目單位基層施工人員及相關(guān)業(yè)務(wù)管理人員，直接進(jìn)行單獨(dú)性權(quán)重調(diào)查，刪除兩者較為極端的數(shù)值，最后將三種不同指標(biāo)權(quán)重值以算數(shù)平均值，作為制定權(quán)重的參考依據(jù)，本績效評估指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)計(jì)表。詳如表2所示：

3.3 建立符合施工基層需求的績效評估影響準(zhǔn)則及權(quán)重

由統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)施工單位與管理單位各專家對指標(biāo)權(quán)重的看法，在某些項(xiàng)目上差異較大。例如：施工單位對于項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)施工管理相關(guān)作業(yè)，可以說非常重視，而管理單位與施工單位所重視的截然不同，管理單位則偏重于工程實(shí)質(zhì)結(jié)果的呈現(xiàn)、執(zhí)行績效的好壞等，完全取決于項(xiàng)目所能貢獻(xiàn)“利潤”的大小。

因此針對“項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)施工管理成效”、“項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)內(nèi)部流程”兩項(xiàng)評估指標(biāo)，對各施工單位進(jìn)行“工程績效評估”訪談，進(jìn)一步對這兩項(xiàng)指標(biāo)各項(xiàng)影響因子進(jìn)行調(diào)查、搜集、篩選，以充分搜集影響公共建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施績效所需的評估準(zhǔn)則，并建立符合施工基層所需求的績效評估指標(biāo)體系。

在確認(rèn)評估項(xiàng)目之前，首先針對目前施工中的公共建設(shè)項(xiàng)目的工地，進(jìn)行“工程績效評估”訪談會。參與訪談的人員，包括各項(xiàng)目施工單位不同職務(wù)的工程人員，包括各單位項(xiàng)目主管、工程師及施工人員等共計(jì)總?cè)藬?shù)達(dá)到數(shù)十人，訪談內(nèi)容為針對公共建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施中，應(yīng)如何建立“績效評估指標(biāo)”提出建議與溝通，可說非常成功。整體績效評估權(quán)重值說明如圖2公共建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施績效評估準(zhǔn)則層次結(jié)構(gòu)圖所示。

4 總結(jié)

目前公共建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施過程中經(jīng)常出現(xiàn)工程進(jìn)度落后等情況。針對這些工程建設(shè)中出現(xiàn)的問題，建筑企業(yè)雖然采用了一些績效評估辦法，但在具體執(zhí)行過程中，卻苦于效果不佳。面對日益大型化、復(fù)雜化的公共建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)，建立一套有效的績效評估方法，無疑將有力促進(jìn)工程項(xiàng)目管理水平的提高，提升建筑企業(yè)自我管理控制能力。由此，本研究基于建筑企業(yè)角度，針對國內(nèi)相關(guān)公共建設(shè)項(xiàng)目特性，構(gòu)建一套適用于工程項(xiàng)目施工中的績效評估指標(biāo)體系和考核辦法，希望能有效地幫助建筑企業(yè)在施工過程中更好地落實(shí)績效管理作業(yè)，以便獲得更高的利潤。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國二級建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書編寫委員會.建設(shè)工程法律法規(guī)選編.中國建筑工業(yè)出版社，2004.

[2]張相武.項(xiàng)目績效管理.武漢大學(xué)碩士論文，2004.

[3]鄭曉東.基于全生命周期的ERP實(shí)施項(xiàng)目綜合評估研究.天津大學(xué)碩士論文，2005.

[4]Performance evaluation with portfolio holdings information The North American Journal of Economics and Finance，Volume 17，Issue 2，August 2006.

[5]A simple explanation of the relative performance evaluation puzzle Review of Economic Dynamics，Volume 9，Issue 3，July 2006.

[6]Ling Wang，Jian Chu and Jun Wu，Selection of optimum maintenance strategies based on a fuzzy analytic hierarchy process International Journal of Production Economics，Volume 107，Issue 1，May 2007.