分科課程與綜合課程的辯證關系

目前現有課程過于分化，課堂上傳授的彼此孤立的科學知識不利于實際問題的解決。如何走出分科課程的困境，人們向綜合課程探求出路。因而課程的綜合化成為課程改革的焦點之一。

分科課程綜合課程辯證關系一、前言

近代自然科學的發展是人類認識史乃至整個歷史的一次偉大進步，而建立在近代自然科學基礎之上，相對獨立設置的各門課程的出現和成熟又是課程近代化的一個標志。分科課程為教育的發展做出了卓越的貢獻。但分科課程注重學科的分門別類，強調知識發展的縱向邏輯結構，忽視不同學科之間的橫向聯系和交叉滲透，這使得教師在授課過程中，只注重與本學科有關的部分，而忽視那些用來解決綜合問題的交叉性知識。而對學生來講，就認為不同學科之間有嚴格的界限。由此看出學科之間的知識交叉點在教與學中都被忽略，老師和學生的知識面都受到傳統分科教學組織形式的限制。還有，當今與未來世界都面臨越來越多錯綜復雜的問題，而趨于僵化的現有學科體系又難以納入人類研究的最新成果，與更新課程的需要之間也形成尖銳的矛盾。因此，人們紛紛獻計獻策，向綜合課程探求出路，試圖走出分科課程的困境。

而綜合課程并不是一個全新的概念，早期時候的課程就是以綜合為特征。只是綜合程度比較低，僅僅是人類對客觀世界的一個模糊、朦朧、不精確的認識，例如中國古代的“六藝”和古希臘的“七藝”。20世紀70年代以來，世界的政治、經濟和文化等都發生了很大的變革，人與人之間、組織與組織之間、國家與國家之間的相互依賴性與日俱增。人類的文化知識也初步顯現出綜合化趨勢，并開始占據主導地位。因此，對學校中的課程也提出了更高的要求。世界課程理論也開始走出“泰勒原理”框架的束縛，從多維視角來審視課程，積極倡導對課程領域進行“概念重建”。“‘概念重建主義者’對分科課程的深層反思和批判為綜合課程的發展奠定了新的理論基礎。這是繼杜威之后，綜合課程理論的又一次歷史性進步，某種程度上預示著綜合課程理論的未來發展方向。”那兩者到底存在什么樣的關系呢？

二、兩者不是對立關系

從上世紀后半葉開始，知識的迅速膨脹以及更新速度的加快，使得分科課程明顯感覺力不從心，愈發顯現出弊端和局限。因此就有人認為綜合課程是一種新的課程類型，是作為分科課程的對立面出現的，因而極力推崇綜合課程。其實分科與綜合的關系在課程發展過程中都是由來已久的，古代或者早期的課程是以整體、綜合為特征，但“古代的綜合是低水平的，是人類認識初級階段的表現，是以人類對于自身和外部世界的模糊、朦朧、不精確認識為基礎的，并不是一種自覺的選擇”。到了近代，隨著社會的進步和科技的發展以及人類探究視野的開闊，分科課程開始占據主流地位。但這種人為地劃分學科門類的方法，割裂了客觀世界的整體性和普遍聯系性，開始不斷受到質疑和挑戰。而人類活動領域的不斷拓寬和人類研究自然的行為手段與方式的不斷更新，又使得綜合課程的出現成為必然。但綜合課程并不意味著徹底拋棄分科課程，而是作為分科課程的一種改進形態而出現在學校課程當中。兩者的演變是一個否定之否定的過程。兩者的聯系是絕對的，而獨立只是相對的，分科是綜合的基礎，沒有深入的分化就沒有較高層次的綜合。因此，綜合課程并不否認分科的設置，而是在學科之間試圖建立聯系，使學科之間的界限富有“彈性”。并且從某種程度上講，現行的學科課程已包含有綜合課程的特征。提到中學物理課程我們都把它當作是一門課程，但實際上里面已經包含了力學、熱學、光學、電學、原子物理學等方面的基礎知識。還有中學的數學課程也不再分代數和幾何，而作為一門課程來教授。因而它們都已包含綜合的思想在里面。但由于受教育價值取向的影響，歷來以學科教學內容為本位，因此徒有綜合的形式，而起不到培養綜合能力的教育功效。這實際上是停留在學科水平上的一種綜合課程，它強調的還是學科內部知識的重組和改造，而且由于自身早已形成了一套完整不變的體系而獨立于其他的學科，其實與傳統的學科課程沒有本質的區別。當然也與我們現在所強調的綜合課程有很大不同。

三、兩者在功能上是互補的

分科課程與綜合課程的出現并不是簡單地由客觀世界本身具有的特點決定的，從某種程度上說是由人的認識發展階段決定的。因而在教學中，兩者以不同的認識水平為基礎，承擔著不同的教學任務。人類認識客觀世界有兩種方式：分析和綜合。“分析是把整體分解為部分，把復雜的事物分解為簡單要素分別加以研究的一種思維方法”。分析重視事物自身的特點，了解事物的個性和特殊規律。在客觀世界中，組成事物的各個部分本來都是相互聯結的，人類為了認識的方便，先把需要研究的事物孤立起來再討論。然而，這樣做并不是分析的最終目的，而只是一種手段，是為了更好地深入細節，從而為從整體上把握事物的本質而積累資料。“綜合，就是在思想中把對象的各個部分、各個方面和各種因素聯結起來考慮的一種思維方法。”綜合重視事物之間的聯系，追求事物的共性與普遍規律。比如在自然界中各種金屬都表現出豐富的多樣性，同時又有著深刻的統一性。當我們單獨研究各種金屬時，暫時把他們隔離開來。當把握了金屬各自的特性之后，再用綜合的方法，把這些聯系恢復起來。這時金屬之間的辯證發展圖景就展現給了我們。分析由于著眼于局部的研究，容易使人片面地看待問題。而綜合能克服分析的不足，展示出事物的整體特性。因此，這兩種方式是人類認識客觀世界所不可缺少的，如果缺少任何一種都將造成人類認識能力發展的不平衡。因此，對于兩種課程形態，不能簡單地評判誰好誰壞。在人類認識發展的不同階段、不同的社會背景以及不同的社會發展階段，他們都各有其優越性，分科課程注重學生智力因素的發展，而綜合課程更強調發展學生情感、意志、興趣等非智力因素；分科課程注重知識的邏輯性、獨立性，而綜合課程更強調知識的豐富性、聯系性；分科課程注重學生的認知功能，而綜合課程更注重教育的心理、社會和整體功能。因此，兩者在功能上市互補的，分科的徹底取消與不加節制的綜合都是有害與不恰當的。

結構型的綜合課程注重知識結構的重組，雖然試圖打破學科界限，但對分科持一種尊重態度。而功能型的綜合課程則完全打破分科結構，注重學生的自主探究，從而實現知識與生活的整合、智力與情感的整合，以使學生在課堂中獲得生活體驗。因此，功能型的綜合課程才是綜合課程發展的綜合趨勢。

現在世界各國都把培養通用型人才作為教育目標，因而結構型的綜合課程必須向功能型的綜合課程轉變，與分科課程結合在一起培養知識全面、能適應未來社會需要的人才。

參考文獻：

[1]從立新.課程論問題[M].北京：教育科學出版社，2000.

[2]張華.課程與教學論[M].上海：上海教育出版社，2000.

[3]自然辯證法講義編寫組.自然辯證法講義[M].北京：高等教育出版社，1979.